Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК ЖСК «Вяткажилстрой», ООО «Вятжилсервис» об устранении недостатков строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении недостатков строительства. В обоснование своих доводов указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Строительство указанного МКД осуществлялось ПК ЖСК «Вяткажилстрой». В период эксплуатации данного жилого помещения были выявлены следующие дефекты: отсутствие вентиляционных шахт для обеспечения вентиляции чердачного пространства, коррозия металла кровли. Истцом представлено заключение ООО «Инженер-Гарант» от 04.04.2017 года, согласно которому по результатам визуального обследования кровли крыши жилого здания по адресу: <данные изъяты> следует, что часть кровли находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; часть кровли, имеющей дефекты в виде сквозных отверстий, находится в аварийном техническом состоянии. В нарушение СП 17.13330.2011, актуализированной редакции СНиП II-26-76, в данном МКД отсутствуют вентиляционные шахты для обеспечения вентиляционного пространства. Не согласившись с данными отступлениями от строительства по качеству произведенных работ, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить допущенные недостатки строительства. Учитывая, что ответчик на претензию истца каких-либо действий по устранению выявленных недостатков не произвел, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просил суд обязать ответчика произвести в многоквартирном жилом доме следующие строительные работы: произвести устройство вентиляционных шахт для обеспечения вентиляции чердачного пространства, суммарная площадь которых будет не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли, выполнить замену кровли, имеющей дефекты в виде повреждения защитного окрасочного покрытия с наружной стороны и сквозных отверстий; выполнить антикоррозийную окраску кровельных листов со стороны помещения чердака.

В судебном заседании 05.12.2017 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Вятжилсервис».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчиков ПК ЖСК «Вяткажилстрой», ООО «Вятжилсервис» ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 47, 77), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому считает, что строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты> произведено с четким соблюдением проектной документации, о чем свидетельствует заключение эксперта и наличие всех разрешительных документов на ввод объекта в эксплуатацию. Самостоятельное внесение изменений ПК ЖСК «Вяткажилстрой» в проектную документацию не допускается, то есть фактически ПК ЖСК «Вяткажилстрой» не знал и не мог знать о необходимости устройства вентиляционных шахт.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-77/2018, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 6 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, строительство объекта капитального строительство должно вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ ответственность за надлежаще строительства капитального объекта недвижимости несет застройщик.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 110,3 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: <данные изъяты>

22.01.2013 года между истцом с одной стороны и ПК ЖСК «Вяткажилстрой» с другой стороны заключено соглашение № 01 о прядке внесения паевых взносов на строительство квартиры про адресу: <данные изъяты>, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1.1 которого ЖСК принял на себя обязательство по организации строительства и передаче истцу жилого помещения <данные изъяты> в состоянии черновой отделки в точном соответствии с утвержденным проектом и СНиП (л.д. 6, 7).

Указанным соглашением стороны согласовали все существенные условия и приступили к выполнению обязанностей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию<данные изъяты> от 14.05.2015 года, выданного администрацией муниципального образования «Город Киров» (л.д. 66).

В период эксплуатации данного жилого помещения истцом были выявлены дефекты: отсутствие вентиляционных шахт для обеспечения вентиляции чердачного пространства, коррозия металла кровли, в связи с чем ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Инженер-Гарант», согласно заключению которого от 04.04.2017 года по результатам визуального обследования кровли крыши жилого здания по адресу: <данные изъяты> установлено, что часть кровли, имеющей дефекты в виде коррозии металла кровельных листов с нижней стороны, вызванной воздействием химических веществ от огнезащитной обработки деревянных стропил и дефектов в виде вмятин, находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; часть кровли, имеющей дефекты в виде сквозных отверстий, находится в аварийном техническом состоянии. В нарушение СП 17.13330.2011, актуализированной редакции СНиП II-26-76, в данном МКД отсутствуют вентиляционные шахты для обеспечения вентиляционного пространства (л.д. 8-20).

28.04.2017 года истцом в адрес ПК ЖСК «Вяткажилстрой» была направлена претензия с требованием произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <данные изъяты> в срок до 30.05.2017 года (л.д. 5 об.).

Письмом от 21.05.2017 года ФИО1 было отказано в устранении недостатков строительства по причине их появления по вине управляющей компании. Также указано, что ПК ЖСК «Вяткажилстрой» как застройщик по данным дефектам гарантии не несет (л.д. 5).

Определением суда от 19.12.2017 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза (л.д. 90-92).

Согласно экспертному заключению ООО «ФАС «Консультант» № ЗЭ-3р/01/18 от 08.02.2018 года жилое помещение (квартира <данные изъяты>), расположенное по адресу: <данные изъяты> соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, а также ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» при условии устранения течей кровли. Проектная документация многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что обеспечение вентиляции чердачного пространства необходимо.

При этом согласно заключению в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> для обеспечения вентиляции чердачного пространства являются необходимыми следующие ремонтно-строительные работы силами ПК ЖСК «Вяткажилстрой»:

- замена герметичного остекления двух слуховых окон блоками слуховых окон блоками слуховых окон с жалюзийными решетками, которые предусмотрены проектной документацией (см. АС-45), конструкция которых исключает попадание снега между жалюзийными решетками в подкровельное пространство;

- устройство трех продольных вентиляционных шахт минимальным сечением в свету 1,18 м² каждая вдоль конька по центру и по краям конька крыши или одного сплошного минимальным сечением в свету 3,56 м², которые не предусмотрены проектной документацией (см. АС-37-АС-47);

- устройство карнизных продухов в подшиве свеса крыши в виде решеток минимальным суммарным сечением в свету 4,8 м², которые не предусмотрены проектной документацией (см. АС-44, вид 8) (л.д. 103-186).

Указанное заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, учитывая, что представитель ответчиков не отрицала наличие недостатков на данном объекте, приходит к выводу, что указанные недостатки имеют место быть по вине ПК ЖСК «Вяткажилстрой» при строительстве дома и выявились после принятия его в эксплуатацию.

При этом, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих виновность иных лиц в появлении недостатков в строительстве (дефектов кровли, отсутствия вентиляционных шахт), а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ПК ЖСК «Вяткажилстрой» от ответственности за качество построенного здания.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2017 года ООО «Вятжилсервис» находится в стадии ликвидации (л.д. 57-65). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В связи с вышеизложенным, при указанных обстоятельствах, и принимая во внимание, что к ООО «УК МЕГАПОЛИС» исковые требования на период рассмотрения дела не заявлялись, истцу указанное решение не будет являться препятствием для обращения с иском к новой управляющей компании, суд полагает, что требования ФИО1 об устранении безвозмездно недостатков строительства подлежащими удовлетворению – в части, и обязывает ответчика ПК ЖСК «Вяткажилстрой» за счет своих средств и своими силами произвести следующие ремонтно-строительные работы:

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет МО «Город Киров».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства определением суда от 19.12.2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФАС «Консультант». Оплата за проведение экспертизы возложена на ЖСК «Вяткажилстрой», ООО «Вятжилсервис» в равной степени (л.д. 90-92).

В соответствии с данным определением ООО «ФАС «Консультант» была проведена данная экспертиза, составлено заключение эксперта от 08.02.2018 года. Стоимость проведения экспертизы составила 50 000 руб.

Установлено, что ПК ЖСК «Вяткажилстрой» оплатило свою часть в сумме 25000 руб., в то время как ООО «Вятжилсервис» оплату проведения экспертизы в сумме 25000 руб. не произвело до настоящего времени, в связи с чем ООО «ФАС «Консультант» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Вятжилсервис» в свою пользу расходов за проведение экспертизы в сумме 25 0000 руб. (л.д. 102).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

Поскольку ООО «ФАС «Консультант» были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 50 0000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты ООО «Вятжилсервис» проведения экспертизы в сумме 25000 руб. на момент дачи заключения, как и на момент рассмотрения заявления ООО «ФАС «Консультант» суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вятжилсервис» в пользу ООО «ФАС «Консультант» расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПК ЖСК «Вяткажилстрой», ООО «Вятжилсервис» об устранении недостатков строительства – удовлетворить в части.

Обязать ПК ЖСК «Вяткажилстрой» произвести в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> за счет своих средств и своими силами следующие ремонтно-строительные работы:

Взыскать с ПК ЖСК «Вяткажилстрой» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Вятжилсервис» в пользу ООО «ФАС «Консультант» расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года