Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за ? долю стоимости автомашины в порядке спора о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, признания права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <...>, уменьшении доли ответчика в указанном имуществе с целой до ? (л.д.3-4, 77-78).

ФИО1 подал встречный иск к ФИО2 о выплате компенсации за ? долю стоимости автомашины Фолксваген Тигуан, 2017 года выпуска, VIN<***>, государственный номерной знак <***>; а также признании за собой права собственности на ? долю земельного участка №100 расположенного в садоводческом товариществе Транспортник, в станице Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области (л.д.29). Протокольным определением суда от 05.07.2021 встречный иск ФИО1, в части признания права собственности на ? долю земельного участка №100 расположенного в садоводческом товариществе Транспортник, в станице Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области был возвращен заявителю, а в части взыскания компенсации за ? долю стоимости автомашины Фолксваген Тигуан, 2017 года выпуска принят к производству (л.д.34).

По делу 11 августа 2021 года выносились заочное решение суда, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд признал за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности за жилой дом общей площадью 206,7 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020432:524 и земельный участок, площадью 1042 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020432:10361, расположенные по адресу: <...>. Уменьшил долю ФИО1 в указанной недвижимости с целой до ? (л.д.88-91).

До вынесения заочного решения определением суда от 11 августа 2021 встречный иск ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за ? долю стоимости автомашины в порядке спора о разделе совместно нажитого в период брака имущества был оставлен без рассмотрения (л.д.87).

ФИО1 в суд было подано заявление об отмене заочного решения от 11.08.2021 и определения суда от 11.08.2021 об оставлении встречного иска без рассмотрения (л.д.96).

Определением суда от 25.02.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда и определения об оставлении встречного иска без рассмотрения было отказано (л.д.101).

На указанное определение суда ФИО1 была подана частная жалоба (л.д.103).

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 20.06.2022 определение Шахтинского городского суда от 25.02.2022 об отказе в удовлетворения заявления об отмене заочного решения было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 в этой части без удовлетворения (л.д.110-111). Таким образом, заочное решение суда от 11.08.2021 о разделе жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <...>, признания права собственности на ? долю указанного недвижимого имущества за ФИО3, уменьшении доли ФИО11 с целой до ?, вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.06.2022г. определение Шахтинского городского суда от 25.02.2022г. об отказе в отмене определения суда от 11.08.2021 об оставлении встречного иска ФИО1 без рассмотрения было отменено. Определение Шахтинского городского суда от 11.08.2021г. об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации за ? долю спорного автомобиля было отменено и дело в этой части направлено в Шахтинский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.113-114).

Определением суда от 15.07.2022г. иск ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации за ? долю спорного автомобиля был принят к производству (л.д.117).

При новом рассмотрении ФИО5 уточнил иск, в части размера за компенсацию за ? часть от рыночной стоимости автомашины, предоставив суду экспертное заключение от 23.08.2022 о рыночной стоимости автомашины Фолксваген Тигуан, 2017 года выпуска, VIN<***>, государственный номерной знак <***>, из которого следовало, что рыночная стоимость спорной автомашины в настоящее время составляет 2 363 750 руб., просил взыскать в свою пользу с ответчицы ? долю от её стоимости, а именно 1 181 875 руб. (л.д.148-172).

ФИО5 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ФИО2 компенсацию за половину рыночной стоимости автомашины Фолксваген Тигуан, машину оставить в её собственности.

ФИО2 просила суд отказать в иске ФИО5 в полном объеме, пояснив, что машину покупала ей лично её мама, в связи с чем она не может являться совместно нажитой, а является её личной собственностью. Экспертное заключение не оспорила, отвод эксперту не заявила.

Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 1992 года был зарегистрирован брак между сторонами по делу – ФИО2 и ФИО1. При заключении брака супруга взяла фамилию ФИО11.

В судебном заседании установлено также, что брак между сторонами по делу был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района от 21.08.2018г. После расторжения брака бывшая супруга взяла девичью фамилию ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 02.10.2018г. (л.д.17).Также в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что в период зарегистрированного между супругами ФИО11 брака была по договору купли-продажи №005689 от 15.08.2017г. в автосалоне ООО «Гедон-Восток» (<...>) приобретена автомашина Фолксваген Тигуан, 2017 года выпуска, VIN<***>, государственный номерной знак <***>, которая была по учетам ГИБДД зарегистрирована 15.08.2017г. за ФИО3, что подтверждается отметками в копии паспорта транспортного средства 40 ОР 587170 (л.д.71).

Данные в свидетельстве о регистрации транспортного средства 99 05 №344147 от 17.10.2018г. (л.д.72) об ФИО2, как о собственнике автотранспортного средства Фолксваген Тигуан, 2017 года выпуска, VIN<***>, государственный номерной знак <***>, отражают смену фамилии после развода и замены паспорта ФИО2, выданного 09.10.2018г. (л.д.73).

Доводы о том, что спорная автомашина была приобретена матерью ответчика, за счет проданного гаража, в связи с чем, машина является личной собственностью ФИО12 (ФИО11) О.В. ни чем документально не подтверждены. К показаниям опрошенной в судебной заседании 03.08.2021г. матери ответчика – ФИО4 о том, что деньги на покупку для дочери спорной машины были предоставлены с денег от продажи личного гаража и денег сестры (л.д.80 оборот), суд относиться критически, поскольку они ни чем не документально не подтверждены. Показания дочери сторон по делу – ФИО6 о том, что машину для мамы купила бабушка и папа ни имеет к ней ни какого отношения (л.д.80 оборот-81), суд также оценивает критически, т.к. они голословны и ни чем объективно не подтверждены. Достоверных данных о том, что фактические супружеские брачные отношения между сторонами по делу были прекращены в феврале 2016г. суду также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная автомашина была приобретена и зарегистрирована (15.08.2017г.) на ответчика также в период зарегистрированного брака с истцом, брак с которым был прекращен 24.09.2018г. на основании решения мирового судьи от 21.08.2018г. (л.д.17) и соответственно является совместно нажитым имуществом сторон по делу в период зарегистрированного брака, а не единоличной собственностью ФИО12 (ФИО11) О.В. и подлежит разделу между ними в равных долях, как приобретенная по возмездной сделке в период зарегистрированных брачных отношений супругов.

В судебном заседании установлено, что указанной автомашиной пользуется в личных целях ФИО2

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу половину от рыночной стоимости машины в настоящее время по произведенному ООО Компанией «Авангард» внесудебному оценочному исследованию из которого следует, что спорная автомашина оценивается в 2 363 750 руб., соответственно половина от указанной суммы равняется 1 181 875 руб., оставив автомашину в собственности ФИО2

Определяя стоимость автомобиля, суд полагает необходимым исходить из заключения эксперта-автотехника ООО Компании «Авангард» ФИО7, поскольку оно составлено с учетом реальной рыночной стоимости спорного автомобиля в настоящее время, в том числе с учетом значительного повышения стоимости автомашин после февраля 2022г. (л.д.149-172), тогда как оценка, проведенная 16.07.2021 ИП ФИО8 отражала стоимость автомашины на июля 2021г. (л.д.55-75), в связи с чем не отражает в настоящее время реальную рыночною стоимость автомашины марки Фолксваген Тигуан, 2017 года выпуска.

Кроме того, суд исходит и из того, что ответная сторона не оспорила проведенную экспертом-автотехником ООО Компании «Авангард» ФИО7 оценку.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за ? долю стоимости автомашины в порядке спора о разделе совместно нажитого в период брака имущества подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, предпринятых на основании определения Шахтинского городского суда от 19.03.2021г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 206,7 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020432:524, расположенного по адресу: <...> - Крестьянская, 80, земельного участка площадью 1042 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020432:10361, расположенного по адресу: <...> - Крестьянская, 80 (л.д.19), поскольку данные исковые требования были удовлетворены судом в заочном решении суда от 11.08.2021г., вступившим в законную силу.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд находит их обоснованными и исковые требования встречного иска ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за ? долю стоимости автомашины в порядке спора о разделе совместно нажитого в период брака имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 18 400593, выдан 09.10.2018 ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-009) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 17 142527, выдан 23.06.2017 отделом УФМС России по Ростовской области, код подразделения 610-008) ? долю от рыночной стоимости автомашины, нажитой в период брака - Фолксваген Тигуан, 2017 года выпуска, VIN<***>, государственный номерной знак <***> в размере 1 181 875 руб. (один миллион сто восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей), оставив в собственности ФИО2 указанный автомобиль.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 19.03.2021г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 206,7 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020432:524, расположенного по адресу: <...> - Крестьянская, 80, земельного участка площадью 1042 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020432:10361, расположенного по адресу: <...> - Крестьянская, 80.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 31 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022г.

Судья: (подпись) Копия верна:

Судья:И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова