Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Северодвинская <адрес>» к МУП ИСК <адрес>, Администрации ГО <адрес>, Управлению Земельных и имущественных отношений городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 АнатО., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Р.вне, ФИО38, ФИО39, ФИО40, БагаутД. Д. Р., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО128, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФрО. О. В., ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО156, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ООО МФК «Гостиный двор», ООО трест «Башгражданстрой», ФИО167, ФИО168 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Северодвинская <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к МУП ИСК <адрес>, Администрации ГО <адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольного строения, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 23 сентября 2010 года Администрацией г.Уфы вынесено постановление № «О разработке проекта планировки ограниченной улицами Интернациональной, ФИО169, Мира и территории СОШ № в Орджоникидзевском районе ГО <адрес> РБ». 22 июля 2011 г. Администрацией г.Уфы вынесено постановление № «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ». 08 августа 2011 г. Администрацией г.Уфы вынесено постановление № «О проведении аукциона по продаже права заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ». Согласно информационного сообщения по проведению торгов по продаже права на заключение договора на развитие застроенной территории, лот № п.6 дом Северодвинская 20/3 подлежал сносу. 28.09.2011 г. между Администрацией г.Уфы и МУП «ИСК» заключен договор №-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО169, Мира и территории СОШ № в Орджоникидзевском районе ГО <адрес> РБ», который предусматривал снос дома Северодвинская 20/3 и расселение жильцов. 05.12.2011 г. Администрация г.Уфы вынесла постановление № «ОБ изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной <адрес>, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ». 13.12.2011 г. Администрацией г.Уфы вынесено постановление № об изъятии для муниципальных нужд помещений у собственников, проживающих в жилом доме по <адрес>. Согласно проекта застройки на месте <адрес> должна была быть расположена спортивная площадка. В течении марта 2012 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена государственная регистрация ограничений на объект недвижимости - <адрес>, в период с 2011-2013 г. собственники помещений жилого дома <адрес> были уведомлены МУП «ИСК г.Уфы» о предстоящем расселении и сносе. 1.07.2015 г. главное управление архитектуры и градостроительства ГО <адрес> выдало справку о сносе жилого <адрес> г.Уфы. Жилой дом по <адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:030183:1288 и 02:55:030183:1289. Постановлением Администрации г.Уфы № 4273 от 02.08.13 г. земельный участок № был предоставлен МУП «ИСК». 17.10.2014 г. отделом выдачи градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО гУфа было выдано разрешение на строительство № № на возведение 15 – этажного жилого <адрес> секции АБ на земельным участке с кадастровым номером 02:55:030183:1278. Администрация г.Уфы и МУП «ИСК» предприняли попытку расселения трех квартир, в отношении собственников помещений которых приняты судебные акты. Однако в ходе строительства МУП «ИСК» отказался от сноса <адрес> г.Уфы. При производстве строительных работ МУП «ИСК» вышел за пределы предоставленного земельного участка и захватил часть земельного участка №. Площадь предоставленного под строительства земельного участка не соответствует требованиям ГПЗУ и требованиям госэкспертизы. Несмотря на то, что для приведения в соответствие градостроительным нормам площади застройки требовалось осуществить снос жилого дома Северодвинская 20/3, застройщик указанное обстоятельство проигнорировал и осуществил строительство на земельном участке занимаемым существующим объектом недвижимости. Также МУП «ИСК» нарушено следующее: <адрес> г.Уфы остался без необходимой ему для функционирования территории, которая перешла под жилой <адрес>, нарушена инсоляция жилого дома, так как построенный жилой дом полностью затеняет окружающую территорию, также имеется несоответствие строительства градостроительным нормам в части расстояния между объектами, которое повлекло нарушение инсоляции, в нарушение санитарных правил ответчиком установлены контейнеры для вывоза мусора непосредственно рядом с детскими и спортивными площадками, спортивные площадки незаконно установлены на расстоянии двух метров от окон жилого дома. Территория вокруг дома полностью забетонирована, какое-либо озеленение территории ответчиком не проводилось, нарушены противопожарные правила и нормы, так как бордюры и забор сделали невозможным противопожарный проезд к дому. Также имеется вступившее в законную силу судебное постановление, в котором установлено отсутствие оснований для принудительного изъятия у собственников жилых помещений. Приводя данные обстоятельства, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд о сносе самовольного строения – жилого <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями на территории ограниченной <адрес>, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ, почтовый адрес Интернациональная, <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники помещений <адрес> по Интернациональная г.Уфы.

Представители истца ФИО170, ФИО171 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав на то, что изначально разрешение выдавалось на строительство шестиэтажного дома, где по проектам видно, что дом выходит на Северодвинскую, однако подъезды были повернуты в другую сторону и снос дома стал нецелесообразным для МУП «ИСК». Люди по размерам земельного участка ущемлены, у них нет двора, нет места для парковки. Судебным актом установлено нарушение инсталляции. Имеются многочисленные нарушения действующих правовых норм.

Представитель ответчика ООО «Башгражданстрой» ФИО172, ответчики ФИО33, ФИО118, ФИО129, ФИО5, ФИО162, ФИО91, ФИО119, ФИО67 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 22, 29 и 45 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает, сохранение самовольной постройки. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд снести самовольную постройку, между тем из материалов дела следует, что 23 сентября 2010 года Администрацией ГО г.Уфы вынесено постановление № «О разработке проекта планировки ограниченной улицами Интернациональной, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ».

22 июля 2011 г. Администрацией ГО <адрес> вынесено постановление № «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ».

08 августа 2011 г. Администрацией ГО <адрес> вынесено постановление № «О проведении аукциона по продаже права заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ».

Согласно информационного сообщения по проведению торгов по продаже права на заключение договора на развитие застроенной территории, лот № п.6 дом Северодвинская 20/3 подлежал сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г.Уфы и МУП ИСК ГО <адрес> РБ заключен договор №-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ», который предусматривает снос дома Северодвинская 20/3.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Уфы вынесла постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО <адрес> вынесено постановление № об изъятии для муниципальных нужд помещений у собственников, проживающих в жилом доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО <адрес> и МУП ИСК ГО <адрес> РБ заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого на основании постановления Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ арендодателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:030183:1278, расположенный по адресу: Орджоникидзевский <адрес> ГО <адрес> РБ, ограниченный улицами Интернациональной, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ, для проектирования и строительства объекта «Жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной <адрес>, ФИО169, Мира и территории СОШ № в <адрес> ГО <адрес> РБ, общей площадью 2739 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО <адрес> и МУП ИСК ГО <адрес> РБ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 158-161). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка 02:55:030183:1289, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (Том 1 л.д. 162-164).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ИСК» ГО <адрес> РБ в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено разрешение на строительство № № на строительство 15 этажного дома (Том 1 л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ИСК» ГО <адрес> РБ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Том 1 л.д. 170-171).

Согласно заключению негосударственной экспертизы № объекта капитального строительства жилой <адрес> соответствует требованиям нормативных технических документов.

Истцом в материалы дела представлены письма, направленные собственникам помещений <адрес>, согласно которым они уведомлены о предстоящем расселении и сносе.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ и указанных выше разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 10.04.2010 года, снос жилого дома является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

В соответствии с частью 3 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 19, частями 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, норм гражданского законодательства, и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных законом способов защиты.

Снос дома, как заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего строительство. Истец не лишен возможности защитить свои права иным способом, в частности путем предъявления иска об обязании исполнить постановление о сносе жилого дома и расселении граждан, а также об обязании устранить приведенные в исковом заявлении нарушения, определив соответствующий способ защиты применительно к положениям ст. 12 ГК РФ и иных законов.

Суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований - относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, противоречит градостроительным, строительным нормам и правилам. Право собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит, в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, вид разрешенного использования которого позволяет строительство многоквартирных домов, строительство осуществлено на основании проектной документации, разработанной лицензированной организацией, разрешения на строительство многоэтажного дома имелось, разрешение на ввод дома в эксплуатацию также имеется, что подразумевает, что здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь снос самовольного строения, причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Суд исходит из того, что снос жилого дома является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лиц, осуществивших такое строительство, при решении вопроса о сносе строения необходимо соблюдение принципа соразмерности заявленных требований объему нарушенного права и приходит к выводу о том, что снос жилого строения в значительной степени нарушит баланс интересов сторон, установленное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище (статья 40), снос невозможен без причинения несоразмерного ущерба ответчикам.

Допустимых и достаточных доказательств того, что имеется необходимость в его сносе спорного объекта недвижимости, не представлено.

Ссылка истца на вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено нарушение инсоляции, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о сносе многоквартирного жилого дома.

Довод истца, что поскольку судебным актом не установлена нуждаемость в изъятии земельного участка для муниципальных нужд, что ограничивает право истца на обращение в суд с требованием об обязании исполнить постановление о сносе и расселении жильцов, основан на неверном толковании норм права.

Утверждение представителя истца о том, что МУП ИСК нарушил требования градостроительных регламентов и проекта межевания тем, что развернул строящийся жилой <адрес> на 180 градусов, голословно, какими – либо доказательствами не подтверждено.

Приведенные в исковом заявлении доводы относительно того, что <адрес> г.Уфы остался без необходимой ему для функционирования территории, которая перешла под жилой <адрес>, нарушена инсоляция жилого дома, так как построенный жилой дом полностью затеняет окружающую территорию, также имеется несоответствие строительства градостроительным нормам в части расстояния между объектами, которое повлекло нарушение инсоляции, в нарушение санитарных правил ответчиком установлены контейнеры для вывоза мусора непосредственно рядом с детскими и спортивными площадками, спортивные площадки незаконно установлены на расстоянии двух метров от окон жилого дома, территория вокруг дома полностью забетонирована, какое-либо озеленение территории ответчиком не проводилось, нарушены противопожарные правила и нормы, так как бордюры и забор сделали невозможным противопожарный проезд к дому не могут являться основанием для применения крайней меры в виде сноса многоквартирного дома. Истец имеется права на иной способ восстановления нарушенного права.

Также являются голословными доводы представителей истца относительно незаконности торгов, какими-либо доказательствами не подтверждены, требования о признании торгов недействительными не заявлено.

Действия по распределению земельных участков занимаемых под строительство спорного многоквартирного дома к предмету спора не относится.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ТСН «Северодвинская <адрес>» к МУП ИСК <адрес>, Администрации ГО <адрес>, Управлению Земельных и имущественных отношений городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 АнатО., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Р.вне, ФИО38, ФИО39, ФИО40, БагаутД. Д. Р., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО128, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФрО. О. В., ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО156, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ООО МФК «Гостиный двор», ООО трест «Башгражданстрой», ФИО167, ФИО168 о сносе самовольного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Сыртланова