Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка, ссылаясь на то, что состоял в браке с ответчиком и имеет общего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сын проживает с ответчиком в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец является военнослужащим и для обеспечения его постоянным жильем ему необходимо совместное проживание с сыном, однако ответчик препятствует этому, воспитанием ребенка не занимается, находясь на работе оставляет сына одного. Истец просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4 с ним по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель отдела опеки и попечительства по Солнечногорскому муниципальному району Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, который с момента расторжения брака проживает с матерью.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснил, что проживает с мамой в военном городке, раньше папа жил с ними, а сейчас в Москве, он хочет жить с мамой, которая за ним ухаживает и заботится.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенного ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району, ФИО2 с сыном проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой имеются все условия для проживания несовершеннолетнего.

Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району дано заключение о том, что исходя из интересов, возраста и высказанного мнения несовершеннолетнего целесообразно проживание несовершеннолетнего ФИО11 с матерью ФИО2

В подтверждение своих возражений ответчиком представлена с правка с места работы учителем в ГБОУ Школа №, справка о доходах, справка с места учебы ребенка в ГБОУ г. Москвы Школа № и ГБУ «<данные изъяты>».

Судом установлено, что стороны имеют постоянную работу и гарантированный заработок, ни один из родителей вредного влияния на ребенка не оказывал и не оказывает, в связи с чем оснований для ограничения как матери, так и отца в общении с ребенком не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик воспитанием ребенка не занимается, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетний ФИО12 в силу возраста привязан к матери, с которой проживает с рождения и которая имеет возможность и создает для ребенка необходимые условия для воспитания и развития, в интересах несовершеннолетнего ребенка в удовлетворении иска ФИО5 об определении места жительства ребенка с ним должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с отцом по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Л.Е.Филатова