Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Space Gray серийный № стоимостью 51 304 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия с просьбой провести проверку качества приобретенного истцом товара. В случае подтверждения производственного дефекта, просила выплатить стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, а также возместить стоимость юридических услуг и переплату по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

Из ответа на претензию следует, что для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его проявления необходимо обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявления на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 (представитель по доверенности) обратилась в магазин по месту покупки с целью заполнения заявления на проверку качества и получения приглашения на проверку качества и передачи товара. В выдаче заявления и принятии смартфона было отказано, что подтверждается записью в книге жалоб, отзывов и предложений.

04.09.2020г. истец обратился для проведения независимого исследования в ФИО7», с целью установления причины возникновения дефекта.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: выход из строя модуля системной платы дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторная претензия, где истец просила расторгнуть договор купли-продажи, выплатить стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, стоимость юридических услуг, экспертного заключения и переплату по кредиту.

Так же вместе с претензией отправлен смартфон в полной комплектации, опечатанный в сейф-пакет. Грузоотправление не было доставлено, так как организация перешла на удаленный режим работы. Данный товар был возвращен обратно.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом отправлена повторная претензия, в которой истец просила, в случае подтверждения существенного недостатка расторгнуть договор купли-продажи, выплатить стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, стоимость юридических услуг, экспертного заключения и переплату по кредиту. В случае подтверждения не существенного недостатка, просила безвозмездно устранить данный дефект в моем смартфоне.

После устранения недостатка, просила незамедлительно передать устройство по адресу: <адрес>. Вместе с отремонтированным аппаратом, просила предоставить акт о ремонте. Вместе с претензией отправлен смартфон в полной комплектации, опечатанный в сейф-пакет.

ДД.ММ.ГГГГ 20г. претензия и смартфон вручены адресату.

Истцом получен ответ, в котором сообщалось, что товар отправлен на ремонт, в случае подтверждения производственного недостатка, дефект будет устранен в установленный законом срок. В случае принятия специалистами сервисного центра решение о наличии в товаре существенных недостатков и нецелесообразности его ремонта требования истца в части расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, будут удовлетворены.

По окончанию ремонта смартфон будет отправлен на торговую точку по адресу: <адрес>. Сообщаем, что по результатам ремонта будет приниматься решение о возмещении стоимости независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ. 45-дневный срок устранения недостатка в смартфоне истек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (представитель по доверенности) обратилась в магазин продавца с целью получения отремонтированного устройства. В удовлетворении заявленных требований было отказано, по причине того, что смартфон отсутствует на данной торговой точке, информации о ремонте тоже нет, местонахождение устройства не известно.

Требования истца не выполнены в установленный законом 45-дневный срок. Со своей стороны истец выполнил все обязательства.

На основании вышеизложенного истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 51 304 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара в сумме 101 068,88 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков из расчёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 068,88 руб., с утонением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 513.04 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 513,04 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, сумму компенсационного морального вреда в сумме 3000 рублей, переплату по кредиту в размере 3 515,71 руб., убытки на составление претензионного заявления в сумме 1500 рублей, расходы на представление интересов в суде в сумме 5000 руб., убытки в виде стоимости технического заключения в размере 12 000 рублей штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы понесенные на оплату почтовых отправлений в сумме 63 руб., 657 руб., 1527,68 руб., 657 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, в результате которых просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 068,88 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 068,88 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 513,04 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., убытки за составление претензионного заявления в сумме 1500 руб., расходы на преставление интересов в сумме 5000 руб., убытки в виде стоимости технического заключения в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных требований, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 63 руб., 657 руб., 1527,68 руб., 657 руб., 205,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что денежные средства ответчиком выплачены за некачественный товар и проценты по кредиту в полном размере. Возражала против удовлетворения требований расходов на проведение досудебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Считает, что подлежит снижению сумма компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Space Gray серийный № стоимостью 51 304 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился для проведения независимого исследования в ООО «Сервис-Групп», с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: выход из строя модуля системной платы дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена повторная претензия, где истец просила расторгнуть договор купли-продажи, выплатить стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, стоимость юридических услуг, экспертного заключения и переплату по кредиту. Вместе с претензией отправлен смартфон в полной комплектации, опечатанный в сейф-пакет, что подтверждается чеком, квитанцией и экспедиторской распиской Мажор экспресс.

Грузоотправление не было доставлено, так как организация перешла на удаленный режим работы. Данный товар был возвращен обратно, что подтверждается письменным отчетом Мажор о возврате товара.

25.11.2020г. истцом отправлена повторная претензия, в которой истец просила, в случае подтверждения существенного недостатка расторгнуть договор купли-продажи, выплатить стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, стоимость юридических услуг, экспертного заключения и переплату по кредиту. В случае подтверждения не существенного недостатка, просила безвозмездно устранить данный дефект в моем смартфоне.

После устранения недостатка, просила незамедлительно передать устройство по адресу: <адрес>. Вместе с отремонтированным аппаратом, просила предоставить акт о ремонте. Так же вместе с претензией был отправлен смартфон в полной комплектации, опечатанный в сейф-пакет, что подтверждается чеком, квитанцией и экспедиторской распиской Мажор экспресс.

26.11.2020г. претензия и смартфон вручены адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании Мажор экспресс.

ДД.ММ.ГГГГ. 45-дневный срок устранения недостатка в смартфоне истек.

Требования истца не выполнены в установленный законом 45-дневный срок. Ответчиком не исполнены требования истца.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Сеть Связной» в ходе рассмотрения дела произведена выплата денежных средств за товар и проценты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 819,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли- продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости в размере 51 304 руб. подлежат удовлетворению, но решение в данной части считается исполненным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 101 068,88 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика был пропущен предусмотренный законом срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара законны и обоснованы.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт выплаты ответчиком стоимости некачественного товара до вынесения судом решения, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 с учетом снижения в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 рублей. Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% (513,04 руб.) от цены товара по день фактического исполнения требований потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком денежные средства за некачественный товар выплачены.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить штраф. Данные положения применимы и к штрафу, взыскиваемому за нарушение прав потребителей. При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2 000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в виде расходов, понесенных по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1500 рублей.

Указания стороны истца на то, что расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, и понесенные истцом по договору оказания услуг в размере 1500 рублей, необходимо расценивать в качестве убытков, несостоятельны, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства необходимости несения таких расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков и неустойки за просрочку удовлетворения требования о компенсации убытков со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку судом установлено, что расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора являются судебными расходами, а не убытками, то требования истца о взыскании неустойки в отношении указанных выплат, в том числе на будущее, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец для определения причин возникновения дефекта сотового телефона, понес расходы на изготовление товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Сервис-Групп» в размере 12 000 рублей.

Расходы на проведение досудебной экспертизы по определению причин возникновения дефекта сотового телефона были направлены на реализацию защиты нарушенного права истца.

Таким образом, расходы истца по оплате данного экспертного исследования в размере 12 000 руб. являются вынужденными судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представительству в суде в размере 5 000 рублей.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензий), составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 63 руб., ДД.ММ.ГГГГ, 657 руб., ДД.ММ.ГГГГ, 1527,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 657 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 205,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд расценивает как судебные издержки истца и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Space Gray серийный № и решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 2000 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере, 63 руб., 657 руб., 1527,68 руб., 657 руб., 205,26 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова