Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Головиной О.В., с участием истца Летунова ФИО2., его представителя Савельевой ФИО2 ответчика Пономарева ФИО2., его представителя Летягиной ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летунова ФИО2 к Пономареву ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Летунов ФИО2. обратился в суд с иском к Пономареву ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу гп должность военного комиссара . ДД.ММ.ГГГГ он подписал приказ об увольнении начальника отдела военного комиссариата Пономарева ФИО2., после чего в адрес Президента РФ, Министра обороны РФ, Главного военного прокурора, Командующего войсками Южного федерального округа ответчик направил обращения, содержащие жалобы на его работу в качестве военного комиссара, в частности, что он травит начальников отделов, угрожает им, выбирает сотрудников армянской и грузинской национальностей по меркантильным интересам, по подтасованным фактам уволен начальник отдела ФИО2 Ответчик употребляет в его адрес такие выражения как рвач, коррупционер, мерзавец, чванливый царек, высокомерный, ничтожество, прохиндей, ссылается на то, что он цинично попирает конституционные нормы, требования законов Российской Федерации, творит беспредел. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его часть и достоинство, поэтому просит:

обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, направив телеграмму в адрес Президента РФ, Министра обороны РФ, Главного военного прокурора ФИО2, Командующего войсками Южного военного округа, в которых указать, что изложенные в заявлениях сведения, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ руководящему составу и сотрудникам военного комиссариата представили вновь назначенного военного комиссара ФИО2. Свою служебную деятельность военный комиссар начал с определения отделов, куда необходимо назначить своих людей. Соответственно эти должности нужно освободить. Началась травля тех начальников отделов, которых необходимо уволить, прямые угрозы, а от их сотрудников, под страхом увольнения потребовал тайных докладов, жалоб, заявлений в его адрес с компроматом (естественно лживым) на начальника отдела, карательные меры шустрого военного комиссара не заставили долго ждать. Незаконно по подтасованным фактам, уволен начальник отдела по Дзержинскому и м ФИО2 Теперь очередь дошла до меня - начальника отдела по Городищенскому, м . Кто следующий?

А какие достойные люди подобраны ФИО2 нам взамен? Все как на подбор, удачливые бизнесмены, армянской и грузинской национальности. Я знаю, что руководствуется при этом господин ФИО2 отнюдь не государственными, а сугубо личными меркантильными интересами.

Должностное лицо, наделенное высокими полномочиям, оказалось на деле рвачом, коррупционером, просто мерзавцем, который для достижения своих корыстных целей открыто, никого и ничего не боясь, творит полный правовой беспредел, цинично попирает конституционные нормы, требования законов Российской Федерации.

Неужели в результате после более чем годичных поисков во всей Российской Федерации не нашлось более достойного кандидата на должность военного комиссара , чем господин ФИО2? Кто его поддерживает и продвигает - мы знаем, прежде всего - это начальник ОМУ ШТАБА ЮВО генерал-майор ФИО2 есть аналогичные покровители и в высоких столичных инстанциях, при этом нет никаких сомнений в том, что поддерживают и продвигают его не за высокие организаторские способности, не за обширные и твердые знания, не за выдающиеся умственные способности, а за умение щедро отблагодарить сейчас и не забывать благодетелей в будущем, а для этого нужно, чтобы подчиненные начальники отделов были свои люди.

И еще один вопрос, что с подвигло молодого, перспективного полковника, имеющего достойную должность в ГШ ВС РФ, обеспеченного жилой площадью в , досрочно уволится с военной службы в запас и уехать из столицы в ? Желание все силы на то, что бы один из худших военных комиссариатов ЮВО сделать передовым?

Не смешите народ, господа высокие руководители мы не однократно обращались в вышестоящие инстанции с просьбой проверить законность действий господина ФИО2, защитить всех честных начальников и сотрудников отделов от правового беспредела, который безнаказанно творит военный комиссар , ФИО2 доказательного материала у нас достаточно, но все наши обращения в конечном итоге попадали на стол генерал-майору ФИО2 и сразу же к нам приезжала комиссия ШТАБА ЮВО (точнее - ОМУ ШТАБА ЮВО), проинструктированная ФИО2 поддержать ФИО2, а написавших обращение опустить ниже низшего предела.

Неужели ФИО2 заняли все доходные места и должности в нашем отечестве?

Исходя из выше изложенного, прошу Вас избавить нас от самоуверенного, чванливого царька, готовы представить по запросам соответствующих органов имеющийся доказательный материал. Если и это обращение будет, мягко говоря, проигнорировано или спущено на тормозах, то придется рассказать избирателям, нынешним и будущим, что за кого бы они не голосовали, все их избранники ФИО2.

Я неоднократно обращался к Вам и в другие инстанции с просьбой проверить законность действий господина ФИО2 защитить всех честных начальников и сотрудников отделов от правового беспредела, который незаконно творит военный комиссар ФИО2, но почему то все наши жалобы, заявлении, обращения в вышестоящие инстанции остаются без должной проверки, а попадают в конечном итоге в отдел писем ЮВО, оттуда генерал-майору ФИО2 (который крышует ФИО2), а от него в отделение по руководству военными комиссариатами ОМУ ШТАБА ЮВО с его резолюциями «дать ответ», чувствуя безнаказанность, ФИО2 с еще большим хамством, цинизмом и наглостью продолжает травлю неугодных ему начальников отделов с последующими незаконными увольнениями последних. ФИО2 отправляет в намеченные отделы своих сотрудников военного комиссариата области для проверки специальной и общей служебной деятельности проверки эти внеплановые проверяющие не имеют ни планов проверки, ни документов на право проверки при этом имеют четкое указание от ФИО2, там все должно быть очень плохо, общая оценка неудовлетворительно, аналогичные инструкции получают от генерал-майора ФИО2 должностные лица ОМУ ШТАБА ОКРУГА прибывающие якобы для проверки изложенных в наших обращениях фактов.

В результате командующему войсками ЮВО и в другие инстанции генерал-майор ФИО2 и уже с ним бодро докладывают, что ФИО2 - лучший из лучших, достойнейший из достойных, а обращение во все инстанции пишут мерзавцы, бездари, склочники не желающие работать сами и мешающие работать ФИО2

Вот таким образом, ФИО2 занимают все теплые и доходные места и должности в нашем отечестве убирают неугодные себе сотрудников и пользуясь покровительством Колесовых и других высокопоставленных руководителей творят правовой беспредел возведя повсеместную коррупцию в ранг государственной политики я хочу знать кто дал право этому чванливом) высокомерному ничтожеству решать судьбы людей? До каких пор это прохиндей в личных корыстных целях будет насаждать военном комиссариате области беззаконие своими противоправными действиями поощряя всякого рода подхалимов лизоблюдов и взяточников и убирая порядочных, опытных, высокопрофессиональных сотрудников? Исходя из вышеизложенного очередной раз прошу Вас пока еще не поздно организовать проверку изложенных в этом и в других обращениях фактов независимой комиссией минуя генерал-майора ФИО2 и других покровителей ФИО2 Готовы представить по запросам соответствующих органов имеющийся доказательный материал - аудиозаписи его разговор с неугодными, его угрозы об увольнении, бахвальство об уже подобранных им кандидатах на освобожденные таким образом должности и т.п. Я искренне надеюсь, что мое обращение будет рассмотрено во всех инстанциях куда я обращаюсь должным образом и не будет спущено на тормозах как все предыдущие через генерал-майора ФИО2 с его отпиской «дать ответ» - не соответствуют действительности;

взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО2 иск поддержали и уточнили, что просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство следующие сведения, изложенные в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ:

«Свою служебную деятельность военный комиссар начал с определения отделов, куда необходимо назначить своих людей. Соответственно эти должности нужно освободить. Началась травля тех начальников отделов, которых необходимо уволить, прямые угрозы, а от их сотрудников, под страхом увольнения потребовал тайных докладов, жалоб, заявлений в его адрес с компроматом (естественно лживым)( на начальника отдела, карательные меры шустрого военного комиссара не заставили долго ждать. 11е законно по подтасованным фактам, уволен начальник отдела по Дзержинскому и м ФИО2 теперь очередь дошла до меня - начальника отдела по Городищенскому, м »;

«Все как на подбор, удачливые бизнесмены, армянской и грузинской национальности. Я знаю, что руководствуется при этом господин ФИО2 отнюдь не государственными, а сугубо личными меркантильными интересами»;

«самоуверенного, чванливого царька»;

«ФИО2 с еще большим хамством, цинизмом и наглостью продолжает травлю неугодных ему начальников отделов с последующими незаконными увольнениями последних. ФИО2 отправляет в намеченные отделы своих сотрудников военного комиссариата области для проверки специальной и общей служебной деятельности проверки эти внеплановые проверяющие не имеют ни планов проверки, ни документов на право проверки при этом имеют четкое указание от ФИО2, там все должно быть очень плохо, общая оценка неудовлетворительно»;

«убирают неугодные себе сотрудников и пользуясь покровительством Колесовых и других высокопоставленных руководителей творят правовой беспредел возведя повсеместную коррупцию в ранг государственной политики»;

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО2 возражали против иска, т.к. ответчик направил командующему телеграмму с целью проверки деятельности военного комиссариата, а не с целью распространения сведений в отношении ФИО2 Распространенные сведения не являются порочащими, соответствуют действительности и факт их распространения не доказан.

Выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО2, поддержавших иск, ответчика ФИО2, его представителя ФИО2, просивших в иске отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Вправе также требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

В силу требований статьи 152 Гражданского кодекса РФ, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения споров по данной категории дел и подлежащими доказыванию, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд установил.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает военным комиссаром .

ФИО2 являлся начальником отдела военного комиссариата по Городищенскому и м и . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар уволил ФИО2 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил телеграмму на имя Командующего войсками Южного военного округа следующего содержания:

Неужели ФИО2 заняли все доходные места и должности в нашем отечестве?

С уважением и верой в справедливость. ФИО2 - 48, ».

Факт направления ответчиком телеграммы указанного содержания подтверждается копией исходящей телеграммы, предоставленной по запросу суда ООО «Интмашсервис» (л.д.35-38), и сообщением заместителя Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что телеграмма ФИО2 указанного выше содержания поступила в адрес управления по работе с личным составом Южного военного округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в книге регистрации обращений, жалоб и заявлений за входящим №, и послужила основанием для назначения комиссия, которая выезжала для проведения проверки в для уточнения фактов, изложенных в телеграмме.

В связи с этим суд находит установленным факт распространения ФИО2 оспариваемых истцом сведений.

В то же время части сведений, которые оспаривает ФИО2, в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Командующего войсками ЮВО - нет, а именно, в телеграмме нет следующего текста:

Поэтому требования ФИО2 в части оспаривания указанных сведений не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Телеграмма содержит следующие оспариваемые сведения:

«Свою служебную деятельность военный комиссар начал с определения отделов, куда необходимо назначить своих людей. Соответственно эти должности нужно освободить. Началась травля тех начальников отделов, которых необходимо уволить, прямые угрозы, а от их сотрудников, под страхом увольнения потребовал тайных докладов, жалоб, заявлений в его адрес с компроматом (естественно лживым) на начальника отдела, карательные меры шустрого военного комиссара не заставили долго ждать. Незаконно по подтасованным фактам, уволен начальник отдела по Дзержинскому и м ФИО2 Теперь очередь дошла до меня - начальника отдела по Городищенскому, м »;

Указание ФИО2 о том, что ФИО2 начал травлю начальников отделов с целью освобождения должностей для назначения своих людей, угрожал, требовал тайных лживых докладов, незаконно уволил начальника отдела ФИО2, при назначении на должность руководствуется меркантильными интересами содержит утверждение о нарушении истцом норм действующего законодательства, и представляет его как непорядочного руководителя, руководствующегося в служебной деятельности личными целями.

Следовательно, указанные сведения носят порочащий характер, умаляют честь и достоинства истца.

Доказательств достоверности сведений ответчик не предоставил, поэтому суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности.

Ссылка истца на показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что считает себя незаконно уволенным, не может быть принята судом во внимание, т.к. ФИО2 оспорил увольнение в суде, следовательно, заинтересован в исходе дела.

Довод ответчика о его праве на обращение в органы, надзирающие за исполнением законов в войсках, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по данному делу, т.к. в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сообщил о конкретных фактах нарушений с целью исполнить гражданский и служебный долг, а в оскорбительной форме, с намерением причинить вред другому лицу, изложил порочащие, не соответствующие действительности сведения об истце в таких выражениях, как «рвач», «коррупционер».

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Распространение несоответствующих действительности сведений унижает честь и достоинство гражданина, наносит ущерб деловой репутации, причиняя тем самым моральный вред, поэтому требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает должностное положение истца, как военного комиссара области, характер распространенных порочащих сведений и место распространения (руководство войсками ЮФО), то, что распространенные сведения носят порочащий и оскорбительный характер. В то же время суд учитывает, что телеграмма направлена в тяжелый личный период истца (расторжение брака, потеря работы). С учетом указанных обстоятельств, а также материального положения ответчика, который в настоящее время не работает, суд определяет размер денежной компенсации в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не подлежит удовлетворению требование об оспаривании указания о военкоме, как о «самоуверенном, чванливом царьке», т.к. оно носит оценочный характер и не является сообщением о факте, а также не может быть удовлетворено требование об опровержении сведений, направленных в адрес Президента РФ, Министра обороны РФ, Главного военного прокурора ФИО2, поскольку факт направления телеграммы в указанные адреса истцом не доказан.

Поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Летунова ФИО2 к Пономареву ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Летунова ФИО2 следующие сведения, распространенные Пономаревым ФИО2 в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Командующего войсками Южного военного округа:

«Свою служебную деятельность военный комиссар начал с определения отделов, куда необходимо назначить своих людей. Соответственно эти должности нужно освободить. Началась травля тех начальников отделов, которых необходимо уволить, прямые угрозы, а от их сотрудников, под страхом увольнения потребовал тайных докладов, жалоб, заявлений в его адрес с компроматом (естественно лживым) на начальника отдела, карательные меры шустрого военного комиссара не заставили долго ждать. Незаконно по подтасованным фактам, уволен начальник отдела по Дзержинскому и м Пугачев ФИО2. Теперь очередь дошла до меня - начальника отдела по Городищенскому, м »;

«Все как на подбор, удачливые бизнесмены, армянской и грузинской национальности. Я знаю, что руководствуется при этом господин Летунов ФИО2. отнюдь не государственными, а сугубо личными меркантильными интересами».

Взыскать с Пономарева ФИО2 в пользу Летунова ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В части иска Летунова ФИО2 к Пономареву ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Летунова ФИО2 сведений:

«самоуверенного, чванливого царька»,

«прохиндей в личных корыстных целях будет насаждать военном комиссариате области беззаконие своими противоправными действиями поощряя всякого рода подхалимов лизоблюдов и взяточников и убирая порядочных, опытных, высокопрофессиональных сотрудников?», взыскании компенсации морального вреда, опровержении оспариваемых сведений в адрес Президента РФ, Министра обороны РФ, Главного военного прокурора Фридинского ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Зиновьева С.П.