Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Октябрьского района города Новосибирска о признании противоречащим действующему законодательству и отмене приказа Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области

установил:

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 25 декабря 2013 года, указав в заявлении, что 27 декабря 2013 года в администрацию поступил приказ от 25 декабря 2013 года № 4476/08 о поведении проверки юридического лица с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории НСО на основании обращения ФИО1 о нарушении её прав потребителя на получение жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартах качества и установленных нормативов потребления.

31 декабря 2013 года администрация направила в адрес ГЖИ НСО мотивированное письмо с пояснениями об отсутствии оснований для проведения проверки.

Заявитель полагает, что оспариваемый приказ ГЖИ НСО является незаконным, поскольку администрация района не является организацией по управлению жилимы домами, и не осуществляет этот вид деятельности. При этом, исходя из положений Федерального закона о защите прав юридических лиц, перед поведением проверки должностное лицо контролирующего органа должно убедиться, что проверяемое лицо осуществляет проверяемые полномочия.

Государственная регистрация права собственности города Новосибирска на жилые помещения по осуществлена в феврале 2014 года, оспариваемый приказ издан 25 декабря 2013 года. Ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на жилые помещения в жилом доме № по ул. у администрации района отсутствовали и отсутствуют законные основания по осуществлению правомочий наймодателя предусмотренных ст. 65 ЖК РФ.

С учетом изложенного, заявитель просит суд признать приказ ГЖИ НСО от 25 декабря 2013 года № 4476/08 противоречащим действующему законодательству и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнила, что в нарушение положений закона о защите прав юридических лиц, проверку проводила как муниципальная жилищная инспекция, что подтверждается актом от 19 декабря 2013 года, так проверку была намерена провести и Государственная жилищная инспекция.

Представитель ГЖИ по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, также просила суд учесть, что сведениями о том, что на основании обращения ФИО1 проводилась проверка с участием представителя жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска заявитель ГЖИ НСО не сообщал, на данное обстоятельство до настоящего судебного заседания, не ссылался.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные администрацией Октябрьского района г. Новосибирска требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года (далее по тексту Федеральный Закон «О защите прав юридических лиц…»), основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Судом установлено, что 16 декабря 2013 года в ГЖИ НСО из общественной приемной Президента РФ поступило обращение гражданки ФИО1, проживающей по адресу: г.. Данное обращение содержит информацию о передаче жилого дома на баланс мэрии г. Новосибирска, о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг по электро- и водоснабжению, содержится просьба указать сведения об управляющей организации (л.д..23-25).

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 14 мая 2013 года № 4485, многоквартирный жилой дом, расположенный по ул., находящейся в государственной собственности Новосибирской области принят в муниципальную собственность г. Новосибирска. На администрацию Октябрьского района возложена обязанность по оформлению акта приема-передачи дома (л.д.22).

Судом установлено, что в соответствии с приказом ГЖИ НСО от 25 декабря 2013 года проводится внеплановая проверка в отношении администрации Октябрьского района с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области на основании обращения гр. ФИО1, зарегистрировано в ГЖИ НСО № 5734 от 16 декабря 2013 года о нарушении прав потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества и установленных нормативов потребления (л.д.9-10).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

К вопросам местного значения муниципального района относятся: … владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (ст. 15 указанного Федерального закона).

Согласно п.2.1. Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 26 ноября 2008 года № 1092 «О порядке управления о распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска», в состав муниципальной казны входят: муниципальный жилищный фонд, иное движимое и недвижимое имущество.

Основанием приобретения имущества в муниципальную собственность, включаемого в состав муниципальной казны, являются: передача имущества в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.4.1 Решения).

В качестве держателя имущества муниципальной казны выступает муниципальное учреждение, муниципальное унитарное предприятие, отраслевой или территориальный орган мэрии, в соответствии со своими полномочиями осуществляющие организацию обслуживания и контроль за сохранностью имущества муниципальной казны. По договору об организации обслуживания имущества муниципальной казны держатель имущества муниципальной казны обязуется организовать обслуживание и контроль за сохранностью имущества муниципальной казны (п.4.4. Решения).

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2.4.18 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета от 22 февраля 2006 года № 22 к полномочиям администрации относится организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории района ….

Действительно, как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные в доме по ул. в, право собственности города Новосибирска на квартиру № было зарегистрировано 18 февраля 2014 года; на квартиру № – 13 февраля 2014 года, на квартиру № - 14 февраля 2014 года.

Основанием для регистрации права собственности явилось постановление мэрии г. Новосибирска от 14 мая 2013 года; распоряжение Правительства НСО от 10 июня 2013 года № 399-рп, а также передаточный акт от 15 октября 2013 года № 1296-А, что позволяет суду прийти к выводу, что на основании указанного акта, 15 октября 2013 года указанные квартиры в доме по ул. в г. были фактически переданы на баланс г. Новосибирска, в связи с чем, в силу указанных выше положений действующего законодательства, обязанность по содержанию данного имущества и выполнение прав и обязанностей собственника имущества возникла у администрации Октябрьского района г. Новосибирска с момента подписания передаточного акта (подписание правоустанавливающего документа), а не с момента получения свидетельства о государственной регистрации права (получение правоподтверждающего документа).

Учитывая вышеизложенное, исходя из предмета проверки, оснований её проведения, а также прав и обязанностей администрации района в части выполнения полномочий в отношении муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу, что у ГЖИ НСО имелись основания для проведения внеплановой проверки по жалобе ФИО1 в отношении администрации Октябрьского района г. Новосибирска, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц …».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.3 Федеральным законом «О защите прав юридических лиц …» основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя в той части, что аналогичная проверка проводилась в отношении администрации Октябрьского района г. Новосибирска со стороны жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска, поскольку заявителем не представлен суду приказ жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска о проведении проверки по жалобе ФИО1 в порядке предусмотренном Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц …», а из представленного акта проверки от 19 декабря 2013 года следует, что комиссия в состав которой, входил старший инспектор отела энергетики и ЖКХ администрации Октябрьского района г. Новосибирска провела обследование МКД № по ул. в. Поскольку юридическое лицо, в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц …» не может выполнять проверочные мероприятия в отношении самого себя, то доводы представителя заявителя в той части, что при издании оспариваемого приказа ГЖИ НСО нарушило положения п.5 ч.2 ст.3 Федеральным законом «О защите прав юридических лиц …», суд во внимание не принимает.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано заявителем в заявлении, оспариваемый приказ был получен администрацией Октябрьского района г. Новосибирска 27 декабря 2013 года, в Центральный районный суд с заявлением о признании данного приказа незаконным, заявитель обратился 15 апреля 2014 года.

Вместе с тем, судом установлено, что 27 марта 2014 года заявитель обратился с заявлением об оспаривании приказа Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области от 25 декабря 2013 года № 4476/08 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, определением суда от 04 апреля 2014 года заявление было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду, копия данного определения была получена представителем администрации Октябрьского района 14 апреля 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 256 ГПК РФ пропущен заявителем по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Октябрьского района города Новосибирска о признании противоречащим действующему законодательству и отмене приказа Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области от 25 декабря 2013 года № 4476/08, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 21 июля 2014 года.

Судья Е.А. Певина