Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Исмурзиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 о признании недействительным общего собрания, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 в котором просит признать недействительным решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания взносов, просит взыскать уплаченные ею членские взносы в размере 11 281 руб., а также судебные расходы в виде оплаты за публикацию в СМИ.

В обоснование иска указала, что оспариваемым решением установлены взносы за подачу воды исходя из размера участка за сотку, между тем вода подается два раза в день по часу, в связи с чем вне зависимости от размера участка количество воды всем подается одинаковое. Таким образом, переплата за не оказанные услуги соответствует 3 417 руб.

Кроме того, считает незаконным взыскание иных целевых взносов исходя из размера земельного участка, кроме членских взносов.

В связи с этим просит суд взыскать с <ФИО>7 в свою пользу убытки в размере 11 281 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

СНТ «Горняк» в лице председателя признала исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по установлению взносов. При этом представитель представила расчет, пояснив, что текст решения общего собрания у нее отсутствует, поскольку не передан предыдущим председателем.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель <ФИО>8 признала исковые требования в части оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом на то, что наличие кворума она документально подтвердить не сможет.

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 11 281 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что целевые взносы за подачу воды установлены в размере исходя из размера участка за сотку. Между тем, подача воды производится повременно в течении одного часа два раза в день. Таким образом, каждый член <ФИО>9 получает одинаковый объем предоставляемых услуг, при этом расчет исходя из размера участка нарушает права тех собственников, чьи участки размером больше.

С расчетом переплаты предоставленным истцом представитель <ФИО>10 согласился, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 417 руб. переплаты за не оказанные услуги.

Суд не находит оснований для взыскания в качестве убытков иных целевых взносов, поскольку доказательств не оказания услуг в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части истцом не представлено.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с <ФИО>11 в пользу истца расходы на публикацию в СМИ в размере 2750 руб. и отказывает во взыскание расходов на ксерокопирование и почтовую корреспонденцию поскольку таковые судебными издержками не признаются, доказательства их несения суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО>12 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 403,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>13 о признании недействительным общего собрания, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания взносов.

Взыскать с <ФИО>14 в пользу <ФИО>2 убытки в размере 3 417 руб., судебные расходы в размере 2 750 руб.

Взыскать с <ФИО>15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е. Н. Абрашкина