Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Глория Инвест», ООО «Глория», ООО «Глория-С» и Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «Глория Инвест» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела квартиру № в доме <адрес> В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, такие как отсыревает угол стены и появляется грибок особенно во время осадков в углу примыкающей к стене, намокают обои, угол холодный и промерзает, появились темные пятна, на окнах скапливается конденсат, особенно во время сильных морозов, на подоконнике сырость и следы образования грибка, на кухне и в детской комнате задувает из-под откосов, в детской комнате (торцевая комната) холодный пол, температура в санузле (ванна и туалет) ниже температуры в квартире, зимой задувает из вентиляции. В связи с тем, что застройщиком данного дома является ООО «Глория Инвест», срок гарантии на жилой дом не истек, истец просит произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций по периметру квартиры, привести оконные заполнения в квартире соответствию СП 54.13330.2011, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99, СНиП 31-01-2003 и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Впоследствии истец увеличила исковые требования и просила обязать ответчиков в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести заделку некачественных швов лицевой кладки раствором, расшивку швов лицевой кладки несущей стены, граничащей с квартирой по адресу: <адрес>, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за период с 17.04.2018 г. по день вынесения судебного решения из расчета 30 000 руб. в день., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 500 руб.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Глория», ООО «Глория-С» и Ассоциация СРО СНО «Стройбизнесинвест».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Доверительное управление домом», ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ООО «СК «Согласие».

Определением суда от 19.12.2018 г. производство в части требований к ООО «Глория Инвест» прекращено в связи с ликвидацией организации.

Истец, третьи лица ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков ООО «Глория» и ООО «Глория-С» исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест» требования также считал не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Доверительное управление домом» требования считал подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 31.12.2015 г. между ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и ООО «Глория Инвест» с другой стороны заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат, расположенных на восьмом этаже девятиэтажного дома. Стоимость квартиры составила 3 000 000 руб.

Согласно технической документации квартира истца является торцевой.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО6, представителя управляющей компании ООО «Доверительное управление домом» следует, что в процессе эксплуатации жилого помещения с лета 2016 года выявлены недостатки, такие как отсыревает угол стены и появляется грибок особенно во время осадков в углу примыкающей к стене, намокают обои, угол холодный и промерзает, появились темные пятна, на окнах скапливается конденсат, особенно во время сильных морозов, на подоконнике сырость и следы образования грибка, на кухне и в детской комнате задувает из-под откосов, в детской комнате (торцевая комната) холодный пол, температура в санузле (ванна и туалет) ниже температуры в квартире, зимой задувает из вентиляции.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО10, при сопоставлении результатов тепловизионной съемки наружных фасадов жилого дома выявлено неравномерность температурного поля на ограждающих конструкциях: имеются перепады температур: на поверхности наружных стен, в сопряжениях наружных стен, в сопряжениях наружных стен и балконных плит.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» по определению суда, совокупностью причин, перечисленных в исковом заявлении недостатков, может являться повышенная влажность конструкций кладки стен (из-за постоянного наличия в наружных стенах влаги, как следствие отсутствия расшивки швов лицевой кладки стен и некачественной заделки швов раствором), а также плохая вентиляция помещений квартиры. Отсутствие расшивки швов лицевой кладки стен и некачественная заделка швов раствором могут являться производственным недостатком (некачественно выполненные работы при строительство жилого дома). Повреждения (плесень и сырость в квартире) следствием вышеуказанного производственного недостатка. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков в квартире следует предпринять следующее: заделка некачественных швов лицевой кладки раствором, расшивка швов лицевой кладки; демонтаж обоев и расчистка поврежденных стен под обоями от плесени, просушка стен помещений, обработка от грибка проникающим составом; расчистка от плесени и просушка оконных конструкций; восстановление штукатурки стен и отделки помещений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при строительстве жилого дома были допущены производственные нарушения, что явилось причиной появления недостатков в квартире истца.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Глория Инвест» ИНН <***>, являвшееся застройщиком жилого дома, ликвидировано 18.10.2018 г. Правопреемников данной организации не имеется. Из протокола внеочередного общего собрания участников (ФИО7 и ФИО8) ООО «Глория Инвест» от 04.07.2018 г. следует, что участники общества приняли решение о ликвидации общества в связи с его нерентабельностью.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Глория Инвест» (заказчик) и ООО «Глория» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение функций строительного заказчика-застройщика по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Пунктами № и № указанного договора установлено, что исполнитель самостоятельно выбирает генподрядчика и заключает с ним договор подряда на условиях, соответствующих объемам и срокам, предусмотренным настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с заданием заказчика, технической документацией и сметой.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома обращалось 08.04.2014 г. ООО «Глория». Разрешение на строительство № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глория Инвест». С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращалось 02.12.2015 г. ООО «Глория». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ выдано ООО «Глория Инвест».

Из заявлений о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что застройщиком жилого дома истца является ООО «Глория Инвест». Проектная документация утверждена ООО «Глория». Лицом, осуществляющее строительство является ООО «Глория-С», на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№. Функции технического заказчика осуществляет ООО «Глория».

Согласно проектной декларации, имеющей положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, строительным заказчиком является ООО «Глория», генеральным подрядчиком ООО «Глория-С». ООО «Глория» имеет свидетельство № выданное СРО СНО «Стройбизнесинвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глория Инвест» (застройщик) и ООО «Глория-С» (генподрядчик) заключен договор генподряда №, согласно которого генподрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по <адрес>», в соответствии с условиями настоящего договора, заданием застройщика, технической документацией, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат.

Пунктом № указанного договора сторонами определено, что генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект застройщику в сроки, установленные п. № договора, в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию. Пунктом №. договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору.

Таким образом, ответственность за качество жилого дома, в силу ст. 723 ГК РФ, несет именно ООО «Глория-С».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом того, что ООО «Глория-С», как лицо ответственное за качество жилого дома, не представило доказательств отсутствия своей вины, её следует обязать произвести заделку некачественных швов лицевой кладки раствором, расшивку швов лицевой кладки несущей стены, граничащей с квартирой по адресу: <адрес>

На основании изложенного требования к ООО «Глория» и Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест» следует оставить без удовлетворения.

Ссылка истца на положения ст. 60 Градостроительного кодекса РФ является необоснованной в силу того, что данная норма предусматривает солидарную ответственность в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ООО «Глория-С» решения суда, суд принимает во внимание время, специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает необходимым определить его в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что истцом не представлено доказательств стоимости устранения выявленных недостатков, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда заявленный истцом отвечает вышеуказанным принципам, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в суме 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного выше Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законное требование истца о возмещении ущерба на добровольных началах Обществом удовлетворено не было.

Размер штрафа установлен Законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с присужденной истцу суммы ущерба 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

Расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат ввиду того, что доверенность выдана на ведение любых дел, а не на ведение данного конкретного дела.

В связи с тем, что по делу проводилась строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 18 000 руб., с учетом удовлетворения исковых требований истца, учитывая отсутствие оплаты, с ООО «Глория-С», как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» следует взыскать судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 18 000 руб.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ООО «Глория Инвест», ООО «Глория», ООО «Глория-С» и Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Глория-С» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести заделку некачественных швов лицевой кладки раствором, расшивку швов лицевой кладки несущей стены, граничащей с квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Глория-С» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Глория-С» в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 000 руб.

Взыскать с ООО «Глория-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 декабря 2018 года.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 г.