Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя ответчика по доверенности Ошиевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковской Полины Андреевны к АО «Страховая компания «Стерх»» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «Стерх» <адрес>, страховой полис №; «<данные изъяты>» г.н.з №, принадлежащий Витковской Полине Андреевне, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз», страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, номерной знак №, принадлежащей Витковской Полине Андреевне на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «СК «Стерх». Письменного ответа и выплат от страховой компании АО «СК «Стерх» не поступало. Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено Решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворенны частично. Сумма страхового возмещения составила 400 000 руб. 00 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК «Стерх» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СК «Стерх» была отправлена досудебная претензия о доплате по неустойке, однако выплат от страховой компании не поступало. На расходы курьерских услуг было потрачено 256 руб. 80 коп.

Просит взыскать с ответчика: сумму неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату курьерских услуг в размере 256 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ошиевский В.В. иск не признал, пояснил, что автомобиль не был представлен истцом на осмотр, имеет место злоупотребление правом, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, требования о взыскании расходов на представителя чрезмерно завышены.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Витковской П.А. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО6

Судом установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> совершил наезд на стоящее на перекрестке на запрещающий сигнал светофора ТС «<данные изъяты>», гос.номер №, после чего ТС «<данные изъяты>», гос.номер № отбросило на автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

После обращения истца в страховую компанию АО СК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, полученного АО СК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направив мотивированный отказ в выплате, ссылаясь на то, что договор страхования по полису № заключен не с ФИО7, а с гр. ФИО8, полагая, что ФИО3 на момент ДТП застрахован не был.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Витковской Полины Андреевны к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков удовлетворены частично. Взысканы с АО СК «Стерх» в пользу Витковской Полины Андреевны страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб., судебные расходы в размере 1508 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку, исходя из расчета: 400 000*1%*238=952000, где 238 – число дней просрочки.

С учетом положений п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать 400 000 руб.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным его удовлетворить.

Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Основанием для снижения неустойки является, по мнению суда, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить неустойку до 200 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по договору в размере 18 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, а также то, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже были взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Требования о возмещении истцу ответчиком расходов на оплату курьерских услуг в размере 256 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и относятся к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Витковской Полины Андреевны к АО «Страховая компания «Стерх»» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Витковской Полины Андреевны с АО «Страховая компания «Стерх»» неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 256 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх»» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 05.06.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: