Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сахаспецмеханизация» к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Сахаспецмеханизация» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что ____2011 платежным поручением № ИП ФИО1 за пошив спецодежды перечислена сумма в размере ___ рублей. Договор при этом не был заключен, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно выписке из ЕГРИП от ____2014 ответчик ____2012 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (п.___). Ссылаясь на ст.24 ГК РФ, в соответствии с которым предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения сумму в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ____2011 по ____2014 и далее, по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ___ %, в размере ___ руб., госпошлину в размере 5 817 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сахаспецмеханизация» по доверенности ФИО2 требования поддержал по аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что договор между сторонами был заключен, все документы хранятся на территории истца по адресу: ____, где ответчик находилась на период пошива спецодежды, по юридическому адресу на территории истца остались швейные машинки, принадлежащие ответчику, задолженности перед истцом у неё не имеется, просит в иске отказать.

Её представитель по доверенности ФИО3 пояснила, что со стороны истца ответчику препятствуют в получении её документов, хранящихся на территории ответчика, между сторонами возник спор, в связи с разногласиями между учредителями ООО «Сахаспецмеханизация» - Г. и К., который является ___ ответчика ФИО1

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца в обоснование своим требованиям ссылается на п.1 ст.1102, п.3 ст.1103 ГК РФ.

Действительно, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств (предмет договора, а именно пошив какого вида спецодежды, его количество, цена договора, срок обязательства) истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

Судом из пояснений сторон установлено, что в 2011 года между истцом ООО «Спецмеханизация» (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО1 (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг по пошиву спецодежды.

____2012 ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ____2014.

Истцом в качестве доказательства тем обстоятельствам, на которые он ссылается, представлено платежное поручение № от ____2011 из которого следует, что истцом ООО «Сахаспецмеханизация» через А. на счет ответчика ИП ФИО1 произведена частичная оплата по счету № от ____11 за пошив спецодежды в сумме ___ рублей без налога (НДС).

Перечисление денежных средств на счет ИП ФИО1 и получение последней суммы в размере ___ рублей ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что обязательства по предоставлению услуг по пошиву спецодежды ответчиком не исполнены.

Ответчик же утверждает, что обязательства по предоставлению услуг исполнены, задолженности перед истцом у нее не имеется, со стороны истца ответчику препятствуют в получении её документов «ИП ФИО1», хранящихся, в связи с оказанием данного вида услуг на территории ответчика по адресу: ____, поводом для обращения в суд являются возникшие разногласия между учредителями ООО «Сахаспецмеханизация» - Г. и К., последний является гражданским супругом ответчика ФИО1

В обоснование своим доводам о том, что со стороны истца имеются препятствия в получении документов ИП ФИО1, находящихся на территории истца по ____ ответчик представила справку из № ММУ МВД России «Якутское» о том, что по указанному адресу её не впускают на территорию от ____2014; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ____2014; официальное письмо Государственной инспекции труда в РС(Я) от ____2014.

Из представленных истцом документов по возникшим правоотношениям следует, что по хронологии сначала ответчиком ИП ФИО1 истцу выставлялся счет (счет № от ____2011 в размере ___ руб.), счет фактура ( № от ____2011 в размере ___ руб.), акт (№ от ____2011 в размере ___ руб.), и только после этого производилась выплата по платежному поручению (платежное поручение № от ____2011 в размере ___ руб. с указанием частичная оплата по счету № от ____2011 за пошив спецодежды. Сумма ___ руб. без налога (НДС), остальная сумма в размере ___ руб. была произведена частями (по расходному кассовому ордеру от ____2011 в размере ___ руб. ___ коп., после по расходному кассовому ордеру от ____2011 в размере ___ руб. ___ коп.).

Суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО1 за пошив спецодежды в ____ 2011 года был выставлен счет, и только после этого истцом ООО «Сахаспецмеханизация» была произведена частичная оплата в сумме ___ руб., что также следует исходя из буквального толкования назначения платежа, где указано «частичная оплата по счету № от ____11 за пошив спецодежды. Сумма ___ руб. без налога (НДС)».

Между тем, доказательств о том, что ответчиком обязательства не были выполнены, не представлено.

Поскольку убедительных доказательств обоснованности своей позиции истцом ООО «Сахаспецмеханизация» суду не представлено, ввиду того, что одно лишь платежное поручение не позволяет идентифицировать факт выполненных работ, оказанных услуг и установить произведенный между сторонами расчет, возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности при установленных обстоятельствах не представляется возможным, в связи с чем, в иске следует отказать.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ООО «Сахаспецмеханизация» к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Л.А.Ефимова