Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Илларионове С. В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике Обществу с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч»------ФИО5 , ФИО3 о признании публичных торгов, протокола об их результатах, договора купли-продажи недействительными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гироскоп-Ч», ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании недействительными результатов публичных торгов от 14.05.2015 года по продаже квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес ходе исполнительного производства ------ИП от 19.01.2015 года; протокола о результатах торгов, договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО3 недействительными по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 октября 2014 года по гражданскому делу ----- удовлетворены исковые требования ЗАО «ВТБ 24» в лице Чебоксарского филиала № 6318 к ФИО1 и ФИО10 о расторжении кредитного договора ----- от 03.03.2008 г., взыскании сумм задолженности по нему и обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, путем продажи с публичных торгов, с определенной начальной продажной ценой заложенного имущества в размере ------.

22 декабря 2014 года был выдан исполнительный лист серия ВС ----- и возбуждено исполнительное производство ------ИП от 19.01.2015 года.

Постановлением от 25.02.2015 года вышеуказанная квартира передана на торги, а в соответствии с поручением на реализацию от 20.03.2015 года организатором торгов назначено ООО «Гироскоп - Ч».

Согласно протоколам № 24 заседания комиссии об определении победителя торгов и № 25 о результатах торгов по продаже арестованного имущества вышеуказанная квартира продана Травину П.С, который впоследствии продал её ФИО3

Истец считает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447 - 448 ГК РФ, и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные п. 2 ст. 448 ГК РФ, а именно извещение о проведении торгов сделано менее чем за месяц до их проведения. Согласно объявлению в газете «Вести Чувашии» информация о проведении торгов по продаже квартиры размещена 18 апреля 2015 года, тогда как сами торги проведены 14 мая 2015 года. Объявление о проведении торгов не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, переданное на торги – указания на этажность дома, параметры квартиры. Следовательно, объявление является ненадлежащей офертой. Несоответствие подготовки и организации торгов требованиям законодательства сделало невозможным участие в них потенциальных покупателем в силу явной возможности признания их недействительными.

В связи с изложенным незаконным является и протокол о результатах торгов, и заключенный между ФИО5 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что дополнительным основанием для признания торгов недействительными является также отмена заочного решения суда, новое рассмотрение дела и вынесение нового решения, в соответствии с которым начальная продажная цена квартиры установлена в ------

Ответчик ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с законностью проведенных торгов. Новое решение суда не влечет признания торгов недействительными, а является основанием для обращения в суд с требованием о возмещении убытков в виде разницы в цене.

Ответчик ООО «Гироскоп-Ч», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что объявление о проведении торгов соответствует положениям ст. 448 ГК РФ и п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части установления сроков проведение публичных торгов по продаже недвижимости. По доводу отсутствия в объявлении о проведении торгов указания на признаки и характеристики недвижимого имущества указал, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих публиковать в извещении о проведении торгов указание на этажность дома, расположение дома на каком-либо земельном участке. В извещении был указан точный адрес и кадастровый номер квартиры, контакты организатора торгов. Поэтому любое заинтересованное лицо было вправе получить интересующую его информацию непосредственно у организатора торгов, либо на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике ФИО4 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве исковое заявлении. Указала на соответствие процедуры торгов требованиям положений ст. 448 ГК РФ и п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что решение полагает на усмотрение суда.

Третьи лица УФССП РФ по ЧР, Ленинский РОСП УФССП РФ по ЧР, ПАО «ВТБ-24», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На предмет исполнения данного решения был выдан исполнительный лист серии ВС ----- и возбуждено исполнительное производство ------ИП от 19.01.2015 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2015 года квартира была передана на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике по акту от 31 марта 2015 года.

В соответствии с государственным контрактом от 13.08.2015 года, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ООО «Гироскоп-Ч», лицом, уполномоченным совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, от имени Управления, является ООО «Гироскоп-Ч».

20.03.2015 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике направило ООО «Гироскоп-Ч» поручение на реализацию адрес.

В газете «Вести Чувашии» № 14 (1431) за 18 апреля 2015 года было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже названной квартиры. При этом в извещении указаны дата и место приема заявок, подведения итогов торгов, размер задатка, реквизиты для его оплаты, адрес и контактные телефоны ООО «Гироскоп-Ч», а также площадь, адрес квартиры, её кадастровый номер и начальная продажная цена (л.д.57).

06 мая 2015 года были подведены итоги приема заявок на участие в торгах ( протокол на л.д.58), и 14 мая 2016 года определен победитель – ФИО5 ( л.д.60).

В этот же день был составлен протокол № 25 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в лице организатора торгов ООО «Гироскоп-Ч» обязалось передать проданную квартиру победителю торгов ФИО5 после уплаты им денежных средств в сумме ------ в срок не позднее 5 дней.

После уплаты ФИО5 указанной суммы с ним был заключен договор купли-продажи, а в последующем ФИО5 продал квартиру ФИО3, который на дату рассмотрения дела в суде является собственником квартиры ( л.д.23).

Оценивая доводы истицы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на изъятие у собственника принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как но решению суда.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными но основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичная норма содержится и в ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торт, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент проведения торгов имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 октября 2014 года по делу ----- об обращении взыскания на жилое помещение, предусмотренные Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для принудительного изъятия имущества у собственников имелись.

Доводы стороны истца о том, что на дату обращения в суд имелось иное решение суда, с иной, чем установлено предыдущим судебным решением начальной продажной ценой квартиры, не влекут признания торгов недействительными, поскольку, как видно из карточки дели и представленной суду копи решения суда от 16 мая 2016 года по делу № 347/2016, указанным решением с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, начальная цена квартиры установлена в ------

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок проведения торгов определен ст. 448 ГК РФ, согласно пункту 2 которой извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Перечисленные выше требования, предъявляемые к содержанию извещения о торгах, в рассматриваемом случае соблюдены.

Доводы истца о нарушении порядка извещения о торгах предусмотренного ст. 448 ГК РФ, а именно, о недостаточности и недостоверности информации, содержащейся в извещении о проведении торгов, и ненадлежащем опубликовании извещения об их проведении противоречат материалам дела.

Информация о публичных торгах по продаже имущества истца была опубликована в газете «Вести Чувашии» № 14 (1431) за 18 апреля 2015 года. При этом в извещении указаны основание выставления лота на продажу, дата и место приема заявок, подведения итогов торгов, размер задатка, реквизиты для его оплаты, адрес и контактные телефоны ООО «Гироскоп-Ч», а также площадь, адрес квартиры, её кадастровый номер и начальная продажная цена (л.д.57). Информация опубликована с соблюдением сроков, установленных ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так как извещение о проведении торгов содержало все требуемые законом сведения, то доводы заявителей жалоб о допущенных нарушениях при публикации информации, исключающих привлечение к участию в торгах широкого круга потенциальных покупателей, чем затронуты их права, правильно признаны судом несостоятельными.

При разрешении вопроса о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатном средстве массовой информации (газете «Вести Чувашии»), надлежащим, суд коллегия учитывает ее тираж, целевую аудиторию, территорию, способ распространения средства массовой информации, а также другие обстоятельства, обеспечивающие доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Газета «Вести Чувашии» является республиканским печатным средством массовой информации, еженедельной газетой Кабинета Министров Чувашской Республики, издается с января 1991 года в г. Чебоксары, публикует указы, распоряжения Президента Чувашской Республики, постановления Кабинета Министров Чувашской Республики, приложения к ним и другие официальные документы, а также указы Президента Российской Федерации, относящиеся к Чувашской Республике, учреждена Кабинетом Министров – Правительством Чувашской Республики,

Указанное средство массовой информации имеет объединенный тираж в 180 экземпляров экземпляров, издается на русском языке, распространяется на территории Чувашской Республики в розницу и посредством подписки, а также посредством размещения в сети Интернет. Помимо статей общего содержания в ней публикуется официальная информация государственных органов Чувашской Республики, в том числе о проведении торгов, а также официальные заявления и обращения.

Таким образом, тираж печатного издания и способ его распространения обеспечили доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.

Также информация о проведении торгов размещена в сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В этой связи размещение информации о торгах в данном печатном издании можно признать надлежащим.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем размещении извещения о торгах, в результате чего не была бы обеспечена доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов, в процессе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными как торгов по продаже квартиры, протокола № 25 от 14 мая 2015 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, так и последующего договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч»------ФИО5 , ФИО3 о признании публичных торгов по продаже адрес, протокола ----- от 14.05.2016 г. о результате торгов, договора купли-продажи адрес от 26.08.2015 г., заключенного между ФИО5 и ФИО3 недействительными отказать в полном объеме.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2016 г.

Председательствующий судья Шопина Е. В.