Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова ФИО6 к АО «Альфа-Банк», ООО «Траст» о признании недействительным договора уступки прав (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Жданов Д.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «Траст», в котором просит признать договор уступки требований № от 03.03.2022 г., заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» недействительным (ничтожным) в части уступки требования по кредитному договору № F0T№ от 10.10.2019 г.

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2019 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании № F0T№.

26.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края по гражданскому делу № 2-76/2021 принято решение о взыскании с истца задолженности по указанному соглашению в пользу АО «Альфа-Банк». Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.07.2021г. по делу № 11-131/2021 указанное решение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края оставлено без изменения.

03.03.2022 г. АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключили договор уступки требований №, предметом которого является право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Альфа-Банк».

Как следует из апелляционного определения от 20.07.2021 г. исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей до вступления решения в законную силу, был отозван от исполнения.

В материалах дела № 2-76/2021 имеется «Отзыв на исполнительный документ» от 12.05.2021г. направленный в адрес АО «Альфа-Банк». В нарушение требований мирового судьи АО «Альфа-Банк» предъявил к исполнению в ФССП РФ недействительный исполнительный документ, а приставы-исполнители Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района в нарушение должностных обязанностей возбудили исполнительное производство по недействительному исполнительном документу, поскольку других исполнительных документов АО «Альфа-Банк» не получал.

Жданов Д.В. указывает на то, что договор уступки должен быть подтвержден наличием исполнительного документа (исполнительного листа).

Таким образом, АО «Альфа-Банк» заключил с ООО «Траст» договор по заведомо недействительным, подложным документам, АО «Альфа-Банк» нарушены требования ст.ст. 388-390 ГК РФ, в связи с чем, договор уступки требований № от 03.03.2022г. заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» в части уступки требования по кредитному договору № F0T№ от 10.10.2019г. заключенному между истцом и АО «Альфа-Банк» является недействительным (ничтожным).

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Жданов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что кредитный договор № F0T№ от 10.10.2019г. заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк» носит характер оферты, положения об уступке прав требования включены в него, в связи с чем истец не мог выразить свое мнение в данной части. Право требования возникает на основании исполнительного документа. В данном случае исполнительный документ недействительный, поскольку был выдан до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем и был отозван с исполнения мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края. После выдачи исполнительного листа кредитный договор перестал действовать. Кроме того, АО «Альфа-Банк» незаконно передал ООО «Траст» персональные данные истца.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным. В письменных возражениях (л.д. 28-29) просит в удовлетворении исковых требований Жданова Д.В. отказать, указывая на то, что основанием имущественного требования к истцу является заключенный между Ждановым Д.В. и АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита. Предметом договора уступки требований № от 03.03.2022г. является передача цессионарию – ООО «Траст» требований, возникших из соглашений о кредитовании, заключенных между АО «Альфа-Банк» с физическими лицами, в том числе, возникших из договора потребительского кредита № F0T№ от 10.10.2019 г., заключенного между истцом и АО «Альфа-Банк». Оформление исполнительного документа на принудительное исполнение решения суда и его дальнейшая судьба не влияют на правовую природу обязательственных правоотношений сторон и не являются юридическими фактами, влекущими возникновение, изменение, прекращение имущественных прав граждан или организаций, поэтому наличие/отзыв исполнительного листа не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности уступки права требования, возникшего из договора. Также необходимо отметить, что АО «АЛЬФА-БАНК» не располагает какой-либо информацией об отзыве исполнительного листа серии ВС №. Ссылается на то, что нарушение правила о действительности передаваемого требования влечет не недействительность договора цессии, а иные последствия, предусмотренные ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обстоятельства, приведенные в основание иска, не нарушают прав истца, в связи с чем, Банк полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя иск, рассматриваемый в настоящем деле, то есть заявляет требования не с целью восстановления нарушенного права, а с целью затягивания процесса возврата долга.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным. В представленном письменном отзыве (л.д. 16-17) просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Закон также не обязывает получать согласие должника на уступку денежного требования. Согласно договору уступки прав требования (цессии) Банк уступил ООО «ТРАСТ» денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм. Банк также уступил права (требования) по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Ссылается на неверное применение ответчиком норм права.

Выслушав пояснения истца Жданова Д.В., изучив материалы настоящего дела, дело № 2-76/2021 мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ждановым Д.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому был присвоен №F0ТDRС20S19101001682. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ (л.д. 32).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 25 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,49% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования: не позднее 10-го числа каждого месяца, в размере минимального платежа, включающего в себя сумму, не превышавшую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с законодательством РФ.

В п. 7.8. Общих условий, указано, что банк осуществляет передачу персональных данных заемщика и другую информацию, формирующую состав кредитной истории заемщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» и установленном Банком России.

Истцом ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению, которая была взыскана со Жданова Д.В. решением мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 26.03.2021, принятым по делу № 2-76/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Жданову Д.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

Так, мировым судьей исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, постановлено: «Взыскать со Жданова Д.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №F0T№ от 10.10.2019 за период с 06.04.2020 по 06.07.2020 в размере 26 301 руб. 80 коп., из которых: 22 010 руб. 96 коп. - основной долг; 3 920 руб. 94 коп. – начисленные проценты, 369 руб. 90 коп. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб. 05 коп., всего в размере 27 290 руб. 85 коп.».

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.07.2021 указанное решение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 26.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Жданова Д.В. - без удовлетворения.

03.03.2022 г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки требований № (л.д. 40-52), предметом которого является приобретение ООО «Траст» прав требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с актом передачи требований. Пунктом 1.5, 1.6 договора уступки требований предусмотрено, что акт передачи требований должен содержать по каждому соглашению следующую информации: номер соглашения, даты заключения и расторжения соглашения; фамилию, имя и отчество должника; валюту соглашения и курс валюты на дату передачи; сумму выданного кредита; информацию о суммах составляющих общую задолженность, а именно: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии за обслуживание счета (при наличии), задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным на просроченную задолженность; государственная пошлина, присужденная к взысканию; сумму общей задолженности; статус должника; цену уступки каждого соглашения. Прием-передача документов осуществляется на основании акта приема-передачи документов по форме приложения №2 к договору.

В случае, если цедент получил оригиналы исполнительных документов, необходимые для передачи в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, данные оригиналы исполнительных документов будут направляется цессионарию в течении 12 месяцев с даты передачи в срок не позднее 60 календарных дней с даты их получения (п. 2.1.2 договора уступки требований).

Согласно выписке из акта передачи требований к договору уступки требований № от 03.03.2022г. АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) подписали настоящий акт передачи требований, в том числе, в отношении прав требований, возникающих из соглашения о кредитовании № F0T№ от 10.10.2019 г. (должник Жданов Д.В.), размер долга по состоянию на дату перехода прав составляет 27 290 руб. 85 коп., из которых: 22 010 руб. 96 коп – сумма основного долга; 3 920 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 369 руб. 90 коп. сумма неустойки за нарушение условий кредитного договора; 989 руб. 05 коп. сумма государственной пошлины.

В адрес Жданова Д.В. в порядке статьи 382 ГК РФ ООО «Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25), в соответствии с которым заемщик был извещен о том, что на основании договора уступки требований № от 03.03.2022г., заключенного между ООО «Траст» и АО «Альфа-Банк» право требования задолженности по кредитному договору № F0T№ от 10.10.2019г., заключенному Ждановым Д.В. с АО «Альфа-Банк», с 03.03.2022г. в полном объеме перешло к ООО «Траст». Кроме того, указано, что с целью погашения задолженности по заключенному между Ждановым Д.В. и АО «Альфа-Банк» кредитному договору, ООО «Траст» был присвоен следующий номер долга №, сообщено, что по состоянию на 03.03.2022 г. общий размер задолженности по вышеуказанному договору составляет 27 290 руб. 85 коп., предложено оплатить задолженность в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1,5,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

В соответствии с положениям статей 1 и 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, для взыскания задолженности по кредитному договору лицензии не требуется.

Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Вступление компании ООО «Траст» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

В связи с чем для осуществления и реализации права требования денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, специальной правосубъектности.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела видно, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являлись индивидуальные условия кредитования и Общие условия договора потребительского кредита.

Пунктом 10.3. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «Альфа Банк», закреплено, что уступка заемщиком своих прав и обязанностей по договору кредита не может быть осуществлена без предварительного письменного согласия банка. Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по договору кредита.

Как было отмечено ранее, согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

По смыслу приведенных пунктов Условий, являющихся составной частью кредитного договора, Банк вправе был без согласия заемщика уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Каких-либо исключений либо ограничений по кругу лиц, которым Банк вправе был переуступить свои права, в договоре не имеется.

С данными Условиями заемщик был ознакомлен в момент заключения договора на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на оформление банковской карты АО «Альфа Банк» и договоре потребительского кредита № F0T№ от 10.10.2019г.

Подписав договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, заемщик, тем самым, выразил свое согласие с вышеуказанными Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО «Альфа Банк».

Данные условия заемщиком не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 16,17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщик в рамках денежного обязательства дал свое согласие на передачу прав кредитора третьим лицам, банк был вправе передать свои права требования ООО «Траст».

При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ).

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в частности статью 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение, в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку, при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «Траст» перешли права и обязанности кредитора в отношении истца, следовательно, данная организация вправе осуществлять обработку его персональных данных.

Также следует отметить, что право Банка на передачу и раскрытие третьим лицам вытекающей из договора информации в целях уступки своих прав требований, закреплено договором между сторонами.

Оценивая доводы истца о том, что уступка права требования возможна только при наличии исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края № 2-76/2021, исполнительный лист ВС № от 30.04.2021г. был выдан судебным участком № 5 г. Бийска Алтайского края, на основании решения суда от 26.03.2021 г. о взыскании со Жданова Д.В. в пользу АО «Альфа Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании №F0T№ от 10.10.2019 за период с 06.04.2020 по 06.07.2020 в размере 26 301 руб. 80 коп., из которых: 22 010 руб. 96 коп. - основной долг; 3 920 руб. 94 коп. – начисленные проценты, 369 руб. 90 коп. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб. 05 коп., всего в размере 27 290 руб. 85 коп.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика Жданова Д.В. на указанное решение мировым судьей 12.05.2021 в адрес АО «Альфа-Банк» был направлен отзыв от исполнения указанного исполнительного листа.

В апелляционном определении Бийского городского суда Алтайского края от 20.07.2021 года по делу № 11-131/2021 (№ 2-76/2021) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Жданова Д.В. указано на то, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства №8962/21/22025-ИП от 21.01.2021 (8962/21/22025-СД) по исполнительному листу от 20.01.2021 ВС № оставлено без рассмотрения, так как в рамках настоящего гражданского дела исполнительный лист от 20.01.2021 ВС № не выдавался. До направления дела на апелляционное рассмотрение мировым судьей исполнительный лист ВС №, выданный на основании решения от 26.03.2021, был отозван от исполнения.

Из материалов исполнительного производства №100018/21/22025-ИП от 04.06.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 30.04.2021 г., выданного судебным участком № 5 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-76/2021, вступившему в законную силу 27.04.2021г. о взыскании с должника Жданова Д.В. задолженности по кредитным платежам в размере 27 290 руб. 85 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 13.08.2021 г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя - АО «Альфа Банк», сумма взысканная по ИП составляет 0 руб.

Само по себе наличие исполнительного производства основанием для оспаривания действительности последующей уступки права требования не является.

Кроме того, судом отмечается, что заявленное ранее банком требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ, решением мирового судьи от 26.03.2021 соглашение о кредитовании не расторгнуто. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному соглашению у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Такое право может быть передано по договору цессии (ст. 384 ГК РФ), что имеет место в рассматриваемом случае.

Указание истца Жданова Д.В. о том, что при отсутствии исполнительного документа невозможна уступка прав требований в отношении задолженности, взысканной на основании судебного акта, основана на неверном толковании норм права.

Так, в силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, обстоятельства соблюдения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и исполнения требований исполнительного документа (полное либо частичное) имеют значение при решении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, но не при заключении договора цессии.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Жданова Д.В. о признании недействительным договора уступки права требования суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Жданову ФИО7 (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971), ООО «Траст» (ИНН 3801084488) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 03.03.2022 № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 27 сентября 2022 года.