Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Якушевой Г. Р., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева» к ФИО5, о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева» обратилось в суд с иском к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям. В соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчицей ФИО5, она принята на должность ------ клеевого участка в цех изготовления резины и клеев для резины. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в п. 22.1 трудового договора указано, что соответствии с п.п. 1.2, 5.1, 5.2, 5.6 Положения о статусе молодого специалиста, работодатель обязуется: в течение 3-х лет выплачивать ежемесячную надбавку к окладу в размере ------; в течение 3-х лет выдавать талоны на бесплатное питание на каждый рабочий день за счет средств предприятия, если по выполняемой работе он не получает талоны на лечебно-профилактическое или льготное питание; и выплатить единовременное пособие в размере одного должностного оклада после заключения молодым специалистом трудового договора. Согласно п. 22.2 трудового договора молодой специалист обязан отработать на предприятии не менее 3-х лет; в случае увольнения до установленного срока работник возмещает все расходы предприятия, затраченные на предоставление льгот согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.6 Положения о статусе молодого специалиста и понесенные работодателем затраты на его обучение и переобучение.

В соответствии с п. 1.6. Положения статус молодого специалиста утрачивается в случае увольнения работника до истечения срока 3-х лет со дня заключения трудового договора, по собственному желанию. В этом случае работник возмещает все расходы предприятия, затраченные на обучение и предоставление льгот. Согласно заявлению о приеме на работу от 08.10.2012, ответчик обязалась проработать в Обществе не менее 3-х лет. Однако 17 января 2014 года ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором указала, что обязуется выплатить сумму, затраченную на предоставление ей льгот как молодому специалисту в срок до 01.05.2014. Приказом № 34-лс от 03.02.2014 ФИО5 уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 03 февраля 2014 года. Таким образом, ответчик прекратил трудовые отношения с Обществом, до истечения 3-летнего срока, предусмотренного трудовым договором.

За период работы в ОАО «ЧПО им. В.И. Чапаева» ФИО5 в соответствии с Программой «Молодые кадры» ОАО «ЧПО им. В.И. Чапаева» была начислена сумма в размере ------ с учетом НДФЛ. Расчеты по заработной плате с ФИО5 были произведены с учетом удержания суммы, затраченной ОАО «ЧПО им. В.И. Чапаева» на предоставление льгот по статусу молодого специалиста: за январь 2014 г. было удержано ------, за февраль 2014 г. - ------

В настоящее время оставшаяся задолженность ФИО5 перед обществом не погашена и составляет ------ На неоднократные претензии по поводу уплаты задолженности ответчик не реагирует, ответы на претензии в адрес общества не направляет.

08 октября 2014 года ОАО «ЧПО им. В.И. Чапаева» в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» переименовано в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева».

Истец, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 309,310 и 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере ------ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------

В ходе производства по делу истец уточнил основания иска и просил взыскать указанные суммы как убытки в соответствии со ст. ст. 309,310, 393 ГК РФ и судебные расходы.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 Исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его последующего уточнения.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указав, что спорные суммы выплачены ответчице по счету 70, являются частью заработной платы и, соответственно, не могут быть взысканы работодателем в соответствии со ст. 137 ТК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что приказом № 258-лс от 17 октября 2012 года она была принята на работу к истцу должность ------ клеевого участка в цех изготовления резины и клеев для резины. В приказе указано, что ФИО5 принята на работу как молодой специалист.

Согласно п. 22.1 трудового договора между ФИО5 и истцом 17 октября 2012 года, в соответствии с п.п. 1.2, 5.1, 5.2, 5.6 Положения о статусе молодого специалиста (далее -Положение), установлено, что ФИО5 предоставляется статус молодого специалиста, в связи с чем работодатель обязуется: в течение 3-х лет выплачивать ежемесячную надбавку к окладу в размере ------; в течение 3-х лет выдавать талоны на бесплатное питание на каждый рабочий день за счет средств предприятия, если по выполняемой работе она не получает талоны на лечебно-профилактическое или льготное питание; и выплатить единовременное пособие в размере одного должностного оклада после заключения молодым специалистом трудового договора. Согласно п. 22.2 трудового договора молодой специалист обязан отработать на предприятии не менее 3-х лет; в случае увольнения до установленного срока работник возмещает все расходы предприятия, затраченные на предоставление льгот согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.6 Положения о статусе молодого специалиста и понесенные работодателем затраты на его обучение и переобучение.

В заявлении о приеме на работу от 08.10.2012 года ФИО5 обязалась проработать в обществе не менее 3-х лет, однако 17 января 2014 года она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. В заявлении указала, что обязуется выплатить сумму, затраченную на предоставление льгот как молодому специалисту до 1 мая 2014 года.

Приказом № 34-лс от 03 февраля 2014 года ФИО5 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с неё было удержано в январе 2014 года ------ в феврале 2014 года – ------ и ------

В соответствии со ст. ст. 8-9, 57 ТК РФ локальные нормативные акты работодателя, трудовые договоры могут содержать повышенный, по сравнению с действующим законодательством, регулирующим трудовые отношения, повышенный уровень гарантий оплаты труда работников.

В п. 22.1 трудового договора между ФИО5 и истцом 17 октября 2012 года, в соответствии с п.п. 1.2, 5.1, 5.2, 5.6 Положения о статусе молодого специалиста, установлено, что ФИО5 предоставляется статус молодого специалиста, в связи с чем работодатель обязуется: в течение 3-х лет выплачивать ежемесячную надбавку к окладу в размере ------; в течение 3-х лет выдавать талоны на бесплатное питание на каждый рабочий день за счет средств предприятия, если по выполняемой работе она не получает талоны на лечебно-профилактическое или льготное питание; и выплатить единовременное пособие в размере одного должностного оклада после заключения молодым специалистом трудового договора. Согласно п. 22.2 трудового договора молодой специалист обязан отработать на предприятии не менее 3-х лет; в случае увольнения до установленного срока работник возмещает все расходы предприятия, затраченные на предоставление льгот согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.6 Положения о статусе молодого специалиста и понесенные работодателем затраты на его обучение и переобучение.

В п. 1.1 Положения о статусе молодого специалиста указано, что молодыми специалистами считаются выпускники высших и средних специальных учебных заведений в возрасте до 30 лет, принятые на работу в ОАО «ЧПО им. В. И. Чапаева» в течение 6 месяцев после окончания учебного заведенияВ соответствии с п. 1.6. Положения статус молодого специалиста утрачивается в случае увольнения работника до истечения срока 3-х лет со дня заключения трудового договора, по собственному желанию. В этом случае работник возмещает все расходы предприятия, затраченные на обучение и предоставление льгот.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.6 Положения предусматривается выплата молодому специалисту надбавки в размере ------ к окладам, установленным штатным расписанием; выдача талонов на бесплатное питание за счет средств предприятия (истице такие талоны предоставлялись в связи с вредными условиями труда); выплата единовременного пособия в размере одного должностного оклада после заключения с молодым специалистом трудового договора.

Как следует из расчетных листков, указанные в трудовом договоре и п.п. 5.1 и 5.6 Положения выплаты истице производились.

Так, при принятии на работу истице выплачено единовременное пособие молодым специалистам в сумме ------ и ежемесячно, пропорционально отработанному времени, начислялась и выплачивалась надбавка молодым специалистам в сумме ------ пропорционального отработанному времени.

Всего размер начисленных сумм с учетом удержания, произведенного в январе 2014 года (------) и феврале 2014 года ( ------ и ------ ) составил ------ 16 коп., что следует из справки истца на л.д. 41 и не оспаривается ответчиком.

Остаток задолженности в сумме ------ истец предлагал погасить истице в письмах от 06.06.2014 года и от 23.10.2014 года (л.д.23, 24), однако задолженность не была погашена, и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, определен в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьями 241 и 242 ТК РФ предусмотрено, что работник несет перед работодателем материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Исчерпывающий перечень оснований полной материальной ответственности установлен в ст. 243 ТК РФ.

Однако применительно к рассматриваемой правовой ситуации суд не находит оснований для применения к ответчице материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Положениями ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из содержания Положения о статусе молодого специалиста, Программы «Молодые кадры», действующих у истца в период работы ответчика, они не содержит норм, указывающих на то, что статус молодого специалиста предприятия предполагает обучение или повышение квалификации молодого специалиста за счет работодателя, в связи с чем оснований для применения положений ст. 249 ТК РФ к рассматриваемому спору не имеется.

Положениями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положением об оплате труда работников ОАО «ЧПО им. В. И. Чапаева» не предусмотрены выплаты в соответствии с Положением о статусе молодого специалиста, Программой «Молодые кадры».

В соответствии с Положением о статусе молодого специалиста (п. 5.1) работодатель выплачивает молодому специалисту надбавку к размере ------ к окладам, установленным штатным расписанием. Как следует из справки формы 2-НДФЛ, данные выплаты производились работодателем по счету 2000 – заработная плата, с них удерживался НДФЛ. Таким образом, указанные выплаты носят стимулирующий характер, и представляют собой дополнительные гарантии работодателя, направленные на удержание на предприятии молодых работников остродефицитных специальностей в виду повышенной оплаты труда.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев удержания заработной платы работника. Однако прекращение работником трудовых отношений по собственному желанию с работодателем не относится к числу таких случаев.

Таким образом, правовых оснований для удержания стимулирующих выплат в виде надбавки к должностному окладу в размере ------ ежемесячно не имеется.

Пунктом. 5.6 положения предусмотрена выплата единовременного пособия в размере одного должностного оклада после заключения с молодым специалистом трудового договора.

Сторона ответчика полагала, что данная выплата также является составляющей часть заработной платы, однако доказательств того, что данное пособие проведено истцом по счету 2000, в материалы дела не представлено. Положением об оплате труда работников предприятия данная выплата также не предусмотрена.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что единовременное пособие в размере должностного оклада в сумме ------, выплаченное истице при её трудоустройстве, не входит в систему оплаты труда и не подпадает под понятие «заработная плата».

С учетом того, что обязательство истицы, данное при заключении с трудового договора как с молодым специалистом, отработать на предприятии 3 года, в связи с чем ей и была предоставлена данная выплата, не исполнено, доказательств наличия уважительных причин увольнения по собственному желанию суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма пособия в размере ------ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца на основании ст. ст. 393, 401 ГК РФ и положений ст. 241 ТК РФ.

Поскольку статьей 241 ТК РФ пределы материальной ответственности работника ограничены размером его среднего месячного заработка, а взыскиваемая сумма не превышает среднего месячного заработка истицы (справка формы 2-НДФЛ за 2013 год), суд данную сумму взыскивает в полном объеме.

Доводы истца о полном возмещении материального ущерба в соответствии с условиями трудового договора не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 9 и 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором или соглашением может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем предусмотрено Трудовым кодексом или федеральными законами, а условие о взыскании заработной платы противоречит положениям ст. 137 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию государственная пошлина в размере ------

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева» к ФИО5, о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, в пользу Открытого акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева» сумму материального ущерба в размере ------ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2015 г.

Председательствующий судья Шопина Е. В.