Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Находка-Портбункер» о взыскании заработной платы, иных выплат, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2015 г. ООО «Находка-Портбункер» заключило с ФИО2 срочный трудовой договор о работе в должности старшего помощника капитана на танкере «Кристалл Норд» сроком пять месяцев с 17.09.2015 г. по 16.02.2016 г. Трудовым договором была предусмотрена заработная плата, состоящая из должностного оклада в сумме 103448 руб., стимулирующей выплаты в виде премии по итогам работы за месяц в размере 100% должностного оклада. Заработная плата выплачивалась 5-го и 20-го числа каждого месяца. 17.02.2016 г. ФИО2 был уволен по собственному желанию.

Истец полагал, что при увольнении ему не были выплачены заработная плата за период работы с 01 по 16.02.2016 г., премия за тот же период, компенсация за неиспользованный отпуск. Федун просил взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в сумме 48046 руб. 72 коп., премию за тот же период в сумме 48046 руб. 72 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 916 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40964 руб. 31 коп., а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал на то, что его среднемесячная заработная плата составляла 180000 руб., среднедневная – 3002 руб. 92 коп. Таким образом, заработная плата за период с 01 по 16.02.2016 г. составила 48046 руб. 72 коп. Он не допускал нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда, техники безопасности, в связи с чем работодатель должен был выплатить ему премию в размере 100% должностного оклада, т.е. в сумме 48046 руб. 72 коп. Поскольку 16.02.2016 г. действие трудового договора прекратилось, при увольнении ему должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку он отработал не менее пяти с половиной месяцев. Сумма компенсации за 11,65 дней неиспользованного отпуска составила 40964 руб. 31 коп. Перечисленные суммы составляли его расчёт, который работодатель был обязан выплатить в день увольнения. С учётом того, что денежные средства ему не выплачены до настоящего времени, ФИО2 просил взыскать проценты за 26 календарных дней задержки, т.е. за период с 17.02 по 13.03.2016 г., в сумме 916 руб. 10 коп. Истец также указал на то, что неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред и проси взыскать компенсацию в сумме 100000 рублей.

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования, указал на то, что ежемесячно должен был получать заработную плату за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 179999 руб. 52 коп. Он приступил к своим обязанностям 01.10.2015 г., работал по 16.02.2016 г. Таким образом, его заработная плата должна была составить 819308 руб. 08 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 80259 руб. 58 коп. В общей сумме ему должны были выплатить 899567 руб. 66 коп. Выпиской из лицевого счёта в ПАО «Росбанк» подтверждается, что ответчик перечислил общую сумму 796784 руб. Таким образом, задолженность составила 102783 руб. 66 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ООО «Находка-Портбункер».

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что стимулирующая выплата в виде премии в размере 100% должностного оклада в соответствии с Положением о премировании экипажей судов ООО «Находка-Портбункер выплачивается за безаварийную работу и добросовестное выполнение работником должностных обязанностей соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. Решение о премировании принимает руководитель организации, премия не является обязательной частью заработной платы. Приказом от 18.02.2016 г. №16 несколько членов экипажа танкера «Кристалл Норд», в том числе ФИО2 были привлечены к дисциплинарной ответственности за недостачу груза, неверное оформление грузовых документов, произведении замеров груза во время грузовых операций, что причинило компании финансовый ущерб. ФИО2 был объявлен строгий выговор, и было принято решение не выплачивать ему премию по итогам работы за январь 2016 года. ФИО2 был ознакомлен с данным приказом, сделал в нём отметку о том, что он отказался от подписи. Приказ от 18.02.2016 г. №16 ФИО2 не обжаловал. С учётом изложенного представитель ответчика полагал, что наличие задолженности по заработной плате истца не нашло подтверждения, расчёт был выплачен истцу в полном объёме, и просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за февраль 2016 г. не нашёл подтверждения в судебном заседании. Истец заявил исковые требования, исходя из общей суммы заработной платы, которую он должен был получить за весь период действия срочного трудового договора и пришёл к выводу о том, что ему не был выплачен расчёт при увольнении.

При этом расчётным листком за февраль 2016 г. подтверждается начисление ФИО2 заработной платы за февраль 2016 г., компенсации за неиспользованный отпуск, всего в сумме 185650 руб. 32 коп. При этом за предприятием имелся долг за прошлый период в сумме 90000 рублей. На март 2016 г. долг за предприятием составил 231515 руб. 32 коп. Согласно выписке по счёту от 02.12.2016 г. 04.03.2016 г. работодатель перечислил на счёт ФИО2 денежные средства в сумме 131515 руб. 32 коп., 22.03.2016 г. – 100000 рублей. Таким образом, расчёт при увольнении истцу выплачен в полном объёме.

Доводы истца о несвоевременной выплате расчёта нашли подтверждение перечисленными документами, но требования о взыскании процентов за задержку выплаты истцом заявлены в отношении другой суммы.

Согласно расчётному листку за январь 2016 г. оклад истца составил 103448 рублей. Таким образом, премия бы составила такую же сумму. Как следует из расчётного листка, премия в январе 2016 г. ФИО2 не начислялась. Таким образом, задолженность составила премия, не выплаченная по итогам работы в январе 2016 г. Данное обстоятельство подтверждается и суммой заявленных исковых требований в размере 102783 руб. 66 коп., незначительно отличающейся от суммы премии.

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.4.2 срочного трудового договора от 09.09.2015 г. между ФИО2 и ООО «Находка-Портбункер» работнику выплачивается должностной оклад в сумме 103448 рублей. На основании п.4.4 за безаварийную работу и добросовестное выполнение должностных обязанностей соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка согласно Положению о премировании экипажей судов ООО «Находка-Портбункер» производится стимулирующая выплата в виде премии по итогам месяца в размере 100% от оклада.

В силу п.1.5 Положения о премировании экипажей судов ООО «Находка-Портбункер» от 01.06.2015 г. премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью предприятия.

Как следует из акта служебного расследования от 10.02.2016 г., приказа руководителя ООО «Находка-Портбункер» от 18.02.2016 г. №16 ФИО2 был привлечён к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор, что послужило основанием для лишения его премии по итогам работы за январь 2016 г. в размере 100%. В приказе имеется отметка ФИО2 об отказе в подписи. Отказ также подтверждается актом от 18.02.2016 г. Копиями авиабилетов подтверждается, что 17.02.2016 г. ФИО2 прибыл в г.Владивосток, т.е. пребывание его 18.02.2016 г. в день ознакомления с приказом в г.Находка было возможным.

Приказ о невыплате премии по итогам работы в январе 2016 г. истец не обжаловал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федун в полном объёме.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Находка-Портбункер» о взыскании заработной платы, иных выплат, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.

Судья Н.В. Назаренко