Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» об обязании зачислить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в Псковский городской суд Псковской области с названным иском к ответчику, в обоснование которого указывала, что ** *** 2014 года между сторонами бы заключен кредитный договор № **, по условиям которого истица получила кредит в сумме 211411,00 руб., на срок 60 месяцев, под 24,5 % годовых. Зачисление денежных средств было произведено на счет № **, открытый в Банке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** Пыталовского района Псковской области от ** *** 2016 года с истицы в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ** *** 2015 года по ** *** 2016 года в сумме 236908,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784,54 руб.

** *** 2016 года истца обратилась в отделение Банка, где внесла на вышеуказанный счет сумму в размере 239000 руб. с целью полного досрочного погашения кредита. При этом, сотрудники Банка были проинформированы истицей, что денежные средства вносятся в соответствии с постановленным судебным приказом.

Однако, по информации, полученной от ответчика, денежные средства, внесенные истицей в счет погашения кредита зачислены с этой целью лишь в сумме 124650,82 руб., сумма в размере 114349,69 руб. до настоящего момента находится в качестве остатка на счете. Кроме того, учитывая, что судебный приказ не содержит сведений об отмене неустоек и штрафных санкций Банком производились списания внесенных истицей денежных средств с целью их погашения.

Истица указывает, что ответчиком нарушены нормы законодательства о перечислении денежных средств в целях, указанных плательщиком, в связи с чем, уточнив исковые требования просит суд: обязать ответчика перечислить сумму в размере 239000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от ** *** 2014 года, взысканной судебным приказом от ** *** 2016 года; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 5587,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб.

Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменную позицию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ** *** 2014 года между сторонами бы заключен кредитный договор № **, по условиям которого истица получила кредит в сумме 211411,00 руб., на срок 60 месяцев, под 24,5 % годовых.

Истицей допускались просрочки исполнения обязанности по внесению аннуитентных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № **П. района Псковской области от ** *** 2016 года с нее в пользу Банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ** *** 2015 года по ** *** 2016 года в сумме 236908,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784,54 руб., а всего 239693,51 руб.

На основании приходного кассового ордера № ** от ** *** 2016 года истца внесла в счет погашения кредита сумму в размере 239000,51 руб. Денежные средства внесены на счет № **, что указано в самом платежном поручении.

Однако, как усматривается из материалов дела, чего не отрицает сам ответчик, в счет погашения кредита из внесенной истицей суммы в размере 239000,51 руб. списана единовременно ** *** 2016 года лишь сумма в размере 118503,82 руб. (33170,25 руб. + 53333,57 руб. + 32000 руб.). Кроме того, впоследствии в период с августа по декабрь 2016 года включительно в счет погашения кредитных обязательств в соответствии с графиком платежей из внесенной истицей суммы списывалось ежемесячно 6147 руб., то есть за указанный период было списано 30735 руб.

Оставшаяся на счету сумма в размере 89761,69 руб. была списана на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ** *** 2016 года № **.

Такие действия ответчика по частичному зачислению в счет погашения кредита внесенных ею денежных средств истица полагает нарушающими ее права в части неисполнения распоряжения клиента о цели перечисления денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что счет № ** является личным счетом истицы, распоряжение денежными средствами на котором не может быть произведено по волеизъявлению Банка, а основывается лишь на поручении истицы. Поручения на списание денежных средств со своего личного счета № ** в счет погашения кредита, по утверждению ответчика, истицей не давалось.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом ответчика и положить его в основу решения об отказе в удовлетворении иска.

Как усматривается из представленного в материалы дела заключенного сторонами кредитного договора № ** от ** *** 2014 года истице при его заключении Банком открыт БСС № **, на который и зачислена сумма кредита.

Указанный номер счета назван как № счета для погашения (ТБС) в информации для плательщика по кредитному договору № **. Как усматривается из выписки по указанному счету, внесение аннуитентных платежей, предусмотренных графиком платежей, для погашения кредита осуществлялось истицей именно на счет № **.

Как указано выше, денежные средства в размере 239 000,51 руб. внесены истицей ** *** 2016 года платежным поручением на счет № ** с пометкой «в счет погашения кредита по договору».

В силу ст. 863 ч. 1 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 865 ч. 1 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из приведенного, суд полагает, что внесение истицей денежных средств в размере 239 000,51 руб. на счет № ** с указанием конкретного назначения их внесения «в счет погашения кредита по договору» подразумевает однозначность волеизъявления плательщика о цели платежа и не может быть истолковано Банком иначе. Кроме того, Банк произвел частичное списание внесенных истицей ** *** 2016 года денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Обстоятельств, которые привели к невозможности списания всей внесенной суммы в указанных истицей целях (в счет погашения кредита по договору) ответчиком не представлено.

Кроме того, как указано самим ответчиком, впоследствии в период с августа по декабрь 2016 года включительно Банком производились ежемесячные списания денежных средств в размере 6147 руб. со счета № ** в соответствии с графиком платежей. При этом, самостоятельных поручений на списание указанных денежных средств со спорного счета истица Банку не выдавала, доказательств обратного Банком не представлено, а, следовательно, списание производилось по самостоятельному волеизъявлению Банка, о невозможности чего заявлял ответчик в обоснование своих возражений по иску.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что зачисление суммы кредита и погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения и списания банком в соответствии с графиком платежей денежных средств со счета клиента (заемщика) № **, открытого с его (заемщика) согласия в момент заключения кредитного договора.

Открытие заемщику ссудного счета для отражения операций по кредитному договору установлено Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П), действовавшем на момент заключения сторонами кредитного договора и открытия счета,

Открытие ссудного счета для учета задолженности, как указано ранее, является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Банка России от 05.12.2002. № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», что также опровергает довод ответчика, о том, что счет № ** является личным счетом истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Банком незаконно произведено частичное исполнение распоряжения клиента о списании сумм в счет погашения кредита.

Согласно ст. 406 ч. 1 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 2 указанной статьи просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Учитывая, что поручение истицы о перечислении денежных средств в сумме 239000,51 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору не исполнено Банком в полном объеме без уважительных причин, денежные средства в соответствии с данным поручением переведены частично в сумме 149238,82 руб. (118503,82 руб. + (6147 руб. *5)), право истицы подлежит восстановлению путем обязания Банка произвести зачисление суммы в размере 89761,69 руб. (239000,51 – 149238,82 руб.), не зачисленной по вине Банка в указанных истицей целях, в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом от 20 июня 2016 года.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истицей было дано поручение Банку о зачислении суммы в размере 239000,51 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту. Однако, ответчиком, в нарушение указанного поручения заемщика в указанных им целях ** *** 2016 года произведено лишь частичное списание суммы в размере 118503,82 руб. Оставшаяся незачтенной сумма в размере является незаконно удержанной Банком, на которую подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с учетом ежемесячного списания денежных средств в размере 6147 руб. в период с августа по декабрь 2016 года включительно.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению в следующем порядке:

- на сумму 120496,70 руб. (239000,51 руб. – 118503,82 руб., списанные ** июля 2016 года) за период с ** июля по ** августа 2016 года (31 день) по ставке 10,5% в размере 1071,63 руб. (120496,70 руб. * 31 день * 10,5 % / 366);

- на сумму 114349,70 руб. за период с ** августа по ** сентября 2016 года (28 дней) по ставке 10,5% в размере 918,55 руб. (114349,70 руб. * 28 дней * 10,5 % / 366);

- на сумму 108202,70 руб. за период с ** сентября по ** сентября 2016 года (6 дней) по ставке 10,5% в размере 186,25 руб. (108 202,70 руб. * 6 дней * 10,5 % / 366);

- на сумму 108 202,70 руб. за период с ** сентября по ** октября 2016 года (24 дня) по ставке 10 % в размере 709,53 руб. (108202,70 руб. * 24 дня * 10 % / 366);

- на сумму 102055,70 руб. за период с ** октября по ** ноября 2016 года (32 дня) по ставке 10 % в размере 892,29 руб. (102 055,70 руб. * 32 дня * 10% / 366);

- на сумму 95908,70 руб. за период с ** ноября по ** декабря 2016 года (29 дней) по ставке 10 % в размере 759,93 руб. (95 908,70 руб. * 29 дней * 10% / 366);

- на сумму 89761,70 руб. за период с ** декабря по ** декабря 2016 года (15 дней) по ставке 10 % в размере 392,40 руб. (89761,70 руб. * 15 дней * 10% / 366).

Всего за период с ** июля по ** декабря 2016 года подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4930,58 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., учитывая, что ответчиком существенно нарушены ее права как потребителя, что выразилось в неисполнении поручения заемщика, в самостоятельном распоряжении Банком принадлежащими истице денежными средствами.

Заявленный истицей размер возмещения морального вреда в размере 50000 руб. суд полагает необоснованно завышенным.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма, затраченная истицей на оформление доверенности, в размере 1100 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3340,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 118, 167, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» об обязании зачислить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» зачислить сумму в размере 89761,69 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № ** от ** *** 2014 года, взысканной судебным приказом № ** от ** *** 2016 года.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4930,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход государства государственную пошлину в сумме 3340,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Куликова В.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017 года