Гражданский кодекс часть 1

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием заместителя прокурора Гороховецкого района Голубева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гороховецкого района Владимирской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в бюджет Российской Федерации денежных средств, являющихся предметом взятки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гороховецкого района Владимирской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств являющихся предметов взятки.

В обоснование иска указано, что приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 6 лет с испытательным сроком на 4 года с присоединением дополнительных видов наказания в виде штрафа в размере 2500000 рублей и лишения права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственный органах на срок 3 (три) года.

Судом установлено, что главный специалист-эксперт территориального пункта в г. Гороховец межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г. Вязники ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции, находясь в служебном кабинете (<адрес>) 20.11.2015 получил от ФИО7 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО7, а именно за оказание содействия ФИО7 в заключении последним фиктивного брака, личное обеспечение надлежащего заполнения от имени ФИО7 заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятие от него указанного заявления с приложением к данному заявлению, в том числе, недействительного свидетельства о заключении фиктивного брака, подлинности подписи заявителя на бланке заявления своей подписью, организацию направления указанного заявления ФИО7 с прилагаемым к нему, в том числе свидетельством о фиктивном браке ФИО7 с гражданкой РФ сотруднику УФМС по Владимирской области, уполномоченному на рассмотрение заявления, и выдачу, в том числе на основании указанного заведомо подложного документа, ФИО7 по месту работы в ТП в г. Гороховец МРО УФМС России по Владимирской области в г. Вязники разрешения на временное проживание в РФ.

Денежными средствами в размере 40 000 рублей, полученными от ФИО7 в виде взятки в значительном размере за совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Получению ФИО1 денежных средств предшествовала заранее достигнутая между ним и ФИО7 договоренность по вышеуказанным вопросам.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм материального права в связи с тем, что цель указанной сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при их совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, поскольку данные противоправные действия сторон содержали признаки преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, что само по себе носит антисоциальный характер и заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, данная сделка в силу ст. 169 ГК РФ неоспоримо является ничтожной.

Кроме того приговором Гороховецкого районного суда от 16 октября 2017 года установлена вина ФИО1 в совершении еще 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (получение взятки от ФИО17.), ч.2 ст.290 (получение взятки от ФИО8) и ч.3 ст.290 (получение взятки от ФИО9):

- 11.12.2015 ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете, лично получил от ФИО18., первую часть ранее оговоренной взятки в сумме 40 000 рублей в виде денег в сумме 25 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу ФИО19., а именно за оказание содействия ФИО20. в заключении фиктивного брака, личное обеспечение надлежащего заполнения от имени ФИО21. заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятие от него указанного заявления с приложением к данному заявлению, в том числе недействительного свидетельства о заключении фиктивного брака гражданина Респ. Узбекистан ФИО22. и гражданки РФ, имеющей местожительство в Российской Федерации, а также удостоверения подлинности подписи заявителя на бланке заявления своей подписью, организацию направления указанного заявления ФИО23. с прилагаемым к нему, в том числе свидетельством о фиктивном браке ФИО24. с гражданкой РФ сотруднику УФМС по Владимирской области, уполномоченному на рассмотрение заявления, и выдачу в том числе на основании указанного заведомо подложного документа ФИО25. по месту работы в ТП в г. Гороховец МРО УФМС России по Владимирской области в г. Вязники разрешения на временное проживание в РФ.

02.02.2016 ФИО1 получил от ФИО26. вторую часть заранее оговоренной взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение указанных выше незаконных действий.

Денежными средствами в размере 40 000 рублей, полученными от ФИО10, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

- 16.12.2015 ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете, лично получил от ФИО8, первую часть заранее оговоренной взятки в значительном размере в сумме 30 000 рублей в виде денег в сумме 15 000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО8 входящие в его должностные полномочия, а именно за личное обеспечение надлежащего заполнения установленной формы заявления о выдаче ФИО8 вида на жительство в РФ, личное заполнение всех реквизитов данного заявления, проверку наличия всех документов прилагаемых ФИО8 к указанному заявлению, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также удостоверения подлинности подписи заявителя на бланке заявления своей подписью, прием указанного заявления и прилагаемых к нему документов, организацию направления указанного заявления ФИО8 с прилагаемым пакетом документов сотруднику УФМС по Владимирской области, уполномоченному на рассмотрение заявления, и выдачу ФИО8 по месту работы в ТП в г. Гороховец МРО УФМС России по Владимирской области в г. Вязники вида на жительство в РФ.

Денежными средствами в размере 15 000 рублей, незаконно полученными от ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вторую часть заранее оговоренной взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей ФИО1 не получил по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные денежные средства не были переданы ФИО8 ФИО1

- 22.12.2015 ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете, получил лично от ФИО9 действовавшего в интересах ФИО11, взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу представляемого ФИО9 лица- ФИО11, а именно за оказание содействия ФИО11 в заключении фиктивного брака с целью получения свидетельства о браке, личное обеспечение надлежащего заполнения от имени ФИО11 заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, принятия от нее указанного заявления с приложением к данному заявлению, в том числе недействительного свидетельства о заключении фиктивного брака гражданки Респ. Армения ФИО11 и гражданина РФ, имеющего местожительство в Российской Федерации, а также удостоверения подлинности подписи заявителя на бланке заявления своей подписью, организацию направления указанного заявления ФИО11 с прилагаемым к нему, в том числе свидетельством о фиктивном браке ФИО11 с гражданином РФ сотруднику УФМС по Владимирской области, уполномоченному на рассмотрение заявления, и выдачу в том числе на основании указанного заведомо подложного документа ФИО11 по месту работы в ТП в г. Гороховец МРО УФМС России по Владимирской области в г. Вязники разрешения на временное проживание в РФ.

Денежными средствами в размере 17 000 рублей, незаконно полученными от ФИО9 в виде взятки при выше указанных обстоятельствах ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Постановлением Гороховецкого районного суда от 06 октября 2017 года уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.291.2.УК РФ прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Судом установлено, что 25.09.2015 ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете, получил от ФИО12, действующей в пользу представляемого ею лица – ФИО13, в том числе взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей за личное обеспечение надлежащего заполнения установленной формы заявления о выдаче ФИО13 вида на жительство в РФ, личное заполнение всех реквизитов данного заявления, проверку наличия всех документов прилагаемых ФИО13 к указанному заявлению, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также удостоверения подлинности подписи заявителя на бланке заявления своей подписью, прием указанного заявления и прилагаемых к нему документов, организацию направления указанного заявления ФИО13 с прилагаемым пакетом документов сотруднику УФМС по Владимирской области, уполномоченному на рассмотрение заявления, и выдачу ФИО13 по месту работы в ТП в г.Гороховец МРО УФМС России по Владимирской области в г.Вязники вида на жительство в РФ.

Денежными средствами в размере 5 000 рублей, незаконно полученными от ФИО12 в виде взятки при выше указанных обстоятельствах ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 166, 167 и 169 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Российской Федерации полученный доход в результате сделок, совершенных с целью, заведомо противоправной основам правопорядка в размере 117000 руб.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Гороховецкого района Голубева А.Ю. просил удовлетворить заявленные к ответчику требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против принятия по делу заочного решения.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, Минфина России в лице УФК по Владимирской области ФИО14, действующая на основании доверенности от 29.05.2017 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извищавшегося о месте и времени судебного заведения надлежащим образом, в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком противоправных действий) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (абзац первый).

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного (абзац второй).

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (абзац третий).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 6 лет с испытательным сроком на 4 года с присоединением дополнительных видов наказания в виде штрафа в размере 2500000 рублей и лишения права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственный органах на срок 3 (три) года.

Указанным приговором суда установлено, что главный специалист-эксперт территориального пункта в г. Гороховец межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г. Вязники ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции 20 ноября 2015 года получил от ФИО7 взятку в размере 40000 рублей, 11 декабря 2015 года и 02 февраля 2016 года получит от ФИО27. взятку в общей сумме 40000 рублей, 16 декабря 2015 года получил от ФИО15 взятку в размере 15000 рублей, 22 декабря 2015 года получил от ФИО9 взятку в размере 17000 рублей.

Кроме того постановлением Гороховецкого районного суда от 06 октября 2017 года установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции получил от ФИО12, взятку в размере 5000 рублей.

Полученными денежные средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что вина ФИО1 в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу приговором и постановлением суда, указанное обстоятельство в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания по вопросам о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в отношении которого постановлен приговор.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что получение осужденным ФИО1 денежных средств в вышеуказанном размере за совершение незаконных действий, входящих в круг должностных полномочий, являются ничтожными сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исходя из прямого толкования ст. 169 ГК РФ.

Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то противоправно полученные ФИО1 денежные средства в общем размере 117000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08 июня 2004 года N 226-О, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» установлено, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ и частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Если предметы взятки, коммерческого подкупа не были признаны вещественными доказательствами, то к таковым они могут быть отнесены судом, после чего обращены в доход государства.

В тоже время в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не представилось возможным изъять вышеуказанные денежные средства, полученные ФИО1, и соответственно, по правилам п.2.1 ч.1 ст.81 УПК РФ признать таковые вещественными доказательствами, поскольку, как было установлено предварительным следствием, полученные в виде взятки денежные средства ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Получение ФИО1 указанных денежных средств не сопровождалось контролем в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, при постановлении приговора в отношении ФИО1 правовые основания для применения судом положений главы 15.1 УК РФ отсутствовали, поскольку в данном случае отсутствовал предмет, подлежащий конфискации.

Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся, в связи с чем прокурор не был лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с вышеуказанным иском.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3540 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гороховецкого района Владимирской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в бюджет Российской Федерации денежных средств, являющихся предметом взятки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик в праве обратиться в Гороховецкий районный суд Владимирской области с заявлением об отмене заочного решения в течении семи дней после получения копии решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Е.С.Миронов