Гражданский кодекс часть 1

19 марта 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С,Е,, ФИО2 В,А, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По договору он выплатил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Решением Дмитровского городского суда по иску ФИО4 заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ ФИО. должен возвратить денежные средства уплаченные по договору, однако до настоящего времени ФИО переданные денежные средства не вернул. В связи с уклонением от возврата денежных средств истцом рассчитаны проценты за 340 дней в размере 129123 руб. 29 коп..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в том числе пояснил, что ФИО4 как супруга ФИО3 должна нести солидарную ответственность.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О явке извещались надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Согласно п.4 Договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> Как следует из п. 5 Договора расчет между Сторонами по Договору произведен в полном объеме.

26.12.2016г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 7)

10.01.2017г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Решением Дмитровского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дмитровского городского суда оставлено без изменения (л.д. 15-16).

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства уплаченные ФИО1 ФИО3 по договору купли-продажи, признанному судом недействительным не возращены, то согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик ФИО3 должен возвратить истцу полученные им по данному договору денежные средства в размере цены квартиры, указанной в п. 4 Договора - <данные изъяты> В связи с чем суд находит законным и обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Заявленные истцом ФИО1 требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> коп., суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ранее вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи квартиры являлся супругом ФИО4, вместе с тем оснований полагать о том, что заключая сделку без согласия супруги на ее совершение, ФИО3 знал о неосновательности получения им денежных средств по сделке, не имеется. В связи с чем суд полагает, что с ответчика ФИО3 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения Дмитровского городского суда, т.е. с 13ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>% (ставка рефинансирования)/<адрес> Данный размер процентов соразмерен последствиям нарушения прав истца.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании процентов суд полагает отказать.

При подаче в суд иска истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 3820 руб. 00 коп. (л.д.3). Суд полагает взыскать данные расходы с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части солидарного взыскания с супругов ФИО3 и ФИО4 спорных денежных средств, процентов и расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку что сам по себе факт заключения договора купли-продажи квартиры одним из супругов в период брака и признание данной сделки недействительной не влечет возникновения обязательств по данному факту у другого супруга, т.е. у ФИО4. В данном случае, в силу части 2 статьи 45 СК РФ, предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В связи с чем в иске ФИО1 к ФИО4 суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 167 ГК РФ, ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 С,Е, в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 С,Е,, ФИО2 В,А, о взыскании денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Дмитровский горсуд <адрес>.

Судья: