Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Синеборского сельсовета о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Синеборского сельсовета, в котором просит признать незаконным и отменить приказ главы Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края от 18.01.2019 года №2-л об увольнении истца по п.1 ч.1 ст.19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», восстановить истца на работе в администрации Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края в должности заместителя главы Синеборского сельсовета, взыскать с администрации Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 20 января 2019 года по день восстановления на работе.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2005 года истец был принят на работу в администрацию Синеборского сельсовета на должность заместителя главы Синеборского сельсовета, в декабре 2017 года между истцом и администрацией Синеборского сельсовета был заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы № 5 от 14.12.2017г., срок действия которого заканчивается 28.12.2019 года. 17 декабря 2018 года истец был уведомлен о досрочном расторжении трудового договора и с 19 января 2019 года был уволен по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.19 ФЗ «О муниципальной службе в РФ». С приказом об увольнении № 2-л от 18.01.2019г. истец был ознакомлен 21.01.2019 года и в тот же день получил трудовую книжку. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку в соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня до увольнения, следовательно истец должен быть уведомлен о расторжении договора в декабре 2019 года за три дня до увольнения. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал. В результате необоснованного увольнения истец лишен был возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 20 января 2019 года по день вынесения решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Тиванов А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, мотивируя изложенным в иске, полагает, что срочным трудовым договором оговорен срок его окончания, то есть возможность нахождения ФИО3 на муниципальной службе после достижения предельного возраста продлена на срок, указанный в срочном договоре.

Представители ответчика администрации Синеборского сельсовета ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, приказ о приеме на работу ФИО3 оформлен не был, с истцом был подписан срочный трудовой договор, сроком на 1 год. Трудовой договор заключен и подписан сторонами 14.12.2017 года, значит, срок его действия заканчивается 14.12.2018 года. Кроме того, в соответствии со ст. 55 Устава Синеборского сельсовета, помимо оснований, предусмотренных трудовым законодательством, увольнение муниципального служащего может быть осуществлено по инициативе руководителя органа местного самоуправления, а именно по достижению предельного возраста, установленного для замещения муниципальной должности муниципальной службы. Поскольку истец достиг возраста 65 лет, то решение о его нахождении на муниципальной службе принимает работодатель и это является правом работодателя, а не обязанностью.

Глава Синеборского сельсовета ФИО4 в возражениях на исковое заявление указал, что ФИО3 был уволен в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, требования истца о восстановлении на работе в прежней должности не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Трудовой договор от 12.09.2005 года, заключенный с истцом, утратил силу в связи с заключением срочного трудового договора от 14.12.2017 года. В п.5 пп.5.1 договора указано, что он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и является срочным трудовым договором, заключенным сроком на 1 год. Договор заключен и подписан 14.12.2017 года, значит срок его действия заканчивается 14.12.2018 года. Оговорка о том, что договор действует по 28.12.2019 года противоречит п.2 ст.19 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», который допускает однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего не более чем на 1 год. Заключенный с истцом срочный трудовой договор от 14.12.2017 года актом администрации Синеборского сельсовета признан не соответствующим действующему законодательству. О расторжении трудового договора истец был предупрежден не менее чем за три календарных дня, выдержаны сроки нахождения истца на больничном, выплачена вся причитающаяся зарплата и в установленные законом сроки истец ознакомлен под роспись с приказом о расторжении трудового договора, выдана трудовая книжка.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Часть 2 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу после достижения им возраста 65 лет - предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 занимал должность заместителя главы администрации Синеборского сельсовета с 12 сентября 2005 года, что подтверждается трудовым договором о прохождении муниципальной службы №1 от 12.09.2005 года, распоряжением главы Синеборского сельсовета № 48 от 12.09.2005 года, записями в трудовой книжке истца.

Трудовой договор от 12.09.2005 года был заключен с ФИО3 на неопределенный срок.

14 декабря 2017г. между работодателем (ответчиком) и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор №5 о прохождении им муниципальной службы в администрации Синеборского сельсовета на должности муниципальной службы – заместителем главы администрации на определенный срок.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок (срочный трудовой договор).

По общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст.58 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

С учетом должности, которую занимал муниципальный служащий ФИО3, и ввиду наличия согласованной воли обеих сторон договора, суд находит законным заключение в данной ситуации между истцом и ответчиком срочного трудового договора.

Согласно п.5 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и является срочным трудовым договором, заключенным сроком на 1 год. Дата начала действия срочного договора установлена 01.03.2018 года по 28.12.2019 года, срочный трудовой договор подписан сторонами 14 декабря 2017 года.

Данная формулировка срока договора противоречива по своему смыслу, однако с учетом указания точных дат начала и окончания срока, суд считает возможным констатировать, что стороны по сути заключили срочный трудовой договора «на будущее время», определив его срок действия именно с 01.03.2018г. по 28.12.2019г.. Прямого запрета на заключение трудовых договоров на будущее время закон не содержит. Однако, в данном случае, срок такого договора следует установить в соответствии положениями ст. 19Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Установление законодателем возможности расторжения представителем нанимателя трудового договора с муниципальным служащим в связи с достижением последним предельного возраста (п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ») постановлено в сочетании с предоставлением права представителю нанимателя продлевать срок нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста не более чем на один год (ч.2 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ»).

Таким образом, законодателем установлена норма, обязывающая работодателя по достижении муниципальным служащим 65-летнего возраста (предельного возраста для нахождения на муниципальной службе) принять решение либо о продлении трудового договора сроком на один год либо расторжении трудового договора.

ФИО3 достиг предельного возраста нахождения на муниципальной службе (65 лет) – 26.02.2018г.

Трудовой договор с ним расторгнут или прекращен не был, ФИО3 продолжал выполнять обязанности по должности муниципальной службы, за что ему начислялась заработная плата.

По мнению суда, заключая 14.12.2017 года с истцом срочный трудовой договор о прохождении муниципальной службы, администрация Синеборского сельсовета воспользовалась своим правом продлить срок нахождения на муниципальной службе муниципального служащего, достигшего предельного возраста. А поскольку за один раз возможно продление срока нахождения на муниципальной службе лица, достигшего предельного возраста, возможно только на 1 год, то вопреки условиям срочного трудового договора от 14.12.2017г. суд считает, что стороны согласовали продление срока договора на срок не превышающий один год, то есть до 26.02.2019г..

Представители ответчика полагают, что указанный трудовой договор был заключен с нарушением действующего законодательства, что отражено в акте администрации Синеборского сельсовета от 14.12.2018 года: срок заключения договора 1 год не соответствует сроку его действия с 01.03.2018г. по 28.12.2019г., срок действия договора противоречит п.2 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», отсутствует заявление муниципального служащего о приеме на работу, не издан приказ (распоряжение) работодателя о приеме работника на работу. Однако, по мнению суда, все эти доводы не свидетельствуют о недействительности такого договора в целом, с учетом фактического допуска ФИО3 к работе, выплате ему заработной платы в период после достижения им 65 летнего возраста.

Ответчик, сочтя условия срочного трудового договора не законными, принял решение о прекращении трудовых отношений с истцом.

17 декабря 2018 года ФИО3 был ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора №5 от 14.12.2017 года по п.1 ч.1 ст.19, п.2 ст.13 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в связи с достижением предельного возраста нахождения на муниципальной службе.

С 17.12.2018 года по 29.12.2018 года и с 09.01.2019 года по 18.01.2019 года истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными КГБУЗ «Шушенская РБ», ФИО5.

Приказом № 2-л от 18.01.2019 года ФИО3 уволен с 19 января 2019 года, действие срочного трудового договора №5 от 14.12.2017г. прекращено на основании п.1.ч.1 ст.19Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ». 19 января 2019 года пришлось на субботу, нерабочий в администрации Синеборского сельсовета день.

С приказом ФИО3 был ознакомлен 21.01.2019 года (понедельник), считает свое увольнение незаконным, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав все установленные обстоятельства и факты в совокупности, суд считает, что работодатель (Муниципальное образование Синеборский сельсовет в лице Администрации Синеборского сельсовета) объективно имел право уволить ФИО3 с муниципальной службы ввиду достижения им предельного возраста нахождения на муниципальной службе, однако это увольнение не могло иметь место до окончания годового срока, на который фактически было продлено пребывание истца на муниципальной службе.

Ведь истец после достижения предельного возраста нахождения на муниципальной службе (65 лет) продолжал исполнять обязанности заместителя главы сельсовета, что сторонами не отрицается, а, значит, по обоюдному согласию сторон срок прохождения муниципальной службы ФИО3 по достижению им 65-летнего возраста был продлен на 1 год и не более, то есть до 26 февраля 2019 года.

18 января 2019 года администрацией Синеборского сельсовета принято решение о расторжении трудового договора с ФИО3 по п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», о чем издан приказ №2-л от 18.01.2019г.

Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Ответчик предупредил истца об увольнении заблаговременно, однако следует учесть, что по достижению ФИО3 предельного возраста, срок нахождения его на муниципальной службе был продлен на 1 год, а значит до 26.02.2019 года.

С уведомлением о расторжении трудового договора ФИО3 был ознакомлен 17.12.2018 года, по приказу № 2-л от 18.01.2019 года истец уволен 19 января 2019 года, а, значит, издание приказа о досрочном увольнении ФИО3 (до 26.02.2019г.) противоречит закону, приказ об увольнении истца в части указания даты увольнения - 19.01.2019г. - является незаконным.

Как указано в ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

26 февраля 2019 года ФИО3 достиг возраста 66 лет, при этом оснований для продолжения нахождения на муниципальной службе при отсутствии согласия работодателя на следующее годичное продление срока трудового договора – нет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

С учетом возраста ФИО3 и отсутствия согласия работодателя ФИО3 не вправе занимать должность муниципальной службы уже на следующий день после окончания продленного годичного срока, то есть днем увольнения ФИО3 следует считать 26.02.2019г.

По мнению суда, основание увольнения, приведенное в приказе от 18.01.2019г., является одним из вариантов прекращения срочного трудового договора с работником, достигшим предельного возраста нахождения на муниципальной службе, в связи с чем изменение формулировки увольнения ФИО3 не требуется.

Оснований для восстановления ФИО3 на работе в должности заместителя главы Синеборского сельсовета после наступления 26.02.2019г., по мнению суда - не имеется. Однако, истец утратил заработок ввиду преждевременного прекращения с ним трудовых отношений.

В силу ч.1 ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения.

Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 20 января 2019 года по день восстановления на работе.

С учетом изменения даты увольнения на 26 февраля 2019 года, период вынужденного прогула за который с ответчика подлежит взысканию, оплата в размере среднего заработка начинает исчисляться с первого же рабочего дня, следующего за днем увольнения, то есть с 21 января 2019 года по 26 февраля 2019 года.

Ответчик не представил суду надлежащий расчет среднего заработка истца за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения. Эти сведения суд считает возможным получить из нескольких имеющихся в деле источников. Так, представители ответчика подтвердили, что в январе 2018 года истец в отпусках не находился, отработав полный месяц, то есть 16 дней по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе.

Согласно справке администрации Синеборского сельсовета сумма начисленной заработной платы ФИО3 за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, и согласно справке о доходах за 2018 года ( в части января 2018г) составила 365843,4 рубля за 201 день фактической работы, в том числе 2018 год: январь 2018г – 38896 руб. (16 дней), февраль – 45319,03 руб. (19 дней), за март – 38896 руб. (20 дней), за апрель - 38896 руб. (21 день), за май 38896 руб. (20 дней), за июнь - 38896 руб (20 дней), за июль – 38896 руб. (22 дня), за август 31728,285 руб. (23 дня), за сентябрь – 28693,60 руб. (20 дней), за октябрь - 13723,03 руб. (11 дней, был отпуск), за ноябрь – 0 руб. (больничный), за декабрь – 13003,46 руб. (9 дней, был больничный).,

Таким образом, средний дневной заработок истца составил 365843,4 руб. : 201 дн. = 1820,1164 руб.

С даты увольнения истца в январе 2019 года количество рабочих дней с 20 числа по 31 число составляет 9, в феврале 2019 года с 1 числа по 26 число количество рабочих дней 18, итого за период с 20 января 2019 года по 26 февраля 2019 года 27 рабочих дней.

Сумма оплаты времени вынужденного прогула ФИО3, подлежащая взысканию в его пользу, составляет: 1820,1164 х 27 = 49143,14 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

От уплаты госпошлины ответчик освобожден законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Синеборского сельсовета о признании приказа об увольнениинезаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Признать незаконным в части даты увольнения приказ Главы Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края от 18.01.2019г. №2-л, которым ФИО3 уволен с 19 января 2019г по п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Датой увольнения ФИО3 считать 26 февраля 2019 года.

Взыскать с Администрации Синеборского сельсовета в пользу ФИО3 49143 рубля 14 копеек утраченного заработка за время вынужденного прогула.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.