Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Град» к ФИО4 о взыскании оплаты по договору поставки и неустойки за нарушение обязательств,

установил:

12.03.2020 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск ООО «Воронеж Град» к утратившей с 13.09.2019 статус индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 20.06.2018 № 214 (далее по тексту – Договор поставки):

- 1431680 руб. 00 коп. – оплаты за недопоставленный товар,

- 60054 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 25.02.2020, а также процентов с 26.02.2020 по день возврата суммы предварительной оплаты за товар.

- 15569 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате госпошлины.

16.03.2020 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела № 2-370/2020.

22.06.2020 принят измененный иск ООО «Воронеж Град» к ФИО4 о взыскании 1495365 руб. 46 коп., где:

- 1431680 руб. 00 коп. – оплата за недопоставленный товар,

- 48116 руб. 46 коп. – предусмотренная пунктом 6.1 Договора поставки неустойка за нарушение обязательства о поставке товара за период с 13.07.2019 по 22.06.2020,

- 15569 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Воронеж Град» адвокат Апостол Д.А. требования поддержал. Подтвердил, что истец как заказчик перечислил частями тогда еще индивидуальному предпринимателю ФИО4 (поставщику) полную оплату при последнем платеже 28.06.2019 в размере 5493000 руб. 00 коп., а ответчик поставил товар – материалы для строительства многоквартирного жилого дома в городе Борисоглебске - лишь 26.12.2018 по счету-фактуре на сумму 4098320 руб. 00 коп.. Кроме того, на 28.06.2019 ответчику было ошибочно по Договору поставки перечислено 37000 руб. 00 коп. Для завершения строительства жилого дома истец был вынужден приобретать материалы у третьих лиц. При этом признал, что Договор поставки, заключенный от имени ОО «Воронеж Град» прежним руководителем до своей гибели, имеет противоречия и фактически исполнялся на условиях взаимного уважения и доверия, не прибегая к предусмотренным штрафным санкциям за нарушение обязательств. Настаивал, что ответчик по Договору поставки не поставлял товар по представленной им счету-фактуре от 31.01.2019 на сумму 405984 руб. 60 коп., и от принятия этого товара с подписанием этой счет-фактуры истец не уклонялся. В опровержение представленного в качестве доказательства поставленного товара счету-фактуре от 31.01.2019 реестра направляемых ответчику документов от 23.11.2018 представил весь полученный по почте пакет документов, включая этот реестр от 23.11.2018, с сопроводительным письмом («Официальное Письмо») от 14.01.2020 со ссылкой на исполнение заключенного между ООО «Воронеж Град» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) договора подряда от 20.06.2018 № 311. Вместе с тем, на предложение суда о примирении заявил готовность заключить мировое соглашение на условиях немедленного получения отступного в размере 100000 руб. 00 коп., что объяснил пониманием трудностей реального получения заявленных к судебному взысканию денег с ответчика по причине прекращения ей статуса индивидуального предпринимателя.

В отсутствие ответчика ФИО4, от которой имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, её представитель адвокат Воробьева Н.Н. иск признала частично. Признавая факт заключения сторонами Договор подряда, наличие противоречий в нем, его фактическое исполнение на взаимном доверии и уважении без требовании уплат штрафных санкций, а также перечисление истцом частями полной оплаты по нему так, что на 28.06.2019 платежным поручением № было перечислено 5493000 руб. 00 коп. и еще сверх установленный в договоре цены 37000 руб. 00 коп., настаивала, что истцу был частично поставлен товар 26.12.2018 по счету-фактуре на сумму 4098320 руб. 00 коп. и 31.01.2019 и по счету-фактуре на сумму 405984 руб. 60 коп., в результате чего долг перед истцом составляет 5493000,00-4098320,00-405984,60=988695,40 руб. Настаивала, что ООО «Воронеж Град» уклонился от подписания принятия товара по счет-фактуре от 31.01.2019 . В подтверждение этого сослалась на то, что истец фактически закончил строительство жилого дома (представлены фотографии установки спорного товара), и сослалась на показания допрошенных судом свидетелями ФИО1 который по договору при строительстве дома использовал этот товар, ФИО2 который непосредственно устанавливал этот товар, и ФИО3 который участвовал в фактическом принятии товара и его использовании при строительстве жилого дома. В качестве документов в подтверждение уклонения истца в принятии товара представила реестр направленных ему документов от 23.11.2018. При этом отказалась от предложенного представителем ООО «Воронеж Град» варианта мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Ответчиком по делу является ФИО4, которая имела статус индивидуального предпринимателя с 24.04.2018 и прекратила его в связи с принятым ею решением 13.09.2019, что подтверждается выпиской ЕГРИП от 23.02.2020 № ИЭ9965-203200258.

20.06.2018 между истцом ООО «Воронеж Град» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) был заключен договор поставки № 214 (Договор поставки) товара. Несмотря на имеющие противоречия относительно порядка взаимодействия сторон по исполнению в Договоре поставки однозначно определены: стоимостью поставляемых товаров 5493000 руб. 00 коп. (пункт 2.1); срок поставки товара – не позднее 14 рабочих дней с момента поступления оплаты (пункт 4.2); поставка и приемка товара путем подписания сторонами накладной (пункт 5.1); штрафные санкции за нарушение срока поставки 0,01% от стоимости не поставленных товаров за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, но не более 5% от общей суммы (пункт 6.1).

На 28.06.2019 истец ООО «Воронеж Град» платежными поручениями частями произвел полную оплату ИП ФИО5 по Договору поставки в размере 5493000 руб. 00 коп. и перечислил еще 37000 руб. 00 коп.

26.12.2018 ИП ФИО4 по счету-фактуре поставила товар на сумму 4098320 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства признаются сторонами и доказываются представленными письменными доказательствами (текстом договора, платежными поручениями, счетом-фактурой и т.д.).

13.09.2019 ответчик ФИО4, приняв решение о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, фактически прекратила действие Договора поставки, так как согласно статье 506 ГК РФ поставщиком не может быть физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Ответчик признает, что не исполнила свои обязательства по Договору поставке, допустив недопоставку товара. При этом суд не может признать доказанным, что истец помимо поставки части товара еще поставила товар по представленному ею счету-фактуре от 31.01.2019 на сумму 405984 руб. 60 коп., так как он в отличие от счета-фактуры от 26.12.2018 и в нарушение пункта 5.1 Договора поставки не подписан заказчиком. Надлежащих доказательств, что эта спорная партия товара была фактически поставлена истцу, а он уклонился от её принятия, не представлено. Показания допрошенных судом по ходатайству представителя ответчика свидетелями ФИО1 (муж ответчика ФИО4), ФИО2 и ФИО3 такими доказательствами быть признаны не могут. Представленный реестр направленных истцу документов от 23.11.2018 также это не доказывает, так как согласно всему полученному истцом по почте пакету документов, включая этот реестр от 23.11.2018, с сопроводительным письмом («Официальное Письмо») от 14.01.2020 указанный реестр относится не к Договору поставки, а к договору подряда от 20.06.2018 № 311 между ООО «Воронеж Град» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик).

Необоснованным является довод ответчика (представителя) о подтверждении поставки спорной партии товара для строительства жилого дома тем, что он достроен и сдан в эксплуатацию. Сам ответчик признает недопоставку товара на сумму 988695,40 руб., а, значит, признает завершение строительства жилого дома за счет другого товара взамен недопоставленного.

Представленные ответчиком фотографии хода строительных работ также не могут быть признаны надлежащими доказательствами поставки спорной партии товара.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в совокупности со статьями 2, 3, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенных прав, а потому суд обязан рассмотреть по существу заявленные требования и дать надлежащую правовую оценку требованиям независимо от того как они определены самим истцом.

Требования о взыскании стоимости за недопоставленный товар 1394680 руб. 00 коп. и предусмотренной пунктом 6.1 Договора поставки неустойки за нарушение обязательства за период с 13.07.2019 по 22.06.2020 в размере 48116 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению согласно статьям 15, 307-310, 329-331, 393, 420, пункту 3 статьи 487, статье 506 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Требование о взыскании переплаты по Договору поставки в размере 37000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению согласно статье 1102 ГК РФ.

Всего: 1479796 руб. 46 коп..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ удовлетворенному иску соответствует размер госпошлины 15599 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном объеме истцу должна быть возмещена ответчиком уплаченная согласно платежному поручению от 13.12.2019 № госпошлина в размере 15569 руб., а разница 15599-15569=30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно статье 103 ГПК РФ, подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 153, 420, 450, 453, 506, 1102 ГК РФ, статьями 333.16-333.19 НК РФ, статьями 56, 88, 91, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Град» 1495365 руб. 46 коп., где:

- 1394680 руб. 00 коп. – оплата за недопоставленный товар по договору поставки от 20.06.2018 № 214,

- 48116 руб. 46 коп. – предусмотренная пунктом 6.1 договора поставки от 20.06.2018 № 214 неустойка за нарушение обязательства о поставке товара за период с 13.07.2019 по 22.06.2020,

- 37000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение,

- 15569 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 30 руб. 00 коп.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.