Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с отказом в установлении заявителю ежемесячных дополнительных выплат,

установил:

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника узла связи батальона.

Не соглашаясь с действиями командующего войсками Центрального военного округа, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором с уточнением требований просил:

- признать действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с отказом в установлении ему ежемесячных процентных надбавок к окладу по воинской должности (должностному окладу) за работу в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 20 процентов и за работу с ключевыми документами в размере 20 процентов в 2012 году и в 2013 году, незаконными;

- обязать командующего войсками Центрального военного округа издать приказы об установлении и выплате ему ежемесячных процентных надбавок к окладу по воинской должности (должностному окладу) за работу в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 20 процентов и за работу с ключевыми документами в размере 20 процентов в 2012 году и в 2013 году;

- возместить судебные расходы.

Обосновывая свои требования, ФИО1 в заявлении указал, что он проходит военную службу в должности начальника узла связи батальона, имеет первую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, его стаж в структурных подразделениях по защите государственной тайны составляет более 10 лет. Он как военнослужащий входит в состав структурных подразделений, привлекаемых для работ с шифрами, а поэтому имеет право на получение ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности за работу в структурных подразделениях по защите государственной тайны и за работу с ключевыми документами.

Также ФИО1 в заявлении указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные надбавки ему были установлены, а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – нет, в связи с чем он в ДД.ММ.ГГГГ обратился к командующему войсками Центрального военного округа с заявлением установить их, на что получил отказ. Данный отказ и невыплату надбавок он (ФИО1) считает нарушающими его право на денежное довольствие в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просили суд удовлетворить требования заявления.

Представитель должностного лица, чьи действия оспорены, ФИО3 в суде требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, сославшись на Критерии относимости подразделений к структурным подразделениям по защите государственной тайны Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденные начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (директива от ДД.ММ.ГГГГ №), и на Инструкцию по организации и обеспечению безопасности засекреченной связи в Вооруженных Силах, утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 2002 года № 060.

Свидетель В., командир войсковой части №, в суде пояснил, что начальник узла связи <данные изъяты> ФИО1 постоянно работает с ключевыми документами к шифровальной аппаратуре, осуществляет их контроль, сохранность и является начальником подразделения засекреченной связи, которое входит структуру узла связи <данные изъяты>.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Центрального военного округа установлено, что начальник узла связи <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 в связи с необоснованным лишением денежных выплат обратился к командующему войсками Центрального военного округа с просьбой установить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные надбавки к окладу по воинской должности за работу в структурных подразделениях по защите государственной тайны и за работу с ключевыми документами, которые ему ранее были установлены.

Как следует из ответа Врио начальника управления кадров Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением письма Врио начальника службы-помощника начальника штаба по защите государственной тайны Центрального военного округа, заявление ФИО1 было рассмотрено и в письме Врио начальника службы - помощника начальника штаба по защите государственной тайны Центрального военного округа указано, что должность начальника узла связи бригады не определена Критериями относимости подразделений к структурным подразделениям по защите государственной тайны в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденными начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 9 июня 2002 года, введенными в действие указанием ДД.ММ.ГГГГ №, а поэтому надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны ФИО1 не выплачиваются.

Между тем, суд считает, что действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с отказом в установлении заявителю оспариваемых ежемесячных дополнительных выплат, являются незаконными по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу в должности начальника узла связи (стационарного). Приказами командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность начальника узла связи (стационарного) батальона связи (территориального) войсковой части №. Стаж ФИО1 в структурных подразделениях по защите государственной тайны составляет более 10 лет, а также он допущен к сведениям, составляющим государственную тайну особой важности, (расчет работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны и справка о допуске по первой форме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1).

Также судом из осмотренных в судебном заседании Структуры органа засекреченной связи № бригады связи (территориальной), утвержденной командиром войсковой части № и согласованной с заместителем Начальника штаба Центрального военного округа по связи - Начальником связи, Перечня должностей военнослужащих и гражданского персонала войск связи Центрального военного округа, привлекаемых для работы с шифрами в органах (подразделениях) засекреченной связи, утвержденного Начальником Главного управления связи Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителем Начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 15 сентября 2011 года, а также функциональных обязанностей начальника узла связи (стационарного) <данные изъяты> установлено, что узел связи <данные изъяты> имеет подразделение засекреченной связи, должность - начальник узла связи (стационарного) <данные изъяты>, которую занимает заявитель, согласно ВУС включена в перечень должностей, привлекаемых для работы с ключевыми документами с принадлежностью к сетям шифровальной связи 2-го класса и является руководителем подразделения засекреченной связи.

Таким образом, вопреки ответу Врио начальника службы - помощника начальника штаба по защите государственной тайны Центрального военного округа <данные изъяты> П. о том, что узел связи бригады не отнесен Критериями относимости подразделений к структурным подразделениям по защите государственной тайны в Вооруженных Силах Российской Федерации, на основании анализа изученных в судебном заседании нормативных актов и доказательств, суд считает, что узел связи бригады <данные изъяты>, в составе которого имеется подразделение засекреченной связи, является структурным подразделением по защите государственной тайны, а поэтому, согласно Критериям, начальник узла связи бригады является руководителем подразделения по защите государственной тайны.

Так как судом установлено, что ФИО1, занимая должность начальника узла связи бригады <данные изъяты>, является руководителем подразделения по защите государственной тайны, осуществляет работу с ключевыми документами в сетях шифрования связи 2 –го класса, его стаж в структурных подразделениях по защите государственной тайны составляет более 10 лет, то он имеет право на ежемесячную процентную надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны надбавку к окладу по воинской должности в размере 20 процентов, которая предусмотрена пунктом 71 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», и на ежемесячную надбавку в размере 20 процентов, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 апреля 1998 года № 024.

Кроме того, как следует из приказов командира войсковой части № (в состав которой входил узел связи <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 как начальнику узла связи в 2011 году производились выплаты указанных надбавок, при этом должностное лицо, чьи действия оспариваются, не представило суду доказательств возникновения каких – либо обстоятельств и оснований для изменения либо прекращения оспариваемых выплат заявителю в 2012 и 2013 годах.

Таким образом, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» для восстановления нарушенного права заявителя суд полагает необходимым обязать командующего войсками Центрального военного округа издать приказы об установлении ФИО1 ежемесячных дополнительных выплат к окладу по воинской должности за работу в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 20 процентов и за работу с ключевыми документами в размере 20 процентов в 2012 году и в 2013 году.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также связанные с оформлением доверенности представителя в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 258 ГПКРФ, военный суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с отказом в установлении ФИО1 ежемесячных дополнительных выплат к окладу по воинской должности за работу в структурных подразделениях по защите государственной тайны и за работу с ключевыми документами в 2012 и 2013 годах, незаконными.

Обязать командующего войсками Центрального военного округа издать приказы об установлении ФИО1 ежемесячных дополнительных выплат к окладу по воинской должности за работу в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 20 процентов и за работу с ключевыми документами в размере 20 процентов в 2012 году и в 2013 году.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу ФИО1, судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

- связанные с оформлением доверенности представителя в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин