Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной А.В. к муниципальному казенному учреждению «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», Администрации города Кирова о признании незаконным отказа в приватизации, обязании заключить договор приватизации, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ложкина А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (далее, МКУ «АРПИ») о признании незаконным отказа в приватизации, обязании заключить договор приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по <данные изъяты> на основании договора социального найма. Она обратилась к ответчику с просьбой о приватизации занимаемого ей жилого помещения, однако получила отказ по тем основаниям, что аварийные жилые помещения приватизации не подлежат. При этом ответчик сослался на заключение межведомственной комиссии №1 от 31.01.2013г. С данным отказом она не согласна, поскольку само по себе заключение межведомственной комиссии без принятых на его основании актов органа местного самоуправления по существу носит декларативный характер и не может служить основанием для ограничения прав граждан на приватизацию. Просила признать незаконным отказ МКУ «АРПИ» в приватизации жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, и обязать ответчика заключить с ней договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения в указанной коммунальной квартире.

Определением от 23.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация г. Кирова (л.д. 34).

Определением от 11.02.2014г. администрация г. Кирова привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 39).

Заявлением от 14.02.2014г. истец Ложкина А.В. исковые требования увеличила, просила также признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации, в остальной части оставила заявленные требования без изменений (л.д. 43).

В судебное заседание истец Ложкина А.В. не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца Ложкиной А.В. – П. П.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и дополнил (л.д. 48-50), указав, что спорное жилое помещение было предоставлено Ложкиной А.В. в 2010г. на основании договора социального найма на семью из трех человек: истец, ее супруг Л. Р.В., несовершеннолетняя дочь Л. В.Р. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только истец, дочь и супруг снялись с регистрационного учета еще летом 2013г. и зарегистрировались в квартире родителей истца по <данные изъяты>. Ранее в приватизации Ложкина А.В. участия не принимала. В собственности истца и ее супруга Л. Р.В. имеется земельный участок и жилой дом, приобретенные по коммерческой сделке, не связанной с приватизацией. Считает, что истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Признание дома аварийным не является основанием для отказа в приватизации, кроме того, процедура признания дома аварийным не завершена, судьба дома не решена, меры к переселению жильцов не приняты. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «АРПИ» Кузнецов И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отказ в приватизации истцу является законным и был обусловлен тем, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным, о чем имеется заключение межведомственной комиссии при администрации г. Кирова от 31.01.2013г. Данный дом внесен в целевую программу «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилья» и подлежит сносу. Следовательно, приватизация невозможна в силу закона. Просил в иске Ложкиной А.В. отказать.

Представитель соответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66-67), в котором указали, что жилой дом <данные изъяты> заключением межведомственной комиссии №1 от 31.01.2013г. признан аварийным и подлежащим сносу. Квартиры и комнаты в домах, находящихся в аварийном состоянии, на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации не подлежат. Спорный дом включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом развития застроенных территорий в муниципальном образовании «Город Киров» 2008-2015г.», планируемый срок сноса дома 2015г. Просили в иске Ложкиной А.В. отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – комната в коммунальной квартире общей площадью 24,6 кв.м, в том числе жилой 16,7 кв.м, по адресу: <данные изъяты> было предоставлено истцу Ложкиной А.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 26.02.2010г. на семью из трех человек: Ложкина А.В. – наниматель, Л. Р.В. – муж нанимателя, Л. В.Р., <данные изъяты> года рождения, - дочь нанимателя (л.д. 23-30).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована только истец Ложкина А.В., Л. Р.В. и несовершеннолетняя Л. В.Р. снялись с регистрационного учета в спорной квартире 25.07.2013г., и зарегистрировались в квартире родителей истца Ложкиной А.В. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 54, 55, 61).

Согласно справки Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 14.02.2014г. Ложкина (Вдовкина) А.В. приватизированной квартиры не имела и право на приватизацию в г. Кирове не использовала (л.д. 51).

Согласно выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2014г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, приобретенные на основании возмездной сделки (л.д. 52-53).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ей жилого помещения, на которое е й был предоставлен ответ, что жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат (л.д. 9). После этого Ложкина А.В. обратилась с жалобой на бездействие МКУ «АРПИ», выражающееся в непредоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда на территории МО «город Киров» (л.д. 10-11), ответ на которую предоставлен не был.

Ложкина А.В. просит признать незаконными отказ МКУ «АРПИ» в приватизации, обязать ответчика заключить с ней договор приватизации и признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разрешая исковые требования Ложкиной А.В., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных этим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признании помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в ред. от 08.04.2013г.) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым разработаны нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его жилым.

В силу пункта 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления

Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Кирова от 25.05.2011г. № 1572-П, от 26.11.2012г. № 4659-П было проведено обследование жилого дома по <данные изъяты>, в котором проживает истица.

В соответствии с заключение межведомственной комиссии от 31.01.2013г. №1, составленным по результатам обследования технического состояния жилого дома по <данные изъяты>, указанный жилой дом признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу, не подлежащим ремонту или реконструкции (л.д. 68-69).

Из отзыва администрации г. Кирова следует, что дом по <данные изъяты> включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом развития застроенных территорий в муниципальном образовании «город Киров» 2008-2015г., планируемый срок сноса указанного дома- 2015г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку дом, в состав которого входит спорное жилое помещение, признан аварийным, в связи с чем занимаемое истицей жилое помещение не может быть приватизировано.

Доводы представителя истца П. П.С. о том, что согласно техническому паспорту физический износ квартиры на дату последней инвентаризации 12.09.2012г. составляет 65%, в силу чего не имеется оснований для утверждения, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, суд не может принять во внимание, так как в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации на истицу возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование доводов о пригодности занимаемой ею квартиры. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сам по себе технический паспорт, представленный истицей, не может свидетельствовать о пригодности жилого помещения, то есть о его качественном состоянии.

Доводы представителя истца о том, что процедура признания дома аварийным не завершена, судьба дома не решена, меры к переселению жильцов не приняты, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом, дом по <данные изъяты>, включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом развития застроенных территорий в муниципальном образовании «город Киров» 2008-2015г., планируемый срок сноса указанного дома- 2015г., а бездействие администрации г. Кирова в переселении дома не влечет возникновение права на приватизацию аварийного дома. Законодатель, устанавливая запрет на приватизацию аварийных жилых помещений, не дает исключений из этого запрета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ложкиной А.В. о признании незаконным отказа в приватизации, обязании заключить договор приватизации, признании права собственности в порядке приватизации не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ложкиной А.В. к муниципальному казенному учреждению «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», Администрации города Кирова о признании незаконным отказа в приватизации, обязании заключить договор приватизации, признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Костицына

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014г.