Гражданский кодекс часть 1

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10., с участием представителя ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит признать акт проверки качества электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридической силы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать ответчика составлять акты о качестве поставляемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТа-32144-2013, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование иска указывает на то, что состоит с ответчиком в договорных отношениях на поставку электроэнергии. Ответчик обязан предоставлять ему достоверную информацию о поставляемой электроэнергии в виде составления акта о качестве поставляемой электроэнергии. Акт должен быть составлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и содержать сведения о качестве поставляемой электроэнергии на основании показаний прибора по замеру напряжения и частоты тока; сведения о свидетелях, при которых замеряется электроэнергия. Ответчик предоставил ему акт от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет установленных законодательством обязательных сведений: о частоте тока, о независимых свидетелях. Данный акт составлен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг, противоречит требованиям ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Этими незаконными действиями ответчика нарушены его права потребителя, поэтому он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском истца не согласился и пояснил, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ФИО1 имеются договорные отношения на поставку истцу электрической энергии. ООО «ТНС энерго Пенза» является гарантирующим поставщиком электроэнергии. Собственником сетей, через которые подается электроэнергия потребителю ФИО1, является сетевая организация ОАО «МРСК Волги» что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ л.д.46-62). Истцу поставляется качественная электроэнергия. Акт проверки качества электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона, подписан истцом и никаких возражений по акту ФИО9 в акте не указал, никакого спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги при проведении проверки не возникло, что подтверждается подписью истца. В случае, если бы такой спор возник, то был бы определен порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Правила предоставления коммунальных услуг не содержат требований о проведении проверки качества предоставления коммунальных услуг с обязательным участием свидетелей в случае подписания акта всеми сторонам, а также указания в акте частоты тока. Частота тока на момент проверки соответствовала требованиям ГОСТ, она контролируется региональным диспетчерским управлением энергосистем <адрес> и <адрес>. Права истца, как потребителя ничем не нарушены.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО5 иск не признала и указала на то, что считает иск необоснованным, права истца не нарушены. Истцу поставляется качественная электроэнергия. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен замер нагрузки и напряжения электроэнергии поставляемой абоненту ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступила устная по телефону жалоба на низкое напряжение в сети. ДД.ММ.ГГГГ бригада Лунинского РЭС выезжала в <адрес> для замера напряжения, о чем составлен акт замера напряжения. Напряжение и нагрузка были в норме. На момент замера ФИО1 дома не было, поэтому бригада Лунинского РЭС произвела повторно замер напряжения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1. Нарушений не было обнаружено, напряжение было в норме, оснований для замера частоты тока в <адрес>, в соответствии с требованиями закона, не было. ФИО9 в акте расписался и никаких возражений не указал, информации о частоте тока не требовал. Частота тока в энергосистеме была в норме, о чем свидетельствуют данные регионального диспетчерского управления энергосистем <адрес> и Республики Мордовия, которое контролирует и проверяет работу энергосистемы, в том числе и частоту тока в энергосистеме. Передаваемая электроэнергия в <адрес> соответствует ГОСТ, о чем свидетельствует сертификат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократными обращениями ФИО9 в суд с необоснованными исками Службой метрологии и контроля качества электроэнергии - лабораторией по контролю качества электроэнергии филиала ПАО «МРСК Волги»- Пензаэнерго» была проведена проверка частоты тока и напряжения питающей сети, в результате которой установлено, что наименьшая частота составила 49 97 Гц, наибольшая 50,02Гц, напряжение составило 225-239 В, что соответствует ГОСТ 32144-2013. Измерения производились на ТП № и на опоре № ф. 1 ВЛ 04кВ около дома ФИО1. Оснований замера частоты тока в апреле 2016 года не было. Замер частоты тока производится в соответствии с ГОСТ 33073-2014 не реже двух раз в год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ измерения частоты производились два раза, и частота соответствует требованиям ГОСТ. Требования истца о том, что проверка качества электроэнергии должна производиться в присутствии двух свидетелей и при этом должен быть произведен замер частоты тока, не основаны на законе. ДД.ММ.ГГГГФИО9 присутствовал при проверке, подписал акт, поэтому его доводы о необходимости подписания акта двумя свидетелями, необоснованны. Права истца, предусмотренные ст. ст. 8?10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В обоснование иска истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает на то, что ему предоставлена недостоверная информация о качестве поставляемой электроэнергии в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в акте отсутствуют сведения о частоте тока и акт составлен в отсутствии двух независимых свидетелей. Оспаривает указанный акт, просит признать его не имеющим юридической силы. Фактически его требования сводятся к признанию поставки ответчиком ему некачественной электроэнергии, признанию отсутствия у ответчика доказательств поставки качественной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что исполнитель, потребитель обязан предоставить достоверную и своевременную информацию до заключения договора, что обеспечивает возможность потребителя сделать правильный выбор о товаре, услуге.

В данном случае требования истца вытекают из отношений, возникших после заключения договора энергоснабжения и в связи с исполнением этого договора, касаются качества поставляемой электроэнергии. При таких обстоятельствах ссылка истца на ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ошибочна.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. устанавливает ГОСТ 32144-2013 год "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", в котором указано, что учитывая непредсказуемость ряда явлений, влияющих на напряжение, не представляется возможным установить определенные допустимые границы значений для соответствующих характеристик напряжения. Поэтому изменения характеристик напряжения, связанные с такими явлениями, как например, провалы и прерывания напряжения, перенапряжения и импульсные напряжения в настоящем стандарте не нормируются. При заключении договоров на поставку или передачу электрической энергии следует учитывать статистические данные, относящиеся к таким характеристикам. Номинальное напряжение составляет 220 вольт. Методы измерения показателей КЭ, применяемые в соответствии с настоящим стандартом, установлены в ГОСТ 308ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТ 30804.4.7.

Нормы об организации и проведении контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014 «Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах общего пользования».

Указанный стандарт устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки ЭЭ пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества ЭЭ нормам, установленным в ГОСТ 32144, условиям договоров на поставку ЭЭ и/или на оказание услуг по передаче ЭЭ.

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества ЭЭ (КЭ), применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний ЭЭ, рассмотрении претензий к КЭ, инспекционного контроля за сертифицированной ЭЭ, а также при осуществлении государственного надзора.

Настоящий стандарт устанавливает также основные положения по организации и проведению мониторинга КЭ в электрических сетях сетевых организаций и потребителей ЭЭ в целях обследования (наблюдений) для оценки и управления КЭ.

Положения настоящего стандарта, относящиеся к мониторингу качества электроэнергии, применяют при проведении периодических испытаний ЭЭ по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ, в том числе испытаний при определении технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей, ухудшающих КЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др.

В настоящем стандарте применены термины по ГОСТ 32144, ГОСТ 308ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 данного стандарта мониторинг качества электрической энергии (одиночные, периодические и непрерывные обследования КЭ и наблюдения за ПКЭ) проводят по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ при определении ТУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств искажающих потребителей, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др. Непрерывный мониторинг КЭ организуют и проводят в целях непрерывного наблюдения за значениями ПКЭ в точках мониторинга для оценки и/или управления качеством ЭЭ. При этом поступление информации о значениях ПКЭ и их близости к установленным нормам КЭ, а также о других параметрах ЭЭ осуществляется непрерывно от автономных стационарных СИ или автоматизированной информационно-измерительной системы сбора, обработки и хранения информации об оценках ПКЭ, состоянии объектов и СИ, передачи результатов мониторинга установленным получателям.

Данный пункт стандарта предусматривает периодичность и порядок измерения напряжения при наличии претензий к КЭ и при отсутствии претензий.

В соответствии с п. 6.3.3 периодичность измерений отклонений частоты при отсутствии организованного в сетевой организации непрерывного мониторинга этого ПКЭ проводят не реже двух раз в год в режимах наибольших и наименьших годовых нагрузок.

Свидетель ФИО6 – заместитель начальника службы распределительных сетей Пензенского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги»-Пензаэнерго» в судебном заседании показал, что системный оператор Единой энергетической системы Пензенское РДУ осуществляет мониторинг частоты тока в общей энергосистеме. Данные поступают каждый час. Частота тока это периодичность изменения амплитуды и зависит она от работы генератора всей энергосистемы в целом, то есть от частоты вращения генератора. Генераторы стоят на электростанциях. В РФ энергосистема единая. Частота тока не зависит от состояния и качества электрических линий, тяговых подстанций. От их состояния зависит только напряжение электроэнергии. Частота тока в энергосистеме регулируется централизовано и автоматически выравнивается в случае понижения или повышения. Генераторы стоят на электростанциях. Какой поступает частоты электроэнергия в <адрес>, такой она и является по всей <адрес>, поскольку энергосистема единая, а поэтому ее можно измерить в любой точке. Сведения о частоте тока за ДД.ММ.ГГГГ, как и за другие дни, имеются на официальном сайте системного оператора Единой энергетической системы Пензенское РДУ. В случаи понижения частоты тока ниже нормы- это аварийная ситуация и включается автоматически разгрузка. Практически такой ситуации быть не может, только теоретически. Для того, чтобы не было аварийной ситуации существует система разгрузки. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее никакого понижения частоты тока не было. Качество поставляемой электроэнергии подтверждается сертификатом соответствия. Соответствие напряжения электроэнергии ГОСТ указывает на то, что и частота тока в норме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что истец является потребителем электроэнергии, проживает в <адрес>.

Фактически в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчик поставляет ему некачественную электроэнергию и предоставляет ему акты, не соответствующие требованиям закона, в частности акт от ДД.ММ.ГГГГ, а обязан поставлять ему электроэнергию в соответствии с требованиями государственных стандартов по показаниям напряжения 220 вольт и частоты тока 50 герц. Сведения о частоте тока в акте ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поэтому акт не соответствует закону. Эти доводы истцом указаны и в частной жалобе (л.д.7).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договоров, в том числе и порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно данных Правил в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества потребитель обязан сделать сообщение об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (п.34).

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу.

Согласно п. 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно п. 110 Правил если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Данные Правила не предусматривают обязательное участие при проверке качества поставляемой электроэнергии свидетелей.

Как следует из записи журнала обращений граждан (л.д. 73-74), в диспетчерскую службу ДД.ММ.ГГГГ поступило устное обращение ФИО9, жителя <адрес> о низком напряжении ЭЭ. Других обращений в этот день, в другие дни апреля, мая 2016 года из <адрес> не было. После ДД.ММ.ГГГГ ни в апреле 2016 года, ни в мае 2016 года от ФИО1 жалоб на качество электроэнергии не было.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд бригады Луниских РЭС в <адрес>, что подтверждается записями журнала учета работ по нарядам и распоряжениям ПеПО Лунинский РЭС. Из данных указанного журнала следует, что произведен замер напряжения у потребителя, осмотр ВЛ, ТП 2274, технические мероприятия не требуются (л.д.76-78).

Из акта замера нагрузки и напряжения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> видно, что на ВЛ от ТП 2274, опора 28 произведены замеры напряжения, нагрузки. Нарушений не обнаружено. На момент замеров ФИО1 в домовладении по адресу <адрес> не было (л.д.75).

Согласно записям оперативного журнала Лунинских РЭС от ДД.ММ.ГГГГ даны распоряжения №,545,546 о выезде в <адрес> (л.д.79-80).

Из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям видно, что ДД.ММ.ГГГГ бригада выезжала в <адрес>, произведены работы по распоряжениям №, 545, 546- замер нагрузки и напряжения ТП 2274, напряжения на <адрес>, технические мероприятия по обеспечению безопасности работ не требуется (л.д.82-84).

Согласно акта замера нагрузки и напряжения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произведен замер напряжения ЭЭ прибором АРР- 15 № у абонента ФИО7, напряжение составило 216 В (л.д.93).

Согласно акта замера нагрузки и напряжения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ТП 2274 произведен замер напряжения на ф-А 229 В., на ф-В – 234 В, на ф-С- 232 В (л.д.94).

Согласно акта замера от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у абонента ФИО1 произведен замер напряжения ЭЭ прибором АРР-15 №, дата поверки которого ДД.ММ.ГГГГ, напряжение составило 213 В. Акт подписан электромонтерами ФИО2, ФИО11, главным инженером ФИО12, а также абонентом ФИО1. То есть, нарушений по качеству поставляемой электроэнергии абоненту ФИО1, не обнаружено (л.д.19).

Из данного оспариваемого акта видно, что ФИО1 никаких замечаний, возражений не указано, им несогласие с актом, результатами проверки не сделано, акт им подписан.

Оснований для замера частоты тока не имелось.

Прибор, которым производился замер напряжения, сертифицирован, что подтверждается сертификатом № о калибровке средства измерения, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100).

При таких обстоятельствах доводы ФИО8 о том, что акт должен быть составлен в присутствии двух независимых свидетелей, не основан на законе, а в частности на нормах вышеуказанных Правил.

Вышеуказанные Правила, на которые истец также ссылается как на основания указания в акте проверки сведений о частоте тока, не предусматривают указание в акте проверки данных о частоте тока, как и иных данных в случае отсутствия нарушения качества коммунальной услуги.

Как указано в п.109 Правил если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Из смысла п. 109 Правил следует, что параметры качества услуги указываются только в случае установления факта нарушения коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из вышеуказанных документов, факт нарушения качества электроэнергии не установлен, возражений по этому факту ФИО1 в акте не указал, доказательств обратного не представил.

Кроме того, из общедоступных сведений с сайта системного оператора Единой энергетической системы - Региональное диспетчерское управление энергосистем <адрес> и Республики Мордовия видно, что ДД.ММ.ГГГГ частота в ОЭС была в норме (данные каждого часа)- л.д. 89-91.

Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах общего пользования осуществляется в соответствии с ГОСТ 33073-2014, который не содержит обязанность энергоснабжающей организации при каждом обращении потребителя производить замер частоты тока на ТП и ВЛ. Сведения о частоте тока могут быть получены в случае необходимости и при наличии оснований из любой точки, поскольку энергосистема единая, контролируется в <адрес> вышеуказанным управлением.

Из сертификата соответствия №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что электрическая энергия, поставляемая из электрических сетей ПАО «МРСК Волги», соответствует требованиям нормативных документов - ГОСТ 3244-2013 п.п.4.2.1, 4.2.2. В приложении к сертификату указан и ТП – 2274, к которой подключен абонент ФИО1 (96-97).

Как указано выше, в судебном заседании представитель ПАО «МРСК Волги» ФИО5 пояснила, что в связи с частыми необоснованными обращения истца в суд были в феврале 2016 года проведены испытания электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях при помощи специального прибора, установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ТП 2274 в <адрес>, от которой подключена электроэнергия в дом истца.

Из протокола испытаний видно, что он проведен службой метрологии и контроля качества электроэнергии- лаборатории ей по контролю качества электрической энергии филиала ПАО «МРСК Волги»- Пензаэнерго», нарушений качества электроэнергии не установлено, и частота напряжения питающей сети, Гц, и напряжение питания В. в норме, то есть соответствуют ГОСТ 32144-2013 (85-88).

Техническое пригодное состояние ТП 2274 и ВЛ-0,4 в <адрес> подтверждается актом технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом понижающей подстанции напряжения 6-10\04 <адрес> воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кв. (л.д. 101-108).

При вышеуказанных обстоятельствах суд признает необоснованными и несостоятельными доводы истца о том, что ему поставляется некачественная электроэнергия, вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы из-за отсутствия в нем сведений о частоте тока и двух независимых свидетелях, не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 542 ГК РФ, ст. ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», его права нарушены предоставлением недостоверной информации о поставляемой электроэнергии.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, как и изложенные в нем сведения, действия ответчика по составлению акта, указанию в нем информации о проведенной проверке не противоречат нормам закона, в том числе и выше указанным Правилам, не нарушают права потребителя ФИО1, иное не установлено и не доказано.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, поэтому и его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза» о защите прав потребителя в виде признания акта проверки качества электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридической силы, понуждения составлять акты о качестве поставляемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-