Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

15 марта 2013 года Власов А.С. обратился в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» «MasterCard Standart». Согласно заявлению Власова А.С. он ознакомлен с Условиями использования карт, обязуется их выполнять, текст условий использования карт и памятку держателя карты получил, уведомлен о том, что Условия использования карт и памятка держателя карты размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». На основании заявления Власова А.С. ему выдана банковская карта «MasterCard Standart» с номером счета карты №.

Согласно п. 2.12 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

В силу п. 2.14 Условий держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; не совершать операции с использованием реквизитов карты после сдачи ее в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.

Согласно п. 8.1 Условий банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора.

В памятке по безопасности при использовании карт ПАО «Сбербанк России» (с которой истец был ознакомлен и обязался выполнять) содержится предупреждение не совершать на устройствах самообслуживания никаких операций по указаниям посторонних лиц, позвонивших и представившихся работниками банка или других организаций, а вводя ПИН-код, держатель даёт банку право и указание провести операцию, информация о которой отражена на экране устройства самообслуживания.

12 октября 2014 года Власов А.С. через устройство самообслуживания № 156462 произвел операции по переводу с карты «MasterCard Standart» с номером счета 40№ денежных средств на общую сумму 78 940 руб.

13 октября 2014 года Власов А.С. обратился в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об отзыве ошибочно произведенных им 12 октября 2014 года платежей в связи с совершением в отношении него мошеннических действий.

Согласно письму ОАО «Сбербанк России» от 13 октября 2014 года № 008407-2014-007189 по результатам проведенной проверки обращения Власова А.С. установлено, что 12 октября 2014 года через устройство самообслуживания № 156462 Власовым А.С. совершена операция безналичной оплаты на счет со счета карты № №. В соответствии с информацией базы данных ОАО «Сбербанк России» при проведении операции использован правильный ПИН-код карты и получено разрешение на ее совершение. Основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д. 21).

18 декабря 2015 года Власовым А.С. в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление с требованием о возврате ошибочно переведенных им денежных средств в размере 78 940 руб.

Письмом ПАО «Сбербанк России» от 05 января 2015 года требования Власова А.С. оставлены без удовлетворения, в обоснование указано, что банк не несет ответственности за противоправные действия третьих лиц, кроме того, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без его согласия, в то время как все операции совершены Власовым А.С. лично.

Власов А.С. обратился в суд с иском, требуя взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу материальный ущерб в размере 78 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование указав, что банком необоснованно отказано в удовлетворении его распоряжения от 13 октября 2014 года об отзыве платежей, поскольку оно совершено до наступления момента безотзывности, то есть до момента списания денежных средств с его счета, имевшего место 14 октября 2014 года.

В судебном заседании истец Власов А.С. и его представитель по доверенности Шатунов Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Прокошева М.С. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что банк неправомерных списаний денежных средств с банковской карты истца не производил, спорные операции проведены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Банк не является причинителем материального ущерба и не может нести ответственность за неправомерные действия третьих лиц. 15 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Власовым А.С. на согласованных условиях заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты MasterCard Standart (зарплатная). Согласно заявлению на получение карты Власов А.С. с Условиями использования карт и Тарифами ОАО «Сбербанк России» был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять. Текст Условий использования карт и памятку Держателя карт истец получил, о чем имеется собственноручная подпись Власова А.С. в заявлении. Согласно материалам видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», отчету по счету карты, чекам от 12 октября 2014 года на безналичную оплату спорные операции были проведены самим Власовым А.С., истцом данный факт не отрицается, указывается в заявлении Власова А.С., приложенном к исковому заявлению. Противоправные действия третьих лиц не могут являться основанием для гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение условий заключенного сторонами договора. Не может служить основанием для удовлетворения требований и то обстоятельство, что согласно ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без его согласия, так как все операции были совершены лично Власовым А.С. ПАО «Сбербанк России» не имеет права на списание денежных средств со счета получателя перевода в одностороннем порядке. ПАО «Сбербанк России» действовал в рамках принятых на себя обязательств по заключенному с Власовым А.С. договору, не нарушая их. Банк выполнил обязательства по переводу денежных средств на счет получателя перевода.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 октября 2014 года через устройство самообслуживания – банкомат ОАО «Сбербанк России» № 156462 Власовым А.С. совершены операции безналичной оплаты со счета карты № на общую сумму 78 940 руб., в том числе:

- 12 октября 2014 года – 11 200 руб.,

- 12 октября 2014 года – 11 740 руб.

При этом Власов А.С. самостоятельно осуществил вышеуказанные операции, дав банку распоряжение на перевод денежных средств с его карты №, собственноручно вводя на устройстве самообслуживания ПИН-код (аналог собственноручной подписи держателя карты).

Судом также установлено, что на следующий день - 13 октября 2014 года Власов А.С. обратился в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Советская, д. 75, с заявлением об отзыве ошибочно произведенных им 12 октября 2014 года платежей в связи с мошенническими действиями.

Как следует из п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года за № 383-П, зарегистрированного в Минюсте России 22 июня 2012 года за № 24667 (далее - Положение о правилах осуществления перевода денежных средств), отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

При этом в силу п. 1.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств безотзывность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В силу ч. 7 ст. 5 Закона о национальной платежной системе, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Пунктом 2.2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств определено, что порядок выполнения процедур отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений о переводе денежных средств устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Согласно п. 7.1 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) (редакция 2 с изменениями №№ 1-22), утвержденного постановлением правления Сбербанка России 16 мая 2002 года за № 299-2-р), заявления, обращения, жалобы по операциям, проведенным в подразделениях банка с использованием банковских карт, могут быть оформлены клиентами в любом подразделении банка независимо от места ведения счета.

В силу п. 7.1.1 указанного Порядка при обращении клиентов с претензией о своем несогласии с операцией операционно-кассовый работник предлагает клиенту оформить заявление о спорной операции (приложение 20), если клиентом оспаривается операция по карте Сбербанка России. При этом согласно п. 7.1.2 Порядка в случае, если клиент оформляет заявление о спорной операции по карте (приложение 20), операционно-кассовый работник предлагает ему (держателю карты) также оформить дополнительное заявление по спорной транзакции, в котором в произвольной форме указываются: причины отказа от операции, информация по спорной операции, которой располагает держатель, сведения о хранении карты и ПИН-кода, сведения о своем местонахождении во время оспариваемой операции. В соответствии с п. 7.1.8 Порядка после приема всех документов по оспоренной операции операционно-кассовый работник ставит свою подпись и штамп на заявлении о спорной операции (приложение 20) и выдает клиенту ксерокопию заявления; по окончании операционного дня операционно-кассовый работник передает заявление в уполномоченное подразделение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Власов А.С. самостоятельно осуществил вышеуказанные операции, тем самым дал банку распоряжение на списание денежных средств с его карты, вследствие чего отсутствуют основания, предусмотренные ст. 9 Закона о национальной платежной системе, для возмещения истцу ответчиком сумм совершенных 12 октября 2014 года операций по переводу денежных средств.

Судом также установлено, что списание денежных средств произошло 12 октября 2014 года сразу после совершения Власовым А.С. операций по переводу, вследствие чего с учетом положений ч. 7 ст. 5 Закона о национальной платежной системе суд приходит к выводу о том, что именно с этой даты наступила безотзывность перевода денежных средств, в связи с чем Власов А.С. не мог отозвать свои распоряжения о переводе платежей, а банк не вправе был их исполнять.

Довод стороны истца о том, что списание денежных средств произошло только 14 октября 2014 года, судом признается ошибочным, поскольку из объяснений самого истца следует, что непосредственно 12 октября 2014 года (после совершения операций) происходило списание денежных средств и уменьшение остатка денежных средств на его карте.

Исходя из объяснений представителя ответчика списание со счета карты производится при проведении расходной операции, отражение по факту списания либо зачисление денежных средств на счет получателя осуществляется непосредственно после обработки информации о совершении данной операции. Соответственно операция произведена 12 октября 2014 года, а в выписке из лицевого счета (л.д. 4) указано 14 октября 2014 года. Оснований сомневаться в достоверности указанного не имеется, поскольку данная информация не противоречит показаниям самого Власова А.С.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Власова А.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2016 года.