Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова, ОАО «ЭнергосбыТ плюс», ОАО «РЖД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ плюс», МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – МУП «ЦКС») о защите прав потребителя, указывая, что является собственником квартиры {Адрес изъят}. Проживая в указанной квартире, является потребителем электрической энергии. За потребленную электроэнергию уплачивает денежные средства в соответствии с объемом потребленной электроэнергии, по платежным документам, предоставляемым ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Получателем платежей является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Свою обязанность по оплате электроэнергии исполняет в полном объеме, задолженности по оплате не имеет. Многоквартирный дом находится в управлении МУП «ЦКС», которое является исполнителем. С 11.09.2015 в квартире {Адрес изъят} электроэнергия предоставляется ненадлежащего качества, а именно напряжение сети составляет 150-180 вольт, что является нарушением действующего законодательства. 06.10.2015 он подал письменное заявление в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о нарушении качества электрической энергии. 11.11.2015 подал письменное заявление в МУП «ЦКС» о нарушении качества электрической энергии. В обоих заявлениях он просил: 1. провести проверку по сообщению о нарушении качества предоставляемой энергии в квартире {Адрес изъят}; составить акт проверки качества предоставляемой энергии; незамедлительно устранить нарушение качества энергии; произвести перерасчет платы за электроэнергию в сторону уменьшения вплоть до полного освобождения за некачественную электроэнергию по день возобновления предоставления электроэнергии надлежащего качества. Обе организации провели проверку по указанным заявлениям. По результатам проверки было установлено нарушение качества предоставляемой энергии. Представителями ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» был составлен акт, в котором зафиксировано несоответствие качества электроэнергии, установленным нормам по напряжению. В акте он (истец) расписался, однако, копия или экземпляр акта ему предоставлен не был. В настоящее время электроэнергия предоставляется также ненадлежащего качества. Ответы на его (истца) заявления ему не предоставлены, перерасчет платы в сторону уменьшения не произведен. Просит обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить предоставление коммунальной услуги электроснабжения надлежащего качества. Признать бездействие МУП «ЦКС» по непредоставлению акта о нарушении качества коммунальной услуги электроснабжения, в установленные законом сроки и вплоть до обращения в суд неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы, причиняющими моральный вред; признать бездействие ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по непредставлению акта о нарушении качества коммунальной услуги электроснабжения в установленные законом сроки и вплоть до обращения в суд неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы, причиняющими моральный вред; признать бездействие ООО «ЭнергосбыТ Плюс» по не произведению перерасчета за предоставление коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества, в установленные законом сроки и вплоть до обращения в суд неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы, причиняющими моральный вред; признать бездействие ООО «ЭнергосбыТ Плюс» по незамедлительному устранению нарушения качества энергии неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы, причиняющими моральный вред; признать бездействие МУП «ЦКС» по незамедлительному устранению нарушения качества энергии неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы, причиняющими моральный вред; обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет в сторону уменьшения, вплоть до полного освобождения за некачественную энергию с 06.10.2015 по день возобновления предоставления коммунальной услуги электроснабжения надлежащего качества.

Заявлением от 27.01.2016 (л.д.107) истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ОАО «РЖД» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить предоставление электроэнергии надлежащего качества; признать бездействие МУП «ЦКС» по непредоставлению акта о нарушении качества коммунальной услуги электроснабжения, в установленные законом сроки и вплоть до обращения в суд неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы; признать бездействие ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по непредставлению акта о нарушении качества коммунальной услуги электроснабжения в установленные законом сроки и вплоть до обращения в суд неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы; признать бездействие ООО «ЭнергосбыТ Плюс» по не произведению перерасчета за предоставление коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества в установленные законом сроки и вплоть до обращения в суд неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы; признать бездействие ООО «ЭнергосбыТ Плюс» по незамедлительному устранению нарушения качества энергии неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы; признать бездействие МУП «ЦКС» по незамедлительному устранению нарушения качества энергии неправомерными, нарушающими его (истца) права и законные интересы; обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию в сторону уменьшения вплоть до полного освобождения за предоставление электроэнергии ненадлежащего качества с 06.10.2015 по день возобновления предоставления коммунальной услуги электроснабжения надлежащего качества.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». МУП «ЦКС» является управляющей компанией по отношению к дому. МУП «ЦКС» предоставили акт в 20-х числах декабря 2015 года. Считает, что причина ненадлежащего качества предоставляемых услуг – плохое состояние линий, собственником которых является ОАО «РЖД». Доказательств этого не имеется. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик МУП «ЦКС» в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 (л.д.20-22) исковые требования последнего не признал, указав, что 12.11.2015 МУП «ЦКС» было получено письменное заявление ФИО1 с просьбой провести проверку по факту нарушения качества предоставляемой энергии в квартире {Адрес изъят}, составить акт проверки и произвести перерасчет платы за электроэнергию в сторону уменьшения с 11.09.2015 по день возобновления предоставления электроэнергии надлежащего качества. 24.11.2015 комиссией МУП «ЦКС» была проведена проверка по факту нарушения качества предоставляемой энергии, по итогам которой был составлен акт измерения напряжения в электросети в многоквартирном доме, согласно которому напряжение в точках проведения измерения не соответствовало техническим требованиям. 11.12.2015 МУП «ЦКС» в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ о том, что проверка качества электроэнергии была проведена. К указанному письму была приложена копия акта измерения напряжения в электросети в многоквартирном доме. 16.12.2015 МУП «ЦКС» в адрес МУП «Горэлектросеть» было направлено письмо с просьбой устранить нарушения качества услуг электроснабжения в многоквартирном доме. 29.12.2015 МУП «Горэлектросеть» предоставило ответ на вышеуказанное письмо, согласно которому указанный многоквартирный дом подключен к электрическим сетям, принадлежащим и эксплуатируемым ОАО «РЖД». В связи с этим МУП «ЦКС» 30.12.2015 направило в адрес ОАО «РЖД» письмо с просьбой устранить нарушение качества услуги электроснабжения в названном многоквартирном доме. Ответа от ОАО «РЖД» получено не было. Считает, что МУП «ЦКС» не является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «ЦКС» договор энергоснабжения и агентский договор по расчетам не заключены, в связи с этим плату за потребленную электроэнергию напрямую с жильцов взимает ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В связи с тем, что начисление платы за оказанные услуги электроснабжения осуществляет ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «ЦКС», как управляющая компания, 16.12.2015 направило официальное письмо в адрес данной организации с просьбой произвести перерасчет платы ФИО1 таким образом, со стороны МУП «ЦКС» были предприняты все необходимые, своевременные и незамедлительные меры по факту нарушения качества предоставляемой энергии истцу. Просил в удовлетворении иска к МУП «ЦКС» отказать.

В судебном заседании представитель МУП «ЦКС» ФИО3 доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала, дополнительно пояснила, что МУП «ЦКС» с 01.08.2015 является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, в котором проживает истец, до настоящего времени договор на электроснабжения дома не заключен, находится в стадии заключения. МУП «ЦКС» не уклонялось от предоставления акта истцу, с истцом была договоренность, что он его получит по почте. Причины нарушения качества электроэнергии не установлены. Нарушение качества электроэнергии было и на внешних сетях дома и на внутренних. Замеры производились в двух точках: 1. – на ВРУ во 2-м подъезде дома и на вводе в квартиру. То есть, замеры производились на общем имуществе многоквартирного дома. Это был разовый замер. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 (л.д.39-43) исковые требования последнего не признал, указав, что 06.10.2015 в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило заявление ФИО1, в котором он указывал на ненадлежащее качество электроэнергии, поставляемой в квартиру {Номер изъят} в доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, просил проивести проверку качества поставляемой электроэнергии, составить акт проверки качества, незамедлительно устранить нарушения, а также произвести перерасчет платы за электроэнергию вплоть до полного освобождения за некачественную электроэнергию с 06.10.2015 по день возобновления предоставления электроэнергии надлежащего качества. С аналогичным заявлением потребитель обратился 12.11.2015 в адрес МУП «ЦКС». По результатам состоявшихся обращений ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было направлено сообщение в сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединен дом – в Кировскую дистанцию электроснабжения, о необходимости участия в технической комиссии, а также о необходимости принятия всех возможных мер для разрешения сложившейся ситуации. Впоследствии в присутствии потребителя была проведена проверка – измерение уровня напряжения, при этом потребитель был ознакомлен и подписал составленное по результатам проверки заключение. Считает, что ОАО «ЭнегосбыТ Плюс» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет в собственности или на ином законном праве объект электросетевого хозяйства, не оказывает услуги по передаче электрической энергии. Соответственно, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не осуществляет действий в электрических сетях и не может повлиять на качестве электрической энергии, кроме того, не обладает полномочиями по подключению дома к иному источнику электроэнергии. Передачу электрической энергии осуществляют сетевые организации, обеспечивающие качество электрической энергии. В целях урегулирования отношений, связанных с процессом снабжения электрической энергией в интересах потребителей, между ОАО «Кировэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 20.12.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). С 01.10.2014 права и обязанности по договору оказания услуг по передаче перешли к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке универсального правопреемства. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с требованиями к качеству электрической энергии до ввода в дом, в котором проживает потребитель ФИО1 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком, в пределах своей компетенции выполнило весь комплекс мер, установленных действующим законодательством РФ, по обеспечению поставки потребителям электрической энергии и обеспечения ее надлежащего качества и является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не оказывает услуги населению по передаче электрической энергии по электрическим сетям. В связи с наличием договорных отношений между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «РЖД», дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, фактически присоединен к электрическим сетям сетевой организации ОАО «РЖД». В связи с этим, сетевая организация ОАО «РЖД» обязана обеспечивать качество электрической энергии установленным стандартам на границе внешних электрических сетей дома. Кроме того, ответственность за качество предоставляемых коммунальных услуг до потребителей несет лицо, обслуживающее внутридомовые системы электроснабжения (соответствующая управляющая организация). Собственниками жилых помещений не была своевременно выполнена обязанность по содержанию и ремонту внутридомовой системы электроснабжения, не был проведен ее капитальный ремонт, то есть не была должным образом обеспечена готовность внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. Более того, собственниками помещений в многоквартирном доме нарушаются требования Правил предоставления коммунальных услуг (жильцами дома вместо печного отопления используются мощные электроприборы, что способствует снижению качества принимаемой электроэнергии. Также считают, что истцом не обоснован период, за который, по его мнению, необходимо произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, отсутствуют документы, подтверждающие дату начала периода предоставления услуги по электроснабжению ненадлежащего качества. Также ответчик указывает на то, что судебный акт в части обязания ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставлять электроэнергию надлежащего качества будет неисполним, поскольку ответчик в силу законодательного запрета не имеет в собственности или на ином законном праве объекты электросетевого хозяйства, соответственно, не может осуществлять действия в электрических сетях и не может повлиять на качество электрической энергии, кроме того, не обладает полномочиями по подключению дома к иному источнику электроэнергии. Ответчик не имеет законных возможностей повлиять на действия собственников жилых помещений в доме в части проведения необходимых работ во внутридомовых инженерных сетях электроснабжения. Просил в удовлетворения иска к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что причины ненадлежащего качества электроэнергии установлены не были. Исполнителем клммунальных услуг является управляющая компания, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком. До заключения договора управления, исполнителем коммунальных услуг являлось ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Просила в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2016 (л.д.89-90) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «РЖД».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.01.2016 (л.д.110-111) ОАО «РЖД» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ОАО «РЖД» в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 (л.д.104-106) исковые требования последнего не признало, указав, что ОАО «РЖД» является сетевой организацией, имеющей на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, и оказывающее услуги по передаче электрической энергии. Электроснабжение жилого дома {Адрес изъят} осуществляется по воздушной линии электропередач 0,4 кВ, подключенной к принадлежащей ОАО «РЖД» трансформаторной подстанции № 8 (ТП-8). Гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении истца выступает ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», который и является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, 12-квартирный, с частичным благоустройством, отопление печное, 1964 года постройки. Дом находится в ветхом состоянии. Внутренняя электрическая проводка в жилом доме соответствует году постройки. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств поставки некачественной электроэнергии в спорный период. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, дополнительно пояснил, что между ОАО «РЖД» и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО8 в судебном заседании 27.01.2016 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «РЖД» являются смежными организациями, сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья» присоединены к сетям ОАО «РЖД». За качество электроэнергии, поставляемой по сетям ОАО «РЖД», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ответственности не несет. Считает, что ненадлежащее качество поставляемой электроэнергии истцом не доказано. В судебном заседании 24.02.2016 ФИО6 доводы, изложенные представителем ФИО8 поддержала, дополнительно пояснила, что акт единоразового замера не является надлежащим доказательством поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

Представитель Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. суду пояснил, что, по его мнению, падение напряжения происходит в сети ОАО «РЖД», данное мнение он основывает на технической документации и своего опыта.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (л.д.15).

Оплату за потребляемую электроэнергию ФИО1 производит в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.10).

С 01.08.2015 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят} осуществляет МУП «ЦКС» на основании соответствующего договора управления от 03.07.2015, заключенного между МУП «ЦКС» и собственниками помещений многоквартирного дома (л.д.11-14).

Соответствующий договор между МУП «ЦКС» и ресурсоснабжающей организацией (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») в настоящее время не заключен.

06.10.2015 ФИО1 подал письменное заявление в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о нарушении качества предоставляемой энергии в принадлежащем ему жилом помещении (л.д.7).

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» провело проверку по заявлению, по результатам которой 20.11.2015 был составлен акт, в соответствии с которым напряжение на момент проверки не соответствовало техническим требованиям (л.д.45). Причина нарушения качества электроэнергии установлена не была.

11.11.2015 аналогичное заявление ФИО1 подал в МУП «ЦКС» (л.д.6, 23).

МУП «ЦКС» провело проверку по заявлению, по результатам которой 24.11.2015 был составлен акт измерения напряжения в электросети в следующих точках проведения измерений: ВРУ 0,4 кВ., 2-й подъезд 1 этаж, и на вводе в квартиру {Номер изъят} вышеуказанного многоквартирного дома, установлено, что напряжение электрической сети в точках проведения измерений не соответствует техническим требованиям (л.д.24). Причина нарушения качества электроэнергии установлена не была.

Данный акт МУП «ЦКС» направило в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Горэлектросеть», ОАО «РЖД» (л.д.25, 26, 28).

Факт предоставления электрической энергии ненадлежащего качества в квартиру, принадлежащую истцу, подтвержден также актом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 09.02.2016.

Электроснабжение жилого дома {Адрес изъят} осуществляется по воздушной линии электропередач 0,4 кВ. от трансформаторной подстанции № 8, принадлежащей на праве собственности ОАО «РЖД».

Между ОАО «Кировэнергосбыт» (в настоящее время – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») (гарантирующий поставщик) и ОАО «РЖД» (сетевая организация) заключен соответствующий договор от 27.02.2013 купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях (л.д.46-52), а также договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2012 № 2-47/250 (л.д.53-80).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Исходя из п.17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ОАО «ЭнергосбыТ плюс», ОАО «РЖД» отсутствуют договорные отношения, достоверных и надлежащих доказательств того, что ненадлежащее качество предоставляемой услуги электроснабжения связано с виновными действиями указанных организация, в материалах дела не имеется, при том, что ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома (в том числе внутридомового оборудования) несет управляющая организация (МУП «ЦКС»), которая является исполнителем коммунальной услуги, оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ОАО «РЖД» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании возобновить предоставление электроэнергии надлежащего качества суд не усматривает. Аналогичного требования к МУП «ЦКС» ФИО1 не заявлено. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании бездействия ООО «ЭнергосбыТ Плюс» по незамедлительному устранению нарушения качества энергии неправомерными.

Требование истца о признании бездействия МУП «ЦКС» по незамедлительному устранению нарушения качества энергии неправомерными, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не конкретизировано в чем конкретно выразилось бездействие МУП «ЦКС», при том, что МУП «ЦКС» была проведена соответствующая проверка по заявлению ФИО1, по результатам которой был составлен акт от 24.11.2015, который был направлен МУП «ЦКС» в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Горэлектросеть», ОАО «РЖД»; причина нарушения качества предоставляемой энергии установлена не была, без установления названной причины невозможно определить способ устранения нарушения качества энергии и, соответственно, определить в чем именно выразилось бездействие МУП «ЦКС». Требования об обязании МУП «ЦКС» выяснить причину нарушения качества энергии ФИО1 не заявлялось.

В соответствии с подпунктом «в» п.33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

В п.106 Правил № 354 установлено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Согласно п.108 Правил № 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

В силу п.109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

В соответствии с подпунктом «к» п.31 Правил № 354 исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Как указано выше, 11.11.2015 ФИО1 обратился к исполнителю коммунальной услуги (МУП «ЦКС») с заявлением о нарушении качества предоставляемой энергии в принадлежащем ему жилом помещении, 24.11.2015 МУП «ЦКС» был составлен соответствующий акт, который был направлен ФИО1 17.12.2015 (л.д.31-32) и получен последним в 20-х числах декабря 2015 года.

Таким образом, МУП «ЦКС» нарушило трехдневный срок предоставления названного акта потребителю, в связи с чем суд считает возможным признать бездействие МУП «ЦКС» по непредставлению акта в период с 28.11.2015 (по истечении трехдневного срока со дня составления акта) по 04.12.2015 (день обращения истца в суд с настоящим иском) о нарушении качества коммунальной услуги электроснабжения ФИО1 неправомерным.

Оснований для признания бездействия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по непредоставлению акта о нарушении качества коммунальной услуги электроснабжения в установленные законом сроки и вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском, суд не усматривает, поскольку, как указано выше, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не является исполнителем коммунальной услуги, а обязанность по предоставлению названного акта потребителю законом возлагается на исполнителя.

В соответствии с подпунктом «б» п.111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден.

В п.112 Правил № 354 установлены моменты, с которых период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным.

В соответствии с п.150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п.91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Учитывая, что факт нарушения качества предоставления коммунальной услуги в судебном заседании установлен, получателем денежных средств в спорный период являлось ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», сообщение о нарушении качества коммунальной услуги и о перерасчете платы за электроэнергию поступило в указанную организацию 06.10.2015, и впоследствии было подтверждено соответствующей проверкой, однако до настоящего времени перерасчет потребителю не сделан, суд считает возможным признать бездействие ООО «ЭнергосбыТ Плюс» по не произведению перерасчета за предоставление коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества неправомерным, и находит необходимым обязать ОАО «ЭнергосбыТ плюс» произвести перерасчет платы за услугу электроснабжения ФИО1 в сторону уменьшения вплоть до полного освобождения ФИО1 от оплаты этой услуги за период с 06.10.2015 по день возобновления коммунальной услуги электроснабжения надлежащего качества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова, ОАО «ЭнергосбыТ плюс», ОАО «РЖД» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова по непредоставлению акта в период с 28.11.2015 по 04.12.2015 о нарушении качества коммунальной услуги электроснабжения неправомерным.

Признать бездействие ОАО «ЭнергосбыТ плюс» по непроизведению перерасчета за предоставление коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества неправомерным.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ плюс» произвести перерасчет платы за услугу электроснабжения ФИО1 в сторону уменьшения вплоть до полного освобождения ФИО1 от оплаты этой услуги за период с 06 октября 2015 года по день возобновления коммунальной услуги электроснабжения надлежащего качества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Глотова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016.