Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора Азовской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Сервис», третье лицо - Региональная служба по тарифам <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о тарифах,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор Азовской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском об обязании ООО «Газ Сервис» обратиться в Региональную службу по тарифам <адрес> за получением тарифов на услуги холодного водоснабжения и подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

В обоснование иска указано на то, что Азовской межрайонной прокуратурой в рамках исполнения требований указания прокуратуры <адрес> от 03.05.2012 года № «О повышении эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» проведена проверка соблюдения требований законодательства о тарифах ООО «Газ Сервис», в ходе которой установлено, что 02.04.2012 года по итогам собрания уполномоченных представителей ДНТ «<данные изъяты>» принято решение о заключении договора о совместной деятельности по строительству водопроводного комплекса с ООО «Газ Сервис» и предоставлении полномочий по заключению договора от имени ДНТ «<данные изъяты>» председателю правления ФИО3, которое оформлено протоколом общего собрания уполномоченных представителей ДНТ «<данные изъяты>» о совместной деятельности по строительству водопроводного комплекса. В рамках дела о банкротстве ДНТ «<данные изъяты>» (№) конкурсный управляющий ДНТ «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительными сделками следующих договоров: простого товарищества от 11.04.2012 года, заключенного ДНТ «<данные изъяты>» и ООО «Газ Сервис»; договора аренды от 10.05.2012 года и дополнительного соглашения от 01.04.2013 года № к нему, заключенных ДНТ «<данные изъяты>», ООО «Газ Сервис» и ИП ФИО5 Определением Арбитражного суда <адрес> от 21.12.2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2016 года и постановлением кассационной инстанции 31.03.2016 года, в удовлетворении заявленных требований управляющему отказано. ООО «Газ Сервис» заключило договор холодного водоснабжения от 01.02.2014 года № с МП «<данные изъяты>» о поставке питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения. ООО «Газ Сервис» оказывало услуги холодного водоснабжения по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес> для МП «<данные изъяты>». При этом Региональной службой по тарифам <адрес> не утверждались тарифы на услуги холодного водоснабжения для ООО «Газ Сервис». Также ООО «Газ Сервис» осуществляет подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения без утвержденных тарифов. Межрайонной прокуратурой и Региональной службой по тарифам Ростовской области в 2014 году проведена проверка ООО «Газ Сервис» и ИП ФИО6 В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, в отношении директора ООО «Газ Сервис», ООО «Газ Сервис» и ИП ФИО5 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП. Постановлением мирового суда от 25.09.2014 года ООО «Газ Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлением мирового суда от 09.09.2015 года дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Газ Сервис» прекращено в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, директору ООО «Газ Сервис» объявлено устное замечание. Постановлением мирового суда от 13.10.2014 года ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. До настоящего времени ООО «Газ Сервис» названные нарушения закона не устранены.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать ООО «Газ Сервис» обратиться в Региональную службу по тарифам <адрес> за получением тарифов на транспортировку воды и подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск. Пояснил, что ООО «Газ Сервис» является сособственником расположенной на территории ДНТ «<данные изъяты>» водопроводной сети, протяженностью более 30-ти км, присоединенной к централизованной водопроводной сети МП «Азовводоканал», который является гарантирующим поставщиком холодной питьевой воды для <адрес> и <адрес>. Реализация обществом холодной питьевой воды через присоединенную сеть имела место в 2014 году в исключительном случае, поскольку гарантирующий поставщик отказывал населению в заключении прямых договоров по поставке питьевой воды. Именно с этой целью и по просьбе администрации <адрес> ООО «Газ Сервис» временно осуществляла поставку питьевой воды через принадлежащую ему водопроводную сеть по тарифам, установленным для гарантирующего поставщика. В настоящее время ООО «Газ Сервис» питьевую воду населению не поставляет, за транспортировку воды и за технологическое присоединение с жителей ДНТ плату не взимает, поскольку это является его правом, а не обязанностью, при том, что неоднократные заявления об утверждении тарифов за транспортировку воды Региональной службой по тарифам отклонены. Основной целью общества является строительство водопроводных и газовых сетей с последующей передачей их в аренду гарантирующим поставщикам. А поэтому законных оснований для возложения на коммерческую организацию осуществлять платную деятельность по взиманию платы за транспортировку воды и продаже технологического подключения к принадлежащим ей водопроводным сетям не имеется.

Представители третьего лица ФИО2 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили принять решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснили, что обязанность утверждения тарифов у организаций возникает в случае осуществления ими тарифицированной деятельности. Информация об осуществлении ООО «Газ Сервис» такой деятельности в 2015-2016 годах в Региональную службу по тарифам не поступала и проверок по данным фактам не производилось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.04.2012 года между ДНТ «Мичуринец-3» и ООО «Газ Сервис» заключен договор о совместной деятельности по строительству водопроводного комплекса для обеспечения членов ДНТ питьевой водой, по условиям которого имущество, созданное после достижения цели договора будет закреплено за участниками на праве общей долевой собственности, при этом доля в праве собственности на строящийся водопровод ДНТ составил 1%, доля ООО «Газ Сервис» - 99% (л.д.39-40).

Сторонами не оспаривалось, что созданная на основании указанного договора и технических условий водопроводная сеть протяженностью более 30-ти км, присоединена к централизованной водопроводной сети МП «Азовводоканал», который является гарантирующим поставщиком холодной питьевой воды для <адрес> и <адрес>. До настоящего времени право собственности на указанную водопроводная сеть в установленном порядке не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор сослался на то, что ООО «Газ Сервис», являясь сособственником водопроводной сети, оказывает платные услуги по транспортировке воды и подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения, без утверждения в Региональной службе по тарифам <адрес> соответствующих тарифов на данные виды деятельности.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе: транспортировка воды, включая распределение воды; подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи; 2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ следует что, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в соответствии с п.п.12-14 которых установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: по предложению регулируемой организации; по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам, утвержденным постановлением <адрес> от 13.01.2012 года №, РСТ является органом исполнительной власти <адрес> государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти <адрес>, и осуществляет региональный (государственный) контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) согласно компетенции РСТ в порядке, установленном <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законодательством.

Таким образом, потребители организаций, оказывающих услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, должны рассчитываться с данными организациями по тарифу, установленному РСТ.

В свою очередь, исходя из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, обязанность регулируемой организации по обращению в РСТ с заявлением об установлении тарифов возникает в случае осуществления ею регулируемых видов деятельности в сфере холодного водоснабжения и взимания соответствующей платы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ООО «Газ Сервис» осуществляет платные услуги по транспортировке воды и подключению (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Представленный в материалы дела договор холодного водоснабжения, заключенный 01.02.2014 года между ООО «Газ Сервис» и МП «<данные изъяты>», предметом которого являлась подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды (л.д.80-92), к таковым доказательствам не относится, поскольку срок его действия (до 31.12.2014 года) истек.

Оказание в 2014 году ООО «Газ Сервис» услуг холодного водоснабжения по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес> для МП «<данные изъяты>», и привлечение ответчика к административной ответственности, мотивированно обосновано представителем ответчика, истцом не опровергнуто и доказательством осуществления такой деятельности в настоящее время не является.

Напротив, МП «<данные изъяты>» с 2015 года с частью членов ДНТ «<данные изъяты>» заключены договоры на поставку питьевой воды через присоединенную сеть, эксплуатируемую транзитной организацией ООО «Газ Сервис», что подтверждается представленными гарантирующим поставщиком сведениями и свидетельствует о том, что именно МП «<данные изъяты>» осуществляет поставку воды на территорию ДНТ и взимает за это плату (л.д.218-232).

В материалы дела представлены неоднократные заявления ООО «Газ Сервис», адресованные в РСТ об утверждении тарифов на транспортировку холодной воды, которые оставлены без удовлетворения по причине непредставления необходимой документации.

При этом факт взимания ответчиком платы за данный вид услуг, как и за подключение к водопроводной сети, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в то время как данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении настоящего спора.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, понуждении к исполнению федерального законодательства, если этого требуют интересы неопределенного круга лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В связи с тем, что в данном случае ООО «Газ Сервис» платных услуг по водоснабжению и водоотведению не оказывается, основания для возложения обязанности по обращению в уполномоченный орган в области государственного регулирования тарифов для установления соответствующих тарифов не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азовского межрайонного прокурора Азовской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Сервис», третье лицо - Региональная служба по тарифам <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о тарифах - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Cудья