Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДомИнвест» о взыскании денежных средств по предварительному договору перенайма земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДомИнвест» о взыскании денежных средств по предварительному договору перенайма земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДомИнвест» заключен предварительный договор перенайма земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Афанасово, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства размежевать указанный земельный участок, оформить документы на его аренду и передать земельный участок истцу в перенайм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 взял на себя обязанность в день подписания договора выплатить ООО «ДомИнвест» денежные средства в сумме 300000 руб. Свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчиком же условия договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый предварительный договор перенайма земельного участка, в соответствии с условиями которого ООО «ДомИнвест» взял на себя обязанность в случае приобретения им в срок до ДД.ММ.ГГГГ права аренды земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, оформить документы на участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ФИО2 договор перенайма земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласно п. 3.1 указанного договора взял на себя обязанность в день подписания договора доплатить ООО «ДомИнвест» денежную сумму 950000 руб. Указанная обязанность истцом исполнена в полном объеме. Ответчиком условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Согласно п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа от заключения Основного договора перенайма земельного участка, указанного в п. 1.1 Договора, а также в случае неприобретения ООО «ДомИнвест» права аренды на указанный земельный участок, ООО «ДомИнвест» обязуется возвратить Широкову В.А. сумму, выплаченную по настоящему договору, а также выплатить неустойку в размере 100000 руб. в течение двух недель с даты, указанной в пункте 2 настоящего Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, указанная обязанность, предусмотренная Договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ООО «ДомИнвест» ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая претензия. До настоящего времени свои обязанности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомИнвест» не исполнены, денежные средства, перечисленные ФИО2 во исполнение указанных договором в сумме 300000 руб. и 950000 руб. истцу ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ООО «ДомИнвест» в пользу ФИО2 неоплаченный основной долг по договорам в размере 1250000 руб., неустойку в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526, 50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14952 руб., и по оплате расходов на юридические услуги в размере 30000 руб.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичной уплатой ответчиком в добровольном порядке задолженности по договорам в сумме 250000 руб. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика: основной долг по договорам в размере 1000000 руб., неустойку в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47333, 33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14952, 8 руб., и по оплате расходов на юридические услуги в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя.

Ответчик ООО «ДомИнвест» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неявка лица в судебное заседание, будучи достоверно извещенной о судебном заседании, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик ООО «ДомИнвест» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДомИнвест» заключен предварительный договор перенайма земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого ООО «ДомИнвест» взяло на себя обязательства в случае приобретения в срок до ДД.ММ.ГГГГ права аренды на указанный земельный участок, провести межевые работы с целью разделения земельного участка, поставить образованные земельные участки на кадастровый учет, оформить соответствующие договора, соглашения с арендодателем, зарегистрировать их в установленном порядке и передать земельный участок истцу в перенайм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 взял на себя обязанность в день подписания договора выплатить ООО «ДомИнвест» денежные средства в сумме 300000 руб. Свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же условия договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый предварительный договор перенайма земельного участка, в соответствии с условиями которого ООО «ДомИнвест» взял на себя обязанность в случае приобретения им в срок до ДД.ММ.ГГГГ права аренды земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, провести межевые работы по уточнению границ земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет, оформить соответствующие договора, соглашения с арендодателем земельного участка, зарегистрировать их в установленном порядке и заключить с ФИО2 договор перенайма земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласно п. 3.1 указанного договора взял на себя обязанность в день подписания договора доплатить ООО «ДомИнвест» денежную сумму 950000 руб. Указанная обязанность истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа от заключения Основного договора перенайма земельного участка, указанного в п. 1.1 Договора, а также в случае неприобретения ООО «ДомИнвест» права аренды на указанный земельный участок, ООО «ДомИнвест» обязуется возвратить Широкову В.А. сумму, выплаченную по настоящему договору, а также выплатить неустойку в размере 100000 руб. в течение двух недель с даты, указанной в пункте 2 настоящего Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что обязанность по возврату суммы предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ООО «ДомИнвест» ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая претензия, что подтверждается копией претензии, а также почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязанности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомИнвест» в полном объеме не исполнены, денежные средства, перечисленные ФИО2 во исполнение указанных договором в сумме 1000000 руб. истцу ответчиком не возвращены.

Таким образом, материалами дела факт неисполнения обязанностей по предварительному договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по предварительному договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «ДомИнвест» установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ООО «ДомИнвест» задолженности по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., а также неустойки, предусмотренной условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенных предварительных договоров перенайма земельных участков. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заявленным истцом требованиям сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47333, 33 руб. Согласно условиям договора проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15% годовых. Вместе с тем, расчет указанной суммы истцом суду не представлен. В этой связи суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 37152, 78 руб., исходя из учетной ставки бансковского рефинансирования.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы по оплате услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного истцом в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанного числа между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг.

В материалах дела имеются расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им от ФИО2 в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанного числа получена денежная сумма в размере 30000 руб.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, а также степень участия представителя истца на стадии подготовки к ведению дела и личного участия в процессе. Всего по делу состоялось два судебных заседания, в обоих из которых принимала участие представитель истца ФИО1 Кроме того, представителем истца проделана работа по подготовке к ведению дела, составлению искового заявления. С учетом изложенного, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 10000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14952, 81 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и сумму 14652, 81 руб. в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомИнвест» в пользу ФИО2:

- задолженность по предварительным договорам перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб.;

- неустойку по предварительному договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37152, 78 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14952, 81 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 года.