Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Харченко Е.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» к ФИО3 о взыскании платы за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору за обучение в размере 50745 руб., расходов по уплате госпошлины 1722 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» и ФИО3 был заключен договор № об образовании на обучение. Предметом договора является предоставление истцом ответчику ФИО3 образовательной услуги по образовательной программе высшего образования – программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре очной формы обучения по направлению № «Технологии, средства механизации и энергетическое оборудование в сельском, лесном и рыбном хозяйстве» на период освоения образовательной программы 3 года. Стоимость образовательных услуг за первый год обучения, на период с октября 2014 г. по сентябрь 2015 годы составила 73800 руб. и оплачена ответчиком полностью. Стоимость обучения в аспирантуре за второй год обучения составила 81200 руб. Плата за период обучения с октября 2015 года по 16 мая 2016 года равна 50745 руб., ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При этом ответчиком представлен отзыв на исковое заявления, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просил истцу отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 46224 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 1586 руб. 72 коп. Пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнил, что до отчисления истцом ответчика из ВУЗа с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 об отказе от образовательной услуги не заявлял, в связи с тем, что ответчик являлся аспирантом, в ВУЗе он получал справку для предъявления в Военный комиссариат, что является аспирантом очный формы обучения. Отчислен ответчик из числа обучающихся в соответствии со ст. 58 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень обязанностей обучающихся предусмотрен ч. 1 ст. 43 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации». В договоре могут быть установлены иные обязанности обучающихся, не указанные в Законе (ч. 2 ст. 43 Федерального закона об образовании).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования – программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре очной формы обучения по направлению № технологии, средства механизации и энергетическое оборудование в сельском, лесном и рыбном хозяйстве в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 3 года (п. 1.2).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа и подписан сторонами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Приказом ФГБОУ ВПО «ПГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на очную форму обучения в аспирантуру по договорам об оказании платных образовательных услуг» ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в аспирантуру ФГБОУ ВПО «ПГТУ» по очной форме обучения.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст.432 ГК РФ; договор соответствует требованиям Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 26 декабря 2012 года №273-ФЗ, Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706 (п. 12).

Согласно разделу 3 указанного договора стоимость образовательных услуг составляет 73800 руб. в год, за весь период обучения обучающегося составляет 221400 руб. Оплата за первый год обучения производится заказчиком за наличный расчет в кассу исполнителя или путем перечисления на расчетный счет, указанный в разделе 8 договора равными частями в следующие сроки: первый платеж в сумме 18450 руб. – не позднее 10 октября 2014 года, второй платеж в сумме 18450 руб. не позднее 01 января 2015 года, третий платеж в сумме 18450 руб. не позднее 01 апреля 2015 года, четвертый платеж в сумме 18450 руб. не позднее 10 июня 2015 года. Плата за обучение в последующие годы обучения осуществляется в сроки указанные в п. 3 договора или в сроки установленные дополнительным соглашением между сторонами. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Период обучения ответчиком с октября 2014 года по сентябрь 2015 года оплачен в соответствии с договором в полном объеме.

На основании приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения в аспирантуре ФГБОУ ВО «ПГТУ» за 2015-2016 годы установлена в размере 81200 руб.

В связи с невыполнением индивидуального учебного плана работы и потерю связи с научным руководителем, на основании п.п. 4.3, 4.4 договора, а также на основании приказа ФГБОУ ВО «ПГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об отчислении ответчиком не оспаривался, приказ издан в соответствии с пп. "б" п. 21 Правил.

Из пояснений представителей истца следует, что до издания приказа об отчислении ФИО3 из числа аспирантов в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы, об отказе от договора, о его расторжении ФИО3 не сообщал.

Факт оказания услуг ВУЗом по договору до расторжения договора подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за обучение за период с октября 2015 г. по 16 мая 2016 год в размере 46224 руб.19 коп.

Размер задолженности исчислен из стоимости услуг, определенных договором – 73800 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком суду доказательства исполнения обязательства по оплате образовательных услуг, предоставленных в период с сентября 2015 г. по 16 мая 2016 г. суду не представлены, размер долга исчислен исходя из размера платы за год, установленной договором – 73800 руб.

С учетом вышеизложенного в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору 46 224.19 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1722 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного в пользу ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» из бюджета подлежит возврату излишне оплаченную государственную пошлину в размере 135.62 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» с ФИО3 задолженность по договору 46224.19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1586,73 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 135.62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.