Гражданский кодекс часть 1

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МУП «Коммунальные сети», ООО «Экология-Новосибирск», Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по коммунальным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере: услуги отопления – 9433,08 руб., общедомовые услуги – 5762,40 руб., капремонт – 2072,70 руб., экология – 1174,08 руб.. на общую сумму 18442,26 руб.; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 – 1 /4 доля + 1 /4 доля ребенка, за ФИО2 – 1 /4 доля + 1 /4 доля ребенка; обязать МУП «Коммунальные сети» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>; обязать МУП «Коммунальные сети» производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу в размере 1 /4 доли и доли ребенка, ответчику в размере 1 /4 доли и доли ребенка с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в браке с ФИО2 В <данные изъяты> году их семейные отношения прекращены, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими приобретена трехкомнатная квартира в долевую собственность, доля каждого составляет по 1 /4. После расторжения брака ответчик отказался участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Соглашение о порядке и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей ФИО2 отказался подписывать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП «Коммунальные сети» с просьбой о заключении соответствующего соглашения о выдаче ФИО2 отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. Однако МУП «Коммунальные сети» пояснил, что подобное заявление должно исходить от обоих собственников. Более того, собственники самостоятельно должны заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплаты коммунальных платежей. Истец полагает, что для нее, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащей ответчику. Отсутствие согласия ответчика на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим ей в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально ее доли жилой площади. За период с мая 2020 года по апрель 2021 года ею оплачены услуги по отоплению в полном объеме в размере 18866,15 руб., также уплачены расходы на общедомовые услуги за период с 01.2020 по 04.2021 в размере 11524,77 руб., расходы на капремонт - 4145,39 руб., расходы на экологию – 2348,16 руб. Общий объем расходов по коммунальным платежам составил 36884,47 руб. Истец полагает, что имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с ответчика. Учитывая, что собственниками являются двое их детей, то каждый из родителей обязан оплачивать его долю в равных частях, то есть по 1 /4 + 1 /4. Полагает, что взысканию с ответчика подлежат следующие суммы: 1) за коммунальные услуг по отоплению: 18866,15:2=9433,08 руб., 2) за общедомовые услуги: 11524,77:2=5762,40 руб., 3) за капремонт: 4145,39:2=2072,70 руб., 4) за экологию: 2348,16:2=1174,08 руб., а всего общая сумма в размере 18442,26 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены поставщики коммунальных услуг ООО «Экология-Новосибирск» и Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения подержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, также просила взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его представитель <данные изъяты> исковые требования не признали, в возражениях на исковое заявление указали, что уточненные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются по сути новым самостоятельным иском относительно первоначально заявленных требований, с иными предметом и основаниями, которые не подлежали принятию, а первоначальные требования не подлежат удовлетворению; выбранный истцом способ защиты права не соответствует закону. Также указали, что между истцом и ответчиком (что не отрицалось ответчиком в рамках судебного заседания по другому гражданскому делу) имелась устная договоренность о том, что поскольку дети проживают с ответчиком в служебном жилье, то ответчик полностью оплачивает коммунальные услуги за служебное жилье в <адрес>, а истец несет обязанность по оплате коммунальных расходов по квартире в <адрес>.

Представители ответчиков МУП «Коммунальные сети», ООО «Экология-Новосибирск», Фонд модернизации ЖКХ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представители МУП «Коммунальные сети» и ООО «Экология-Новосибирск» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем ООО «Экология-Новосибирск» также представлены пояснения, согласно которым собственниками помещений в многоквартирном дома по адресу: <адрес> принято решение, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТК с ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет для оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, начисление платы за коммунальную услугу производилось на 4 человека. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете. С ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет и начисления производятся на 1 человека – ФИО1, поскольку в жилом помещении проживает только ФИО1, начисления за коммунальную услугу по обращению с ТКО производятся на 1 человека (ФИО1), то объективная необходимость по разделению лицевого счета, открытого ООО «Экология Новосибирск» отсутствует.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 № 22, временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, ссылающаяся на какие-либо обстоятельства в обоснование своих доводов и возражений, должна доказать указанные обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетними <данные изъяты> в общую долевую собственность по 1/4 доли (каждому) была приобретена квартира, площадью 59,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между МХ ООО «Коммунальный сервис» (в настоящее время МУП «Коммунальные сети») и ФИО1 заключен договор на оказание коммунальных услуг №, согласно которому МХ ООО «Коммунальный сервис», являющийся ресурсоснабжающей организацией, предоставляет в квартире <адрес> коммунальные услуги: холодное водоснабжение, канализование (отведение сточных вод), горячее водоснабжение и теплоснабжение (л.д. 8-9).

По оплате указанных коммунальных услуг открыт лицевой счет №, что подтверждается квитанциями и выписками из лицевого счета, представленными истцом, а также ответом МУП «Коммунальные сети», направленным в адрес ФИО1

Согласно акту, составленному депутатом <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области, подписанного главой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО2 по настоящее время.

Закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку собственниками указанной квартиры являются истец и ответчик, а также их несовершеннолетние дети, и бремя содержания ложится на каждого участника долевой собственности соразмерно его доле.

Учитывая, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, действующими также в интересах своих несовершеннолетних детей, как участниками общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание изложенные выше нормы закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и определить его пропорционально долям ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетних <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 1 /4 доли в оплате за каждым.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При таких обстоятельствах, необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом долей, приходящихся на несовершеннолетних детей, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за которых, возложена на их законных представителей - родителей истца ФИО1 и ответчика ФИО2

С учетом изложенного, также учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних возлагается на их законных представителей (родителей), суд полагает возможным определить за ФИО1 и ФИО3 И.Н по 1 /2 доли участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 244, 245 ГК РФ, учитывая, что брак между сторонами расторгнут, в добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке содержания принадлежащей им квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ей доле, что соответствует требованиям ст. ст. 247, 249 ГК РФ.

Также, принимая во внимание, что между собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей со стороны МУП «Коммунальные сети», ООО «Экология-Новосибирск», Фонд модернизации ЖКХ для выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в судебном заседании не установлено, суд считает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец за счет собственных средств осуществила оплату за капитальный ремонт, содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истцом квитанциями и выписками из лицевого счета №, выданными МУП «Коммунальный сервис», а также квитанциями о внесении платы за капремонт, обращение с ТКО.

Суд полагает, что истец имеет право регрессного требования с ответчика 1/2 доли от уплаченных ею сумм: за отопление в размере 9433, 08 (18 866,15 /2) руб., за расходы на общедомовые нужды в размере 5762,39 (11524,77 /2) руб., расходы за капитальный ремонт в размере 2072, 70 руб. (4145,39 /2) руб., всего в размере 17 268,17 руб.

Расходы по оплате услуг за обращение с ТКО в размере 2348,16 руб., понесенные истцом, в данный расчет не включаются, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет и начисления производятся на одного человека (ФИО1). Перерасчет был произведен после заявления ФИО1, что соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о соблюдении им обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил. При этом, стороны уже не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Периоды расчета задолженности, заявленные истцом (с января, мая 2020 года по апрель 2021 года) также не оспорены и не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика о наличии между ним и истцом договоренности о внесении платы каждым за жилые помещения, в которых они фактически проживают, суд находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права. Кроме того, какого –либо письменного договора, свидетельствующего о соглашении между сторонами по вопросу оплаты коммунальных услуг, суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что при уточнении исковых требований истцом заявлены новые требования, с иными предметом и основанием, суд находит необоснованным, поскольку с силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Что касается исковых требований о заключении с истцом отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, то данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не требует заключения разных договоров с каждым из них, и не влияет на определение платы за потребленные услуги.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 738,25 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438,25 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (93,6 %), то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (за материальное требование) в размере 691 руб. Поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требование нематериального характера, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 252,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги (плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (отопление) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: за ФИО1 и ФИО2 – в размере по 1 /2 доли в оплате, за каждым, с учетом долей несовершеннолетних детей,

возложив на МУП «Коммунальные сети», Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из установленных долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею в связи с оплатой коммунальных услуг в размере 17 268,17 руб.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 691 руб., а также государственную пошлину 252,75 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич