Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Артемовское» (ООО «СХП Артемовское») о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СХП Артемовское» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученной травмой в размере 3 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период её работы в совхозе «Артемовский». Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при исполнении истцом своих трудовых обязанностей в совхозе «Артемовский», в результате которого получил повреждения: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХП Артемовское» составлен Акт № о несчастном случае на производстве. До настоящего времени ООО «СХП Артемовское» не принимал никаких мер по компенсации вреда, просит взыскать с ООО «СХП Артемовское» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., поскольку он испытывает нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СХП Артемовское» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, суду представил письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, мотивируя тем, что в период получения истцом травмы в ДД.ММ.ГГГГ в законодательстве отсутствовало понятие морального вреда. Оно было введено с 1991 года, и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 – скотник совхоза «Артемовский», в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей получил травмы: <данные изъяты>, что подтверждается решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХП Артемовское» составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которого причиной несчастного случая явилось неправильное содержание крупного рогатого скота, выразившееся в совместном выпасе молодняка с племенным быком.

Истец связывает свои нравственные и физические страдания с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Глава 40 Гражданского кодекса РСФСР регулировавшая обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, предусматривала возможность возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, однако компенсация морального вреда ни нормами главы 40 Гражданского кодекса РСФСР, ни иными нормативными правовыми актами, действовавшими в указанный период, предусмотрена не была.

Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года, применявшихся до 1 января 1995 года, т.е. до вступления в действие статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования о возмещении морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим только после 3 августа 1992 года.

В исковом заявлении истец ссылается на Трудовой кодекс Российской Федерации, который не может быть применен в рассматриваемом случае, поскольку он не имеет обратной силы.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств того, что противоправные действия работодателя, приведшее к несчастному случаю на производстве, продолжаются до настоящего времени. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволился из Совхоза «Атремовский» по собственному желанию.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 к ООО «СХП Артемовское» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Артемовское» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2021.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Е. И. Сандракова