Гражданский кодекс часть 1

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.12.2019г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НКБ», 27.12.2019г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

12.12.2013г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 65 400 руб. под 27,3554% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее:

Размер процентной ставки: 27,3554% годовых.

Размер неустойки: 10% за каждый месяц просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основанного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №23 от 16.04.2018г.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 16.04.2018г. составила 42918,88 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не - предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному, договору № от 12.12.2013 г. в полном объеме перешло ООО «НБК».

17.12.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

10.01.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, Взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 42918,88 руб., из которых сумма основного долга составляет 36503,16 руб.

Согласно п.15 Информационного, письма ВАС РФ №120 от 30.10.2007г. Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа №КА-А41/2226-10 по Делу №А41-12425/09 от 23.04.2010г. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу).

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Однако ответчик длительное время не исполнял свои обязательства.

Задолженность в размере 117340,96 руб. является задолженностью, по кредиту, которая не уплачена в срок. (Сумма процентов за отчетный период -15 758,81, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга -67 828,38, сумма неустойки, за просрочку уплаты процентов - 33 753,77).

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно, будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости, и осмотрительности, какая, от него требовалась но характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В комментариях п.5. закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший, обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение, обязательства было вызвано обстоятельствами, которые, он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду, с этим должник, должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям.

Учитывая, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме.

Следует отметить, что ответчик длительное, время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств – присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.37 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебные издержки:

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки:

Расходы на оплату госпошлины в размере 3547 руб.

Расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

При этом, отмечают, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 « о некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимся в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ)

Следовательно, при уменьшении судом размера неустойки, подлежащей взысканию государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.

На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. – 15 758,81 руб.;

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. – 67 828,38 руб.;

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты задолженности за пользование кредитом за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. – 33 753,77 руб.;

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 3547 руб.

Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НКБ» действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, также письменным заявлением просил применить последствия пропуска истцом ООО «НБК» срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Иванов М.И. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил в случае не предоставления ответчиком оригиналов документов приложенных к исковому заявлению, отказать в удовлетворении искового заявления ООО «НБК» в полном объёме, в связи с отсутствием у ФИО1 обязательств по оплате взыскиваемых денежных средств.

В случае предоставления истцом оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, просил уменьшить - размер процентов начисленных на сумму долга за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в сумме 15758,81 рублей в соответствии с размером ключевой ставкой рефинансирования Банка России до 2597,08 рублей, а также уменьшить размер неустойки по просрочке выплаты основного долга за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в сумме 67828,38 рублей до 1000 размер неустойки за просрочку выплаты процентов за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в сумме 33753,77 рублей до 100 рублей.

Отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными на основании п.1 ст.395 ГК РФ в полном объеме.

Отказать во взыскании госпошлины пропорционально удовлетворению исковых требований.

Отказать во взыскании расходов на представителя, в связи с чрезмерностью их стоимости, поскольку представитель фактический судебном заседании, оказывал юридические услуги, не относящиеся к судебным расходам. Также прошу учесть пропорциональность требований, в удовлетворении которых отказано.

Из искового заявления, а также материалов дела №2-951/2018 Мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области и исполнительного производства №303/19/58030-ИП возбужденного 25.10.2019г. судебным приставом- исполнителем Кондольского РОСП УФССП по Пензенской области следует, что задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.12.2013г. ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк», права по которому в последующем перешли к ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») на основании договора уступки требования от 16.04.2018г., были оплачены ФИО1 в полном объеме.

Исковые требования ООО «НБК» заявлены в отношении процентов за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в сумме 15 758,81 рублей, неустойка по просрочке выплаты основного долга за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в сумме 67 828,38 рублей и неустойка за просрочку выплаты процентов за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в сумме 33 753,77 рублей. Итого на общую сумму 117340,96 рублей.

Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов, равной ключевой ставки рефинансирования Банка России, за пользование чужыми денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ в отношении задолженности по основному долгу и процентам, с момента возникновения у истца права требования по договору уступки по день принятия решения по иску.

Исковые требования ООО «НБК» о взыскании суммы процентов является необоснованными, поскольку ООО «НБК» не является кредитным учреждением.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Достаточным размером процентов при сравнимых обстоятельствах является размер ключевой ставки рефинансирования Банка России, согласно Информация Банка России от 19.03.2021г., составляет 4,50%, исходя из которой, в соответствии с предоставленным истцом расчётом, сумма процентов составляет 2597,08 рубля по следующей формуле

((36503,16 * 4,5) / 100) / 365 * 356 = 1602 рубля

((36503,16 * 4,5) / 100) / 365 * 6 = 27 рублей

((36503,16 * 4,5) / 100) / 365 * 205 = 922,58

((36503,16 * 4,5) / 100) / 365 * 11 = 49,50

1602 + 27 + 922,58 + 49,50 = 2597,08 рублей

Исковые требования о взыскании неустоек за несвоевременную выплату основного долга и процентов за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. являются несоразмерными, последствиям нарушения обязательства, что в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, кредитор сам виновен в несвоевременной выплате ФИО1 суммы основного долга и процентов на дату приобретения истцом права требования по кредитному договору, так как уведомление о приобретении данных прав, заключении договора уступки и требование об оплате задолженности с указаниями реквизитов истец не направлял ФИО1, в связи с чем ФИО1 не знал об этом и не мог своевременно оплатить. Узнал ФИО1 о задолженности только от пристава- исполнителя после возбуждения исполнительного производства, что существенно уменьшает размер ответственности ФИО1 на основании п.3 ст.333 ГК РФ.

Также следует отметить, что не своевременное исполнение ФИО1 обязательств не причинило истцу никаких убытков, поскольку затраты на приобретение права требования по договору уступки, составили 1 рубль. Данное предположение основано на том, что в ксерокопии договора уступки истец сознательно закрыл п.5, имея намерение скрыть эту информацию.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворения на основании п.4 и п.5 ст.395 ГК РФ, поскольку не допускается начисление процентов на проценты, а также при взыскании неустойки.

Кроме того, согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В качестве письменного документа, подтверждающего право истца на предъявление иска, истцом предоставлены копии документов надлежащим образом не заверенных, поскольку надлежащим образом заверенным документом может являться только нотариально удостоверенный документ либо заверенный судом.

На запрос суда о предоставлении оригиналов указанных документов, истец ответил отказом, обосновывая отказ удалённостью истца. Полагаю, что оригиналы приложенных истцом к исковому заявлению документов у него отсутствуют, в связи с чем, истец не обладает правом взыскания с ФИО1 денежных средств, поскольку ФИО1 таких обязательств перед ООО «НБК» не имеет и доказательств подтверждающих это истцом не предоставлено.

Кроме того, полномочия представителя истца также надлежащим образом не подтверждены. В этой связи на основании ст.222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 г. ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита, на основании которого 12.12.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствие с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 65 400 руб. под 27,3554% годовых, сроком на 36 месяцев, а Заемщик, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита согласно графику платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 65 400 руб., что не оспаривалось ответчиком. При этом согласно расчету задолженности заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

16.04.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 23, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе передано право требования с заемщика ФИО1 (л.д. 51-55).

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) к Цессионарию (ООО «ЮСБ») переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в объем уступаемых прав входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их исчисление на будущее время, задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и уведомлению об изменении наименования ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования общества на ООО «НБК», указанные изменения были зарегистрированы, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2019 г. усматривается, что исполнительное производство № 303/19/58030-ИП возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-951/2018 от 08.10.2018г. выданного мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.12.2013г. в размере 42 918, 88 руб. было окончено 20.11.2019 г. в связи с фактическим исполнением.

Истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. – 15 758,81 руб.;

задолженность неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. – 67 828,38 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты задолженности за пользование кредитом за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. – 33 753,77 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебный приказ №2-951/2018 от 08.10.2018г. выданный мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.12.2013г. в размере 42 918, 88 руб. исполнен ответчиком ФИО1 только 20.11.2019 г., с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в размере 15 758,81 руб..

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование займом в размере 27,3554% годовых в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ являются ростовщическими, суд во внимание не принимает, поскольку явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что взысканная мировым судьей задолженность по кредитному договору составляла 42 918, 88 руб., которая погашена, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. до 6 000 руб.; уменьшить неустойку за просрочку уплаты задолженности за пользование кредитом за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. до 3 000 руб..

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по дату фактического его исполнения ответчиками, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит начислить проценты на проценты, взысканные настоящим решением, и на неустойку, что противоречит требованиям законодательства. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Поскольку срок исполнения кредитного договора № от 12.12.2013 года истек 12.12.2016 года. Истец первоначально обратился к мировому судье в октябре 2018 года, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что представителем истца по запросу суда не предоставлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств и иных документов, опровергаются материалами гражданского дела, копии письменных доказательств и иных документов заверены и суду предоставлены, находятся в материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 547 руб..

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 547 руб. о чем свидетельствуют платежные поручения № 1743 от 11.12.2019г. и № 1424 от 26.03.2020г..

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018г. и актом приема-передачи оказанных услуг от 25.03.2020г., платежным поручением № 5011 от 07.10.2019г..

Учитывая, что исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию: расходы по уплате госпошлины в размере 942 руб. 76 коп., расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты по кредитному договору № от 12.12.2013 года за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в размере 15 758 рублей 81 копейку; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в размере 6 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты задолженности за пользование кредитом за период с 21.04.2018г. по 19.11.2019г. в размере 3 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 76 копеек; расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий