Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Асбеста Свердловской области ФИО1, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

И.о. прокурора г. Асбеста Свердловской области ФИО1, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда установлено, что в период с *Дата* по *Дата*ФИО2, являясь начальником федерального казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по *Адрес* (договорной)» (далее по тексту – 7 ОФПС), выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, находясь на территории *Адрес* Российской Федерации, более точное место органом следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно получил от директора общества с ограниченной ответственностью «Пожарные машины» (далее по тексту - ООО «Пожарные машины»), ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника ФИО6, в отношении которого *Дата* отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, взятку в виде денег в сумме 26 500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу ФИО5 и представляемого им лица - ООО «Пожарные машины», а именно заключение двух договоров купли-продажи *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* о приобретении товарно-материальных ценностей. Ссылаясь на положения статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой.

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожной сделку, совершенную *Дата* между директором ООО «Пожарные машины» ФИО5 через посредника ФИО6, и ФИО2 по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 26 500 рублей ФИО2 за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, а именно за заключение двух договоров купли-продажи о приобретении товарно-материальных ценностей; применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной *Дата* между директором ООО «Пожарные машины» ФИО5, через посредника ФИО6, и ФИО2 по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 26 500 рублей ФИО2 за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, а именно за заключение двух договоров купли-продажи о приобретении товарно-материальных ценностей; взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 26 500 рублей, полученные им в качестве взятки (л.д. 3-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела *Номер* в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу *Дата* приговора Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период с *Дата* до *Дата*, более точный период органом следствия не установлен, ФИО2, находясь на территории *Адрес* Российской Федерации, более точное место органом следствия не установлено, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении - 7 ОФПС, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, посредством банковского перевода через посредника ФИО6, получил от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 26 500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, то есть в пользу ФИО5 и в пользу представляемого им лица - ООО «Пожарные машины», директором и единственным учредителем которого являлся ФИО5 (л.д.10-41).

Таким образом, приговором Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* установлен факт получения ответчиком ФИО2, являвшимся должностным лицом, взятки от ФИО5 через посредника ФИО6 в виде денежных средств в сумме 26 500 рублей.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 вопрос о конфискации денежных средств в размере 26 500 рублей, полученных в виде взятки, не разрешался.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, установлен указанным выше приговором, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Относительно доводов ответчика ФИО2, изложенных в возражении, о том, что поскольку полученные в качестве взятки денежные средства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не сохранились, а судьба предмета взятки в уголовном судопроизводстве разрешена не была, это исключает возможность обращения в доход государства денежного эквивалента предмета взятки, так как согласно ст. 169 ГК РФ в доход государства может быть обращено лишь имущество, которое сохранилось у сторон сделки в натуре, суд приходит к следующему.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку полученные в качестве взятки денежные средства ответчиком израсходованы, то есть предмет взятки не сохранился в натуре, с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению стоимость предмета взятки.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, учитывая, что доказательств конфискации спорных денежных средств у ФИО3 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора г. Асбеста Свердловской области ФИО1, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора г. Асбеста Свердловской области ФИО1, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную *Дата* между директором ООО «Пожарные машины» ФИО5 через посредника ФИО6, и ФИО2 по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 26 500 рублей ФИО2 за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, а именно за заключение двух договоров купли-продажи о приобретении товарно-материальных ценностей.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежной суммы в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных