Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы, понесенные в связи с обращением в суд в виде госпошлины в сумме № руб., оплата услуг в сумме № руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа. Договор займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком. По условиям данного договора она передала ответчику в долг деньги в сумме № руб., а ответчик принял у нее деньги в долг и взял на себя обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия договора удовлетворяли обе стороны. Ответчик получил деньги, пользовался ими в течение трех лет, но условий договора в части срока возврата долга не исполнил. Ее неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить долг оставлены без удовлетворения.

Истица поддержала исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к судебному заседанию по ходатайству ответчика, иск не признал и показал суду, что расписка, написанная в ДД.ММ.ГГГГ, написана под давлением. Заставили написать расписку двое сыновей истицы. На денежные средства совместно куплен земельный участок, на земельном участке совместно производились работы. По сумме №. имеется решение суда, ни о какой расписке речи не шло, сейчас появилась расписка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как расписка получена с нарушением действующего законодательства. В день написания расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчику причинены телесные повреждения, расписка написана под давлением. По факту причинения телесных повреждений ФИО2 обратился в дежурную часть УВД, выезжали работники полиции.

Свидетель ФИО6 показала суду, что она живет по соседству с истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, в № вечера, когда ложились спать, услышала шум из , голоса. Выходили две дочери Людмилы.

Свидетель ФИО7 показал суду, что и истица, и ответчик знакомые, напротив расположен их земельный участок, познакомились и стали общаться года назад, когда начали строиться. Участок куплен на деньги от продажи комнаты в малосемейке, кому принадлежит комната, не знает.

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ФИО8 деньги в сумме ) за проданную квартиру по адресу , обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что расписка написана под давлением, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Согласно постановления УУП Управления МВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано, за отсутствием состава, какого либо уголовно наказуемого деяния, возникший сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского делопроизводства.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате госпошлины в сумме руб., расходы за составление искового заявления в размере руб., в общей сумме руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа руб., судебные расходы в общей сумме руб., всего руб.

Руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебные расходы в общей сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова