Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 11.04.2011 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Ленинск-Кузнецкий и Ленинск-Кузнецком районе, УПФ РФ в г.Полысаево о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ленинск-Кузнецкий и Ленинск-Кузнецком районе, Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Полысаево о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Обосновывает свои требования тем, что является пенсионером по старости с Начиная с апреля 2006 г., он неоднократно (ежегодно) обращался в УПФРФ в г.Ленинск-Кузнецкий и Ленинск-Кузнецком районе с заявлением о назначении ему пенсии по старости на льготных условиях, но в приеме документов ему систематически отказывали, ссылаясь на отсутствие у него правовых оснований для назначения пенсии. Также ему неоднократно объясняли, что у него нет 10 лет льготного стажа, необходимого для назначения пенсии по возрасту, т.к. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включается время учебы в СПТУ г.Ленинск-Кузнецкий и время службы в рядах Советской Армии. При обращении 03.11.2010 г. к руководителю УПФРФ в г.Ленинск-Кузнецкий и Ленинск-Кузнецком районе с требованием принять на рассмотрение комиссии по назначению пенсий его документы и предоставить письменный отказ в назначении пенсии его документы были приняты, и с (с момента обращения) ему была назначена пенсия в размере 7245 рублей 07 копеек. Назначив ему пенсию, УПФРФ в устной форме признал незаконность отказов в принятии документов на протяжении четырех с половиной лет. Представителем кадровой службы Полысаевского филиала ГПКО «», работником которого истец является с 06.11.1996 г. по настоящее время, неоднократно, начиная с 2006 г. в Пенсионный фонд г.Полысаева (по территориальной принадлежности предприятия) представлялись списки с приложением документов (трудовые книжки, справки подтверждающие льготный трудовой стаж) работников предприятия, у которых в текущем очередном году может возникнуть право на пенсионное обеспечение. В том числе документы передавались и на него - ФИО1 Вышеуказанные списки с документами предъявлялись в Пенсионный фонд для подтверждения наличия общего и специального трудового стажа, необходимых для назначения пенсий. Сотрудник Пенсионного фонда г.Полысаев Г также в результате неоднократного анализа предоставленных документов информировала о том, что в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включаются периоды учебы в СПТУ и службы в рядах Советской Армии, а следовательно у него нет необходимого количества специального трудового стажа, для назначении пенсии при достижении 50-летнего возраста. Подсознательно понимая, что и его, и представителя кадровой службы периодически Г вводит в заблуждение, истец ежегодно (начиная с 2006 г.), имея при себе все необходимые для назначения пенсии документы, в том числе и заявления, обращался к участковым инспекторам УПФРФ в г.Ленинск-Кузнецкий и Ленинск-Кузнецком районе (т.к. является жителем г.Ленинск-Кузнецкий), где ему также (вплоть до 03.11.2010 г.) после внимательного просмотра предоставленных документов возвращали их без какой-либо регистрации его обращения и предоставления письменного обоснования приема документов. Сумма ущерба за данный период составляет 260 822,52 рублей из расчета: 7245,07 руб. х 36 мес = 260 822,52 руб. Сумму ущерба истец просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать неустойку за незаконное пользование причитающимися ему денежными средствами исходя из 7,75% годовых за период 1094 дня (с 03 ноября 2007г. по 02 ноября 2010г.) в сумме 61 427.32 руб., из расчёта: 260 822,52 руб. х 7,75% : 360 дн. х 1094 дн. Истец указывает, что своими действиями и бездействиями ответчики нарушили не только его имущественные права, но и причинили ему моральный вред ненадлежащим исполнением своих обязательств, необоснованным отказе в добровольном порядке своевременно произвести назначение причитающейся ему пенсии, в результате в течение четырех с половиной лет он испытывал чувство морального унижения, ущемления его прав в части пенсионного обеспечения со стороны Государства. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 требования поддержали по доводам искового заявления. Уточнили, что указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Ленинск-Кузнецкий ФИО3 иск не признала. Пояснила, что в соответствии с пенсионным законодательством, пенсия назначается по заявлению гражданина. За указанный истцом период письменное заявление ФИО1 о назначении ему пенсии не поступало. С 2006 года в УПФ ведётся регистрация устных обращений, сведения об устных обращениях истца по вопросу назначения пенсии также отсутствуют.

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Полысаево ФИО4 иск не признала. Пояснила, что поскольку истец в указанный им период являлся работником предприятия, расположенного на территории г.Полысаево, то УПФ РФ в г.Полысаево составлял сведения о его трудовом стаже. Специалист Г не усмотрела оснований для назначения истцу досрочной пенсии. Просит в иске к УПФ РФ в г.Полысаево отказать, т.к. пенсию назначает управление Пенсионного фонда по месту жительства гражданина, а ФИО5 проживает в г.Ленинск-Кузнецкий.

Третье лицо Г считает доводы истца необоснованными. Пояснила, что она, работая ведущим специалистом-экспертом отдела назначения, перерасчёта, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, занимающимся оценкой пенсионных прав застрахованных лиц, действительно заносила данные ФИО5 в специальную форму. Исходя из действующего законодательства, она посчитала, что его служба в армии и учёба в училище в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, не засчитывается. Однако в отношении ФИО5 она должна была только проверить достоверность сведений о трудовом стаже, в её обязанности не входило назначение ему пенсии, т.к. он проживает на территории другого города. Считает, что если он был уверен, что имеет право на досрочную пенсию, то должен был подать письменное заявление в управление пенсионного фонда по месту жительства. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ГПКО «» Т, ранее допрошенная также в качестве свидетеля, считает требования ФИО5 к УПФ РФ в г.Ленинск-Кузнецком обоснованными. Пояснила, что она работает в ГПКО «» с 2003 года юрисконсультом, и ей известно, что ФИО6 неоднократно брал свою трудовую книжку из отдела кадров и обращался в УПФ РФ в г.Ленинск-Кузнецком за разъяснением его права на пенсию, но ему отвечали в устной форме, что у него недостаточно стажа. Весной 2006 года и в 2008 году она сама лично видела его в этом Управлении, он как раз заходил в кабинет к инспектору, а потом он сказал, что ему отказали. В 2007 г. он звонил из Управления и просил привезти вкладыш в трудовую книжку, она привозила, а затем он говорил, что ему вновь отказали. Она ежегодно отвозила трудовые книжки работников в УПФ РФ в г.Полысаево на проверку, а специалист Г составляла списки тех, кому уже подошло время оформлять пенсию, ФИО5 она в эти списки не включала, т.к. считала, что у него недостаточно трудового стажа.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в иске следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 в период с по обучался в профессионально-техническом училище, с по , имеет трудовой стаж на подземных работах в шахте с по и с по настоящее время (трудовая книжка, л.д.9-17).

На основании письменного заявления ФИО5 от 03.11.2010 г. ему решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ленинск-Кузнецкий и Ленинск-Кузнецком районе от 11.11.2010 г. назначена пенсия по старости на период с 03.11.2010 г. пожизненно (л.д.86-88).

Согласно статье 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.15,16,19 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 г.: Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 и статье 23 Закона от 15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (Закон от 17.12.2001). Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (п.15). Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (п.16).

Таким образом, в соответствии с пенсионным законодательством, пенсия по старости назначается с момента подачи застрахованным лицом заявления о назначении пенсии в орган Пенсионного Фонда РФ.

Из журналов регистрации заявлений граждан УПФ РФ по г.Ленинск-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкому району установлено, что с заявлением о назначении пенсии по старости ранее 03.11.2010 г. ФИО1 не обращался (л.д.21-29). Об этом же свидетельствуют справки УПФ РФ по г.Ленинск-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкому району (л.д.30,38).

Пояснения истца и свидетелей о том, что он неоднократно в период 2006-2010 гг. обращался в УПФ РФ по г.Ленинск-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкому району за консультацией, не имеют значения для разрешения спора, поскольку установлено, что основанием для назначения пенсии является только поданное и зарегистрированное в установленном порядке заявление, с выдачей на руки гражданину соответствующей расписки-уведомления. Отсутствие у истца расписки свидетельствует о том, что заявление о назначении пенсии им подано не было. Пояснения истца о том, что он не подал заявление о назначении пенсии по вине ответчиков - ввиду неверных консультаций, данных ему при обращении в органы пенсионного фонда, также не имеют значения для данного дела, поскольку законом установлено конкретное основание для назначения пенсии – подача заявления. Действия органов пенсионного фонда ранее истец не обжаловал.

Согласно ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Ввиду установления судом отсутствия в период с 2006 г. до 03.11.2010 г. обстоятельств, обязывающих УПФ РФ по г.Ленинск-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкому району назначить ФИО1 пенсию, момент возникновения у истца права на пенсионное обеспечение ранее 03.11.2010 г. судом не исследовался. В этой связи, а также исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований ответственности УПФ РФ по г.Ленинск-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкому району, предусмотренных ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

УПФ РФ по г.Полысаево органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ФИО1, не является, поскольку, в соответствии со ст.18 ч.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначение и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Местом жительства ФИО1 на указанный им момент (2006-2010 гг.) и на момент обращения за трудовой пенсией является г.Ленинск-Кузнецкий. В этой связи основания для ответственности УПФ РФ по г.Полысаево в соответствии со ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также отсутствуют.

На основании изложенного в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Горина