Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик ФИО3 и ФИО1 являются наследниками открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти их матери ФИО5 наследства. Ответчик - в 1/3 доли, она -2/3. Наследство ответчик принял, но расходы по содержанию и сохранению наследственного имущества, в виде жилого дома, находящегося по адресу : , нести не хочет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, произведены расходы на содержание наследственного жилого дома по вышеуказанному адресу и уплачено : за ТБО 709-71 руб., за газ (отопление) - 43118-82 руб., (плита) - 1498-32 руб.. Всего уплачено: 45326-85 руб. 1/3 доля ответчика в этих расходах составляет в сумме 15108-95 руб.

При оформлении документов для получения наследства ею было уплачено: за постановку на учет техдокументации - 525 руб., за справки из регистрационной палаты - 425 руб., а всего 950 руб., из которых ответчик обязан заплатить свою долю - 475 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 перед ФИО1 составляет 15583-95 рублей. С учетом того, что ФИО1 получила компенсацию на ритуальные услуги в связи со смертью наследодателя ФИО5 в сумме 6000 руб., доля ответчика в которой составляет 2000 руб., сумма его долга перед ней составляет 13583,95 руб.

Расходы на погребение наследодателя оплачены ФИО2, внучкой наследодателя ФИО5, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30780 руб. 1/3 доли которых в размере 10260 руб. обязан оплатить ФИО3, как наследник ФИО5.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности 13583-95 рубля и расходы по уплате госпошлину - 543 руб. 40 коп., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности - 10260 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины - 410 руб. 40 коп.

Впоследствии истец ФИО1, действующая от своего имени и как представитель ФИО2 на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму задолженности 15583-95 руб. (15108-95 руб. за коммунальные платежи, 475 руб. за получение документов) и расходы по уплате госпошлины - 543 руб.40 коп. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности - 1/3 долю понесенных ее расходов на погребение наследодателя ФИО5 в размере 8260 руб. Поскольку стоимость расходов на погребение наследодателя составляет 30780 рублей, 1/3 доля, которую обязан оплатить наследник ФИО3, составляет 10260 руб. За минусом полученой ФИО1 компенсации на ритуальные услуги в связи со смертью ФИО5 в сумме 6000 руб. Также просила взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 410 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и как представитель истца ФИО2 на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что не согласна с возражениями ответчика по поводу взыскания денежных средств, оплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Эти деньги были оплачены за постановку на учет технической документации, если бы она не поставила бы техническую документацию на учет, ей не выдали справку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ... г. за №, которую необходимо было представить нотариусу. Подлинник этой справки находится в нотариальном деле. На момент смерти ФИО5, истец ФИО2 работала по устным договорам. Похороны умершей осуществлялись на деньги ФИО1 Денежные средства в помощь ни на похоронах, ни на поминках люди, пришедшие проститься с умершей, не давали. С ФИО2 они складывались только на питание, в остальном у них был раздельный бюджет, фактически совместное хозяйства они не вели. Коммунальные услуги по спорному домовладению оплачивала она (истец ФИО1). Она проживает по адресу: . По спорному домовладению она оплачивала ТБО, так как на эту услугу выставлялась квитанция на имя ФИО5 Расчет за оплату услуги выставлялся за одного человека. Фактически она оплачивала за услугу, которую ей не предоставляли. Газовой плитой пользовался и ФИО3, когда приходил в дом, хотя фактически в доме он не проживал. Фактически в спорном домовладении проживает она (истец ФИО1). Дочь ФИО2 проживает отдельно у знакомого. После смерти ФИО5 они (истцы) проживали вместе около полугода, после чего ФИО2 переехала и проживает у своего знакомого.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3, его представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично в 1/3 части оплаты ряда указанных истцами расходов. Суду пояснили, что действительно истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приняли соответственно по 2/3 и 1/3 доли наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО5. ФИО1 и ФИО3 как наследники обязаны нести расходы по содержанию и сохранению наследственного имущества, а именно жилого дома по адресу: . Расходы по оплате услуг за вывоз ТБО за указанный период в размере 709,71 руб. ответчик не признает. В конце каждого года договор, заключенный на вывоз ТБО, прекращает свое действие, а в январе следующего года продлевается, если сторонами не выражено иное. Ответчик мусор по указанному адресу не выносил и не выбрасывал, так как в доме не проживал. Кто продлял договор, установить не представляется возможным. ФИО3 отказывается и отказался ранее от предоставления ему этой услуги. Расходы на газ (на оплату плиты) в размере 1498,32 руб. ответчик также не признает, поскольку полагает, что данная услуга не входит в обслуживание дома. Плита используется только в том случае, если в доме кто-то проживает и готовит на ней. Он (ответчик) в доме не живет и на плите ничего не готовит. Дом ветхий, проживание в нем и отапливание его нецелесообразно. У всех наследников есть жилье, где они фактически проживают. Взыскание расходов на оплату отопления (газа) ответчик признает частично, считает доказанными расходы на сумму в размере 31800,78 руб., следовательно, ответчик признает иск в части взыскания расходов на оплату газа в размере 10600,26 руб. – 1/3 от 31800,78 руб. Впоследствии ответчик отказался от признания исковых требований в полном объеме. Ответчик не признает квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2780,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 196,74 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2 919,96 руб. В доме ФИО1 не проживает, а там проживает ее сын, это обстоятельство установлено приставом и отражено в постановлении. В отношении расходов на погребение наследодателя указал, что ФИО3 также участвовал в этих расходах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 три тысячи рублей. Пять тысяч рублей по его просьбе на имя ФИО2 было выслано ФИО10 – сестрой ФИО3 260 руб. ФИО3 направил истцу почтовым переводом несколько дней назад. ФИО5 и ФИО6 жили все на пенсию ФИО5 Считает, что похороны были осуществлены за счет денежных средств ФИО5 полученных ФИО2 при жизни наследодателя. Полагает, что стороной истца не представлено доказательств, что потраченные на похороны средства, принадлежали лично ФИО2 Поэтому полагает, что иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Управление Благоустройства и очистки города» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

Наследство открывается со смертью гражданина. (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, ее наследниками являются дочь ФИО1 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ за реестр. № на 2/3 доли наследственного имущества и сын ФИО3 в силу закона на 1/3 долю наследственного имущества. Наследники ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти матери ФИО5, путем подачи заявления нотариусу г.Пензы ФИО11 по месту открытия наследства и получили свидетельства о праве на наследственное имущество, что участниками процесса не оспаривалось.

Наследственное имущество умершей ФИО5 состояло из земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью 198674,56 руб.; целого домовладения расположенного по адресу: ; инвентаризационной стоимостью 82853 руб.; 26/100 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , инвентаризационной стоимостью 33182,5 руб.; а также денежных компенсаций по вкладам наследодателя в Сберегательном банке РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются наследственным делом к имуществу умершей ФИО5, копия которого имеется в материалах гражданского дела ...

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 ссылаясь на то, что ответчик, принявший наследство после смерти ФИО5, отказывается нести бремя по содержанию наследственного имущества. В связи с чем, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены расходы на содержание наследственного имущества - жилого дома № по и уплачено:

- за вывоз твердых бытовых отходов - 709,71 руб., что подтверждается счетами-квитанциями и чеками-ордерами об оплате ...

- за газ (отопление) – 43118,82 руб. (за период с января по апрель и с октября по декабрь включительно за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, за газ (плита) - 1498-32 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Пензарегионгаз» и чеками-ордерами об оплате, копии которых имеются в материалах дела ...

Кроме того ФИО1 было уплачено:

- за постановку на учет техдокументации по домовладению по адресу: ; - 525 рублей, что подтверждено квитанцией № ПО ПФ ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ...

- госпошлина за получение справки из Управления Росреестра по Пензенской области - 425 рублей, что подтверждено чеком-ордером ПО № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Судом установлено, что заявление на принятие наследства после смерти ФИО5 нотариусу г.Пензы ФИО11 подано наследниками ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ ; свидетельства о праве на наследственное имущество – жилой дом № по получено ФИО3 ( на 1/3 долю) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (на 2/3 доли) – ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом получено ФИО3 (на 1/3 долю) -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ( на 2/3 доли) – ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела копиями наследственного дела к имуществу ФИО5 и дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу:

Согласно сообщения ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу открыт лицевой счет № на ФИО3 и ФИО1 на поставку газа.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст. 540 ГК РФ, договор на поставку газа в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

На протяжении действия договора до ДД.ММ.ГГГГ бесперебойную поставку природного газа надлежащего качества по вышеуказанным адресам осуществляло ОАО «...».

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и ОАО «...», поставку природного газа надлежащего качества населению г. Пензы и Пензенской области осуществляет ООО «...», став новой стороной по договору газоснабжения. Следовательно, с данными абонентами с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения.

Согласно п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549) При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 34. нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях:

а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц;

б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах – в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц;

в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках индивидуального домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц;

г) приготовление кормов и нагрев воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - в расчете на 1 животное или птицу определенного вида соответственно.

Нормативы установлены Приказом управления цен и тарифов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляют на отопление жилых помещений 15,43 м3 на 1м2 отапливаемой площади в месяц в зимний период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), на приготовление пищи и горячей воды при наличии газовой плиты и отсутствии газового водонагревателя и централизованного горячего водоснабжения 19,0 м3 на 1 человека в месяц.

Розничная цена на газ составляет 3,453 руб. за 1 м3

Вышеуказанные Договора действуют по настоящее время, их расторжение по чьему либо заявлению, либо по другому основанию не осуществлялось.

Тот факт, что некоторые квитанции об оплате за поставленный газ на отопление жилого дома № по содержат наименование плательщика ФИО5 (на которую ранее был открыт лицевой счет по оплате коммунальных платежей), не имеет существенного значения, так как ФИО5 уплатить данные денежные средства в связи со смертью не могла. Подлинники данных квитанций находятся у истца ФИО1, иных лиц, которые могли уплатить данные денежные средства по делу не установлено, следовательно, суд читает доказанным, что данные денежные средства внесены истцом ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств в счет возмещения расходов за оплату поставленного газа (на отопление) в домовладение № по за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ., в силу требований ст.ст. 249, 1152 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает не основанным на нормах закона доводы ФИО3 о том, что он не обязан возмещать расходы на поставленный в унаследованное домовладение на отопление газ, так как жилой дом не нуждался в отоплении в силу ветхости. Так как вопрос об отоплении дома должен был им разрешаться заблаговременно с сособственником дома ФИО1, а при не достижении согласия в судебном порядке./ ст. 247 ГК РФ/

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения расходов на оплату постановленного газа (за плиту), за вывоз ТБО по домовладению № по , а также за постановку на учет технической документации и за получение справки Управления росреестра по Пензенской области надлежит отказать в связи со следующим:

Как усматривается из домовой книги, копия которой имеется в материалах дела, в жилом доме № по в настоящее время зарегистрирован ФИО12 (сын ФИО1), данные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги... Без регистрации в указанном жилом доме проживает истец ФИО1

По сообщению Управления благоустройства и очистки города от ДД.ММ.ГГГГ, начисление оплаты за вывоз ТБО по адресу: производится на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управление благоустройства и очистки города» (Исполнитель) и ФИО5 (Абонент), Исполнитель по поручению Абонента производит вывоз создаваемых в процессе жизнедеятельности Абонента и проживающими в его домовладении членами его семьи и другими лицами твердых бытовых отходов в объемах в соответствии с нормами накопления.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: фактически проживает по адресу: , что сторонами не оспаривалось. В наследственном жилом доме № по ответчик не проживает. Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 услугами по вывозу ТБО, газовой плитой в домовладении по вышеуказанному адресу за предъявляемы период не пользовался. ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что после смерти ФИО5 в наследственном жилом доме проживала она, и некоторое время ее дочь ФИО2 Поскольку начисления за вышеуказанные услуги производятся на зарегистрированных и проживающих в доме лиц, каковым ФИО3 не является, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения расходов на оплату поставленного газа (из расчета на плиту), за вывоз ТБО по домовладению № по надлежит отказать.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 1/3 доли денежных средств на оплату справки из Управления Росреестра по Пензенской области за постановку на учет техдокументации по домовладению № по что подтверждено квитанцией № ПО ПФ ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; и госпошлины за получение справки из Управления Росреестра по Пензенской области с информацией на данный жилой дом - 425 рублей, что подтверждено чеком-ордером ПО № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. В нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, истец ФИО1 не доказала для чего ей потребовались указанные документы и где находятся подлинники вышепоименованных справок, копия справки Управления Росреестра по Пензенской области в материалы гражданского дела истцом также не представлена. В представленной суду нотариусом копии нотариального дела, данные справки отсутствуют. Кроме того, действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрены правовые основания для взыскания указанных денежных сумм, так как указанные документы предоставлялись со слов ФИО1 для оформления своей доли наследственных прав. В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании понесенных ею расходов на похороны ФИО5, как ко второму наследнику принявшему наследство.

В силу ч.ч. 1, 2 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Как уже было указано выше ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Ее наследниками являются дочь ФИО1 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ за реестр. № на 2/3 доли наследственного имущества и сын ФИО3 в силу закона на 1/3 долю наследственного имущества. Наследники ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти матери ФИО5, путем подачи заявления нотариусу г.Пензы ФИО11 по месту открытия наследства и получили свидетельства о праве на наследственное имущество, что участниками процесса не оспаривалось.

Наследственное имущество умершей ФИО5 состояло из земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью 198674,56 руб.; целого домовладения расположенного по адресу: ; инвентаризационной стоимостью 82853 руб.; 26/100 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , инвентаризационной стоимостью 33182,5 руб. (127625руб/100х26); а также денежных компенсаций по вкладам наследодателя в Сберегательном банке РФ. Стоимость наследственного имущества достаточна для компенсации заявленных расходов на погребение наследодателя ФИО5

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № г. ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в г.Пензе», ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ стоимость гроба – 2180 рублей, оформления документов – 1050 рублей; автокатафалка – 4000 рублей, услуги рабочих – 6650 рублей, услуги ритуального агента - 1500 рублей; рытье могилы – 9300 рублей; транспортные расходы – 900 рублей; услуги морга – 3000 рублей; ритуальный зал – 1100 рублей; отпевание – 1100 рублей, а всего 30 780 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный закон РФ «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12 января 1996 года (редакция от 25.11.2009 г.) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).

Статями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Истец ФИО2 указала, что на погребение ФИО5 за вычетом полученной ФИО1 компенсации в размере 6000 руб. (справка ОАО ПО «Сбербанка России» ... ею затрачены денежные средства в размере 24 780 рублей.

Законодатель предусмотрел возможность компенсации расходов, понесенных на достойные похороны за счет наследства умершего, при чем до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Средства, переданные в день похорон семье покойного и впоследствии, не являются наследственной массой, бесспорных доказательств того, что этими денежными средствами компенсировались расходы истца ФИО2, которая уже до дня похорон понесла расходы, не имеется. Как не имеется и достоверных доказательств того, кто именно, кому именно, с какой целью и в каком размере передавал денежные суммы.

Кроме того, в нарушении требований ст. 56-57 ГПК РФ, ФИО3 не представил суду достоверных доказательств получения истцом ФИО2 денежного перевода в счет возмещения понесенных ею расходов на похороны ФИО5 в сумме 260 руб.; а также факт передачи им 3000 рублей непосредственно ФИО2 в день поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца ФИО2 – ФИО1 данные факты отрицает.

К пояснениям свидетеля ФИО13 о том, что ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 3000 руб. в день поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации расходов на погребение наследодателя ФИО5, суд относится критически. Так, пояснения ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО13 имеют расхождения по месту передачи денежных средств(указаны различные комнаты жилого дома). Кроме того, ФИО13 проживает одной семьей с ФИО3 без регистрации брака, они ведут совместное хозяйство, в связи с чем, она является косвенно заинтересованным лицом по разрешению настоящего спора в пользу ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 отрицала факт того, что ФИО13 присутствовала на поминальном обеде ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он принимал участие в расходах на погребение ФИО5, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 3 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик ФИО3 не оспаривал факт того, что услуги по погребению ФИО5 были оказаны в полном объеме.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и с учетом изложенных норм закона, стоимость расходов на погребение наследодателя ФИО5 составляет 30780 рублей, 1/3 которых - 10260 рублей обязан оплатить ФИО3, как наследник, принявший 1/3 долю наследственного имущества, а оставшиеся денежные средства ФИО1, как наследник, принявший 2/3 доли наследственного. Однако, с учетом того, что ФИО2 была получена компенсация на ритуальные услуги в сумме 6000 рублей, которую истец ФИО2 вычла из общей суммы произведенных ею расходов на похороны ФИО5, суд приходит к выводу, что с наследника ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать за счет полученного наследственного имущества после смерти ФИО5 денежные средства в сумме 8260 рублей, в счет возмещения расходов истца на достойные похороны наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований: в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 400 руб., расходы по оплате госпошлины при оформлении доверенности на имя представителя ФИО1- 500 руб.С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возврат госпошлины следует взыскать 543 руб. 40 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленного суду договора на представления интересов истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ее интересы по настоящему гражданскому делу доверено представлять ФИО1 ..., стоимость вознаграждения по договору составляет 10000 руб. Согласно представленной расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя получила от ФИО2 10000 руб. в счет оплаты вознаграждения за оказания услуг представителя по настоящему иску.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, а также степень сложности дела и период его рассмотрения, а также объем оказанных представителем ФИО1 услуг, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, суд считает возможным частично удовлетворить заявление ФИО2 и взыскать с ФИО3 в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде 4000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что доверитель ФИО2 (дочь) и представитель ФИО1 (мать) ведут совместное хозяйство не подтвержден, в нарушении ст. 56-57 ГПК РФ, достаточными доказательствами. Представитель ФИО1 данный факт отрицает. Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Договор на оказание услуг ФИО2 по представительству в суде от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке признан не был. Представитель ФИО1 осуществляла представительство интересов ФИО2 по настоящему гражданскому делу надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - 14372 (четырнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 92 коп., в счет возмещения расходов за оплату поставленного газа (на отопление) в домовладение № по за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ; - 543 (пятьсот сорок три) рубля 40 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения расходов на оплату поставленного газа (за плиту), за вывоз ТБО по домовладению № по , а также за постановку на учет технической документации по домовладению и за получении справки Управления росреестра по Пензенской области отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя ФИО5 8260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей; а также судебные расходы: в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины при оформлении доверенности на имя представителя ФИО1- 500 (пятьсот) рублей; и расходы на оплату услуг представителя ФИО1 – 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 19 марта 2012 года

Председательствующий