Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» к ИП ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» обратился в суд к ответчикам с требованиями: взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 025,65 руб. и обращении взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество – здание магазина со встроенными жилыми помещениями и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> также взыскать с ответчиков солидарно госпошлину.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании от исковых требований к ответчикам в части обращения взыскания на заложенное имущество отказалась, т.к. Фонд не желает обращать взыскание на здание магазина и земельный участок.

Ответчики ИП ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Представителю истца были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ от иска истцом в части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п.3 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» к ИП ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сапрыкина

Дело №2-3710/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» обратился в суд к ответчикам с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства: взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 025,65 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно госпошлину.

Требования мотивированы тем, что между Фондом «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» и ИП ФИО1 заключен договор займа № от 19.02.2013г. Согласно договору займа Заимодавец обязуется предоставить займ в сумме 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом в размере 8,5 % годовых (67 467,70 руб.).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.6 договора займа возврат суммы займа осуществляется равными частями в соответствии с Графиком возврата займа. Окончательный срок возврата займа, уплаты процентов за пользование займом устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик на основании Графика возврата займа обязуется осуществлять необходимые платежи (выплату основного долга и (или) процентов) (п. 3.1. договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства №12/13-Ш от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1 данного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.

На основании п.1.2 договора поручительства №12/13-Ш от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства №12/13-П1 от ДД.ММ.ГГГГ поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из договора займа. Данные положения договора поручительства соответствуют и не противоречат правовым нормам статей 322, 323, 361, 363 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Должника поступало заявления об отсрочке основного долга сроком на 2 месяца, однако в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку при выезде на место ведения деятельности заемщика было выявлено, что бизнес ведется активно, финансовые показатели удовлетворительные, достаточно собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от Должника поступило заявление об изменении графика оплаты. Заявление было рассмотрено на заседании Совета Фонда (коллегиальный исполнительный орган Фонда), принято решение изменить график при условии погашения текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от Должника поступило заявление о приостановлении начисления пени и отмене уже начисленных пени по договору займа. Заявление также было рассмотрено Советом Фонда и было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик частично не оплатил очередной платеж в нарушение условий договора займа. В дальнейшем Заемщик стал пропускать платежи по графику, суммы вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п.6.1 договора займа в случае, если Заемщик не возвращает сумму займа или сумму процентов в срок, установленный договором займа, уплачиваются пени в размере 0.5 процента, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату), включая дату погашения просроченной задолженности.

Решением Правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ определено расчет пеней осуществить, исходя из удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, согласно внесенным изменениям в Положение «О порядке и условиях предоставления Фондом «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» займов субъектам малого и среднего предпринимательства» (протокол Заседания Правления Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Пунктом п.3.8 договора займа предусмотрено, что суммы, уплачиваемые Заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются на погашение задолженности, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также сроков их осуществления, в следующей очередности: в первую очередь - на уплату штрафов, пеней за ненадлежащее исполнения договора займа и издержек Заимодавца; во вторую очередь - на уплату процентов за пользование займом; в третью очередь - на погашение основного долга по договору займа.

Дополнительный соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ очередность изменена в следующем порядке: в первую очередь - на погашение основного долга по договору займа; во вторую очередь - на уплату процентов за пользование займом; в третью очередь -на уплату штрафов, пеней за ненадлежащее исполнения договора займа и издержек Заимодавца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, пояснив, что ответчики только частично оплатили задолженность после подачи иска в суд – в размере 3 000 руб., не смотря на то, что Фонд всеми способами пошел им навстречу, изменил размер неустойки, прекратил ее начисление, изменил порядок списания денежных средств.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ИП ФИО1 суду пояснил, что действительно взял у истца денежные средства на развитие бизнеса с залогом здания магазина и земельного участка.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО2 суду пояснил, что выступил поручителем у своего отца, при заключении договора займа денежных средств в размере 1 000 000 руб. Деньги брались на строительство многоквартирного жилого дома, для сирот <адрес>, но затем выкуп квартир не состоялся, в связи с чем, и возникли трудности по возврату заемных денежных средств.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Фондом «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» и ИП ФИО1 заключен договор займа № от 19.02.2013г. Согласно договору займа Заимодавец обязуется предоставить займ в сумме 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом в размере 8,5 % годовых (67 467,70 руб.).

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчики суду не представили.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 818 025,65 руб. (803 043,17 руб. основной долг, 1 780,99 руб. проценты, 14 201,49 руб. пени).

Оснований для освобождения ответчиков от обязательства по уплате процентов по договору, а также неустойки суд не усматривает, т.к. данные обязательства предусмотрены договором, были известны ответчикам при подписании договора и договора поручительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 420,26 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 5 710,13 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» задолженность по договору займа № от 19.02.2013г. в размере 818 025,65 руб..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равноделевом порядке в пользу Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» расходы по оплате госпошлины в размере по 5 710,13 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина