Решение № 2-3710/18 от 29.11.2018 Щелковского городского суда (Московская область)

Дело № 2- 3710/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Завацкому ФИО11 о признании права отсутствующим, аннулирования записей в ЕГРН, истребования имущества из чужого незаконного владения, уточнения границ земельного участка,

Установил:

Истец ФИО4 ФИО12 уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО13 и ответчиком Завацким ФИО14. заключен предварительный договор мены объектов недвижимости. В соответствии с п.4.3 договора, мена производилась путем заключения договоров купли-продажи по месту нахождения каждого объекта без доплаты, документы по купле-продаже оформляла каждая сторона по месту нахождения объекта. Во исполнение предварительного договора мены, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых, в собственность ответчика Завацкого ФИО15. перешло недвижимое имущество истца, в виде трех объектов: расположенных по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО4 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ, перешло недвижимое имущество в виде индивидуального жилого дома с мансардой, служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Завацкий ФИО17. по договору мены получил в свое распоряжение все недвижимое имущество истца, зарегистрировав за собой все права ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв. №, лит. №, адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый №, ограничение права не зарегистрировано. В июне месяце 2018г. он узнал, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, ответчик передал земельный участок меньшим размером расположенного под строениями, чем приобретено им по договору фактического обмена, а также, что ответчик в декабре 2017 года незаконно зарегистрировал в свою собственность часть жилого дома, а именно: на принадлежащие ему нежилые служебные и вспомогательные строения под лит <данные изъяты> (баня и веранды), которые находились под одной крышей с жилым домом и связаны несущими стенами, более того присвоил его строениям новый адрес, что нарушает его право собственности. Никаких сделок по отчуждению части жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, а именно лит <данные изъяты>, в том числе бани, веранды, коридора, после регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком не заключалось, а поэтому оснований для изъятия его собственности у ответчика не имелось. Вышеуказанный жилой дом с мансардой, служебными строениями и сооружениями передан ему как единое целое, что подтверждается предварительным договором мены, договором купли-продажи, свидетельством о регистрации права собственности за ним. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию зарегистрировано право собственности за ответчиком на жилой дом с мансардой, служебными строениями и сооружениями, назначение жилое,1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв. №, лит А<данные изъяты> адрес местонахождения объекта: <адрес>, и эти строения им были приобретены в результате обмена и зарегистрированы на праве собственности за ним согласно записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. В июле месяце 2018 года ответчик разрушил стены строения и крышу жилого дома, разрушив несущие конструкции крыши и стен коридора Г-11, на его требования прекратить незаконные действия, нарушающие его права не реагировал, в результате он вынужден был вызвать дважды ДД.ММ.ГГГГ. полицию и зафиксировать факт незаконных действий ответчика по сносу, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества стен и крыши. Кроме того, после передачи ему земельного участка под кадастровым номером № площадью 835 кв.м. ответчик, захватив 80 кв.м. его земельного участка, построил на его территории капитальный навес, сократив длину его участка, установив ворота на его территории, что также считает нарушением его права собственности.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска и выводов экспертизы, просит суд:

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за правообладателем ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером № назначение: жилой дом, площадью 213,5 кв.м., количество этажей:3, адрес: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ

-аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Завацкого ФИО18 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и его частей, внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет - 1726 кв.м. Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению экспертизы.

-исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и его частей.

-внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет - 885 кв.м.

Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению экспертизы.

-обязать Завацкого ФИО19 за свой счет восстановить самовольно снесенные им крышу и стены навеса (Лит-Г11) индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, учитывающим действующие нормы в строительстве.

-признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Завацкому ФИО20, начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Щелковского муниципального района.

-признать самовольными постройками забор и часть навеса, возведенные Завацким ФИО21, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №

-обязать Завацкого ФИО22 за свой счет демонтировать существующее ограждение по линии №, согласно координатам поворотных точек захваченной части земельного участка с кадастровым номером №, и координатам поворотных точек захваченной части земельного участка с кадастровым номером № установленных заключением экспертизы; демонтировать часть существующего навеса (на плане экспертизы обозначен - №), находящейся на границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, по контуру 7-42-43-6-7, согласно координатам части навеса (на плане экспертизы обозначен - №), расположенной на границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных заключением экспертизы; установить смежное ограждение по линии 1-8-7-6 согласно следующим координатам поворотных точек, установленных экспертным заключением.

-обязать Завацкого ФИО23 не чинить препятствий в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности жилым домом с мансардой со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, в том числе строениями Лит Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-11 (баня, веранды, мансарда, цокольный этаж),

-взыскать с Завацкого ФИО24 в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 50000 рублей, расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 35000 рублей, расходы услуг ксерокса в сумме 220 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 199 рублей, расходы на оплату услуг ГУП МОБТИ при получении технического паспорта в сумме 4582 рубля.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО25 действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что стороны заключили договор мены посредством договоров купли-продажи, ответчик получил в собственность от истца недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ, в собственность истца перешел на основании договора купли-продажи индивидуальный жилой дом с мансардой, со всеми служебными строениями и сооружениями ДД.ММ.ГГГГ, ответчик захватил незаконно нежилые помещения баня, веранды, принадлежащие истцу, в том числе, зарегистрированные в ЕГРН, находившиеся под одной крышей с жилым домом, незаконно получил разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, где уже расположены строения, находящиеся в собственности истца, ответчик не произвел никакого строительства и не мог его произвести, земельный участок уже был занят строениями истца. Разрешение на строительство, выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на уже застроенный земельный участок является недействительным, не указана площадь и какие строения. Уже в декабре 2017г. ответчик зарегистрировал право собственности как на жилой дом. Регистрация за собой права собственности на зарегистрированные в 2012 году нежилые помещения незаконна, поскольку у ответчика отсутствует право собственности на данные помещения, принадлежащие истцу на праве собственности. Ответчик разрушил крышу и стены жилого дома, истец обратился в правоохранительные органы, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, органы полиции усмотрели наличие гражданско-правовых отношений, ответчиком при разрушении согласия у истца не спрашивалось на снос. Индивидуальный жилой дом представлен для проживания одной семьи, передан полностью, земельный участок не мог делиться, также находились помещения, которые входят в составе жилого дома, неотъемлемы от дома, что подтверждено техническими сведениями, указанными в паспорте по состоянию на 2007 год, на 2009 год, где указаны все помещения, служебные строения и сооружения, которые входят в состав жилого дома, принадлежащего истцу. Ответчик воспользовался техническим паспортом истца при подключении газа в нежилые помещения. На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, просит суд удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ФИО26., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признал, просил отказать в иске, по основаниям, изложенным в возражении на уточненный иск. Дополнительно пояснив, что между сторонами заключен договор купли продажи земельного участка и жилого дома, истец заблуждается, что обязательства возникли по договору мены, по которому стороны не могли, ни передать, ни получить, предусмотрели обязанность заключить в будущем основной договор, договор № - договор купли-продажи недвижимости, площадью 708 кв.м., в предмет договора входил расположенный на земельном участке жилой дом - строения под лит А, между истцом и ответчиком заключено два договора купли-продажи. По второму договору на земельном участке, расположен дом с мансардой, назначение жилое, общей площадью 307 кв.м., истцу были переданы строения только пол лит. А. В свидетельстве, которое было выдано истцу, имеется нарушение и ошибка Россреестра, что и послужило основанием для подачи данного иска. У ответчика право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждены выписками, кроме того, третье лицо возражения не представляет относительно предмета искового заявления, в материалах дела представлена выписка на жилой дом, который принадлежит ФИО4 ФИО27. У истца нет права на имущество ответчика. У истца есть два доказательства: только свидетельство о праве собственности и заключение эксперта, которое не может быть положено в основу решения суд. Довод истца о том, что у истца зарегистрировано право собственности на оспариваемый жилой дом необоснован, истец полагает, что имел место факт самовольного сноса. Собственник сооружения, здания может осуществлять снос здания, собственник вправе совершать любые действия. Просит отказать в удовлетворении иска, обязать истца снести часть коридора Г11, для соблюдения бытовых разрывов между строениями.

Представитель третьего лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Щелковский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просил о рассмотрении в отсутствии.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Щелковский отдел, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дне судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, при наличии двух условий необходимых для подачи такого иска: если запись в государственном реестре недвижимости нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 ФИО28. и ответчиком Завацким ФИО29. заключен предварительный договор мены объектов недвижимости.

Согласно п.1 Предварительного договора мены стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества (далее объекта) признаваемых сторонами равноценными, то есть ФИО4 ФИО30. передает свой объект, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>-е в собственность Завацкого ФИО31., а Завацкий ФИО32 передает свой объект, находящийся по адресу: <адрес> в собственность ФИО4 ФИО33

Согласно п.п.2.1-2.5 предметом предварительного договора мены со стороны ФИО4 ФИО34. явилось недвижимое имущество в виде трех объектов: нежилых зданий, общей площадью 147,70 кв.м., находящихся по адресу <адрес>, земельный участок площадью, 0,0100 Га, земельный участок площадью 0,00250 Га, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности, передача всех прав по зарегистрированному договору аренды объекта, находящегося по адресу <адрес> в виде земельного участка площадью 0,0100 Га.

Согласно п.п.3.1-3.5 Предварительного договора мены предметом договора со стороны ответчика Завацкого ФИО35. явилось недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> которое принадлежит Завацкому ФИО36 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, №, серия №, состоящая из жилого дома с мансардой, общей площадью 307 кв.м., земельного участка площадью не более 0, 18 Га, (точная площадь будет установлена после геодезических исследований и работ по разделению участков), который будет выделен из земельного участка общей площадью 0,2611 Га и земельного участка общей площадью 0,2475 Га, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно п.п.2.1-2.2, 3.1-3.2 Предварительного договора мены стороны обязуются отчуждение произвести путем подписания договоров купли-продажи между ними.

Согласно п.п.4.3,4.4 Предварительного договора мены обмен объектами недвижимого имущества производился путем заключения договоров купли-продажи по месту нахождения каждого объекта, стоимость объектов каждой стороны оценена в 990000 рублей без доплаты, документы по купле-продаже оформляла каждая сторона по месту нахождения объекта за свой счет.

Согласно п.4.5 Предварительного договора мены, права собственности на доли объектов по данному договору переходят после государственной регистрации перехода прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым, истец передал ответчику, принадлежащее недвижимое имущество в виде трех объектов: нежилых зданий, общей площадью 147,70 кв.м., находящихся по адресу <адрес>, и земельный участок, площадью 0,0100 Га, принадлежащих ему на праве собственности, и земельный участок, площадью 0,00250 Га, расположенный по адресу <адрес> с условной ценой 990000 рублей без доплаты.

Право собственности по данным договорам за ответчиком Завацким ФИО37 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям п.п.1.1,1.2 которого, ответчик передал в собственность истцу земельный участок, кадастровый (условный) №, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь 708 кв.м., адрес объекта: <адрес>, и жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 307 кв.м., инв.№, лит А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый условный №.

Согласно п.п.2.1, п.2.2 договора, земельный участок принадлежит ответчику на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного администрацией городского поселения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №№, выданного управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Пунктом 3 договора предусмотрена цена недвижимого имущества в сумме 990000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завацкому ФИО38. за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение: жилое,1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв.№, лит А, А1, А2, а,Г, Г1-Г11,1-3, адрес объекта: <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 ФИО39. подтверждено, что за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв.№, лит А, А1, А2, а,Г, Г1-Г11,1-3, адрес объекта: <адрес> (л.д.10).

Судом установлено, что объектом сделки по обмену посредством заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ явился индивидуальный жилой дом с мансардой, служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на момент заключения сделки на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены все строения, в том числе, жилые, служебные строения и сооружения.

В соответствии с ч. 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Индивидуальный жилой дом со служебными постройками и сооружениями, приобретенный истцом является сложным, единым неделимым объектом, имеет инвентарный номер №, обозначенный в договоре и не может быть разделен на самостоятельные объекты в виде нежилых строений (бани и веранды), которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящей на нем недвижимости, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1-2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, право собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости и необходимость для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Истец ФИО4 ФИО40. приобрел право собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом с мансардой, служебными строениями и сооружениями с момента регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом. Указанное право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО4 ФИО41 в силу закона.

Различного рода служебные строения и сооружения являются подсобными строениями и составляют с жилым домом единое целое и при отчуждении жилого дома, они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01 января 2017 года, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости), в том числе вносится:

назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (пункт 15 части 2);

назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (пункт 16 части 2).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение — это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью); отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В соответствии с частями 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 7 ст.41 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Доказательств создания ответчиком до заключения сделки с истцом из данного жилого дома, каких-либо зданий блокированной застройки на момент передачи истцу не представлено, земельный участок предоставлен ответчику под строительство одного индивидуального жилого дома, для проживания одной семьи, и доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на жилой дом истца с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям технического паспорта на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, выданного ответчику Завацкому ФИО42., общая площадь основного строения составляет 307 кв.м., с учетом площади цокольного и мансардного этажей, веранда площадью 26,4, кв.м. и коридор площадью 2,3 кв.м. не включались в площадь жилого дома, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас), составила 335,7 кв.м., что соответствует площади установленной при вводе указанного жилого дома в эксплуатацию, кроме этого, в состав объекта входят служебные строения и сооружения А1, А2, а, Г, Г1-Г-11,1-3. Также подтверждаются данные обстоятельства и техническим паспортом, выданным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарное дело на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № в полном объеме в 2012 году передано в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для исполнении приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Наличие у жилого дома единого фундамента, общей стены и общей крыши, доказано фотоснимками, техническим паспортом индивидуального жилого дома, планами, при этом их демонтаж не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

Также подтверждается факт сноса крыши и стен здания лит Г11 ответчиком Завацким ФИО43., о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца и фотоматериалами, представленными суду и не оспоренными стороной ответчика, признанием ответчика данного обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, за правообладателем ФИО4 ФИО44. зарегистрировано право собственности на здание, кадастровым номером №, присвоенного ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер инвентарный №, адрес: <адрес>, площадь 307 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: основное строение, год завершения строительства:2007, материал наружных стен: смешанный, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид, номер и дата регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к выписке приложена экспликация плана участка и застроенной площади.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, за правообладателем Завацким ФИО45. зарегистрировано право собственности на здание кадастровым номером №, присвоенного ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер отсутствует, адрес: <адрес>Б, площадь 213,5 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, год завершения строительства:2017, материал наружных стен: смешанный, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», вид, номер и дата регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приложена экспликация плана участка без указания застроенной площади.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, за правообладателем Завацким ФИО47 на момент передачи жилого дома с мансардой со служебными строениями и сооружениями, по адресу <адрес> были ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в составе жилого дома, под инв. №, кадастровый № нежилое здание в виде веранды площадью 35,2 кв.м., под инв. №, кадастровый № нежилое здание в виде бани, площадью 28,9 кв.м., под инв. №, кадастровый № в виде веранды, площадью 16,9 кв.м., данные строения не являются самостоятельными объектами, находятся в составе индивидуального жилого дома под инв. №.

Действия ответчика, направленные на регистрацию находящихся в собственности истца ФИО4 ФИО46. нежилых строений, с присвоением им статуса жилых помещений, являются незаконными.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах за ФИО2 на помещение под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ под инв. №, по адресу: <адрес>, жилое помещение, вид жилого помещения квартира, этаж 1, суд полагает, что это техническая задвоенность кадастровых номеров здания, не имеющего ничего общего с предметом договора.

Согласно условиям предварительного договора мены, и заключенного во исполнение договора мены между сторонами договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договоров явился жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение: жилое,1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв.№, кадастровый условный №, соответствующий сведениям и кадастровому условному номеру указанному в свидетельстве о государственной регистрации права собственности выданного на Завацкого ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11, 12 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, после 1 января 2013 года кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом и индивидуальный жилой дом, имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования (и категория) земельного участка (земельных участков), на котором будет создан жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома.

Согласно части 8 статьи 41 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13.07.2015 разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013г. технического паспорта таких объектов недвижимости.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации:жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Доказательств тому, что на момент передачи индивидуального жилого дома истцу ответчиком Завацким ФИО49. была произведена реконструкция индивидуального жилого дома, и созданы два самостоятельных объекта блокированной застройки, суду не представлено, ответчиком не отрицается факт передачи истцу жилого дома с мансардой, служебными строениями и сооружениями.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет элементы общего имущества, общие ограждающие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу и чердак), вследствие чего, данный жилой дом не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, таким образом, оснований для регистрации отдельных помещений в виде квартиры не было.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Принадлежащий ответчику Завацкому ФИО50. земельный участок, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, под жилым домом находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского поселения Фряново. К основным видам её разрешенного использования относится индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 39 настоящего Кодекса.

Однако, как усматривается из материалов дела, решение об изменении целевого назначения земельного участка, разрешённого вида его использования в установленном законом порядке не принималось.

При установленных судом обстоятельствах доказанности характеристик спорного жилого дома, позволяющих отнести его к дому индивидуальной жилой застройки, решение собственника Завацкого ФИО51. о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о выделении под индивидуальное жилищное строительство является незаконным, противоречит положениям ст. 130 ГК РФ, ч. 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1-2 статьи 552 ГК РФ, разделение земельного участка таким образом невозможно, поскольку данный земельный участок не может быть повторно сформирован для индивидуального жилищного строительства, так как нежилые служебные строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке, а именно согласно технического паспорта лит Г- баня, Г1-веранда, Г2-веранда, Г3- цокольный этаж, Г4-мансарда, Г5-площадка для отдыха, Г6-сарай, Г7-вольер, Г11-навес, Г8-скважина, Г9-септик, Г10-погреб, 1-забор№, 2-забор№, 3-забор№ на момент передачи жилого дома истцу находятся в составе жилого дома, имеют один и тот же инвентарный номер, не являются самостоятельными объектами и не могут быть отчуждены отдельно от жилого дома, начиная с 2007 года входят в состав спорного жилого дома.

Ответчик, разделив земельные участки, не довел до сведения приобретателя ФИО4 ФИО52. информацию о том, что земельный участок передается в меньшем размере, чем занимаемая площадь всех строений, находящихся в составе жилого дома.

В судебном заседании стороны подтвердили, что никаких ограждений смежные земельные участки не имели, земельный участок, предоставлен изначально под строительство индивидуального жилого дома в 2007 году, при этом суд учитывает, что жилой дом и служебные строения были соединены навесом, находились под одной крышей, имели общие стены и никак не могли быть разделены на части, при условии, что при таком разделе земельного участка строение истца Г-11 делится на две части, нарушая конструкцию жилого дома.

В материалы дела не представлены доказательства осуществления межевания земельного участка на месте, составления межевого плана и регистрации в соответствии с требованиями закона, чему подтверждение отсутствие в выписках из ЕГРН сведений об описании закрепления границ земельного участка на местности.

При этом судом принимается во внимание, что в договоре купли- продажи жилого дома от 11 сентября 2017 года отсутствуют указания на передачу части жилого дома, либо каких либо помещений, не составляющих индивидуальный жилой дом в целом, наоборот, договором предусмотрена передача жилого дома с мансардой, со всеми служебными строениями и сооружениями, что также подтверждает факт передачи всего индивидуального жилого дома с мансардой со всеми служебными строениями и сооружениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Ответчиком Завацким ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство № объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное разрешение на строительство капитального строения, в нарушение требований ст.51 ГрК РФ, выдано на застроенную территорию земельного участка, на которых находились служебные строения и сооружения, являющиеся составной частью индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрированы как нежилые здания (баня, веранда, веранда), без согласия собственника ФИО4 ФИО54., при этом наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией указано как индивидуальный жилой дом, что не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ - при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В то же время, истцом заявлено требование о признании данного разрешения недействительным, суд считает, что данный акт выдан в нарушение ст.51 ГрК РФ, у ответчика не имелось права на капитальное строительство уже застроенной территории, при выдаче разрешения не были проверены сведения о проекте планировки и проекте межевания территорий, сведения о проектной документации объекта, перечень конструктивных элементов оказывающих влияние на безопасность.

В данном случае, застроенная площадь нежилыми зданиями вспомогательного назначения баня, веранды, цокольный этаж являются частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на момент выдачи разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, находились под одной крышей с индивидуальным жилым домом, имели общие стены и фундамент.

Фактически никакого капитального строительства индивидуального жилого дома ответчиком не производилось с момента получения разрешения ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> до регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 27 дней, доказательств проведения капитального строительства жилого дома не представлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Имела место повторная регистрация объектов недвижимости незаконно с изменение статуса помещений с «нежилых зданий» вспомогательного назначения, построенных в 2007 году в составе индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на статус «индивидуальный жилой дом», по адресу: <адрес>, что недопустимо.

Таким образом, данное разрешение на строительство не может являться документом, разрешающим строительство и является недействительным, изначально не было направлено на создание объекта капитального строительства, а явилось основанием для перерегистрации права собственности существующих объектов недвижимого имущества, что не соответствует цели выдачи такого разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением установлено, что, учитывая то обстоятельство, что часть объектов (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, часть лит. Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированных за ФИО4 ФИО55. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предложен вариант уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № (приложение №).

Уточнение границ происходило с учетом расположения объектов (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, часть лит. Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированных за ФИО4 ФИО56. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), их статуса (нежилое строение), а также с учетом минимального расстояния от объекта до границы соседнего земельного участка (1 метр – п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства).

По участку с кадастровым номером № для уточнения местоположения границ и площади земельного участка по отношению к находящимся на нем зарегистрированным на праве собственности строениям, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном ФИО4 ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и его частей.

- внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет -1726 кв.м. Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером № представлены в тексте заключения.

По участку с кадастровым номером № для уточнения местоположения границ и площади земельного участка по отношению к находящимся на нем зарегистрированным на праве собственности строениям, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном ФИО4 ФИО58. от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и его частей.

- внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет - 885 кв.м. Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером № представлены в тексте заключения.

Часть смежного ограждения по линии 1-2 выдвинуто в границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется захват площадью 3 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером №.

Часть смежного ограждения по линии № выдвинуто в границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется захват площадью 86 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером №.

Часть навеса (на плане обозначен - №), площадью 54 кв.м. расположена на границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Учитывая положения статьи 222 ГК РФ, расположенный забор и часть навеса, следует признать самовольными, поскольку расположены на чужих земельных участках без необходимых в силу закона согласований.

Для исключения выявленных захватов необходимо:

- демонтировать существующее ограждение по линии №

- демонтировать часть существующего навеса (на плане обозначен - №) находящейся на границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, по контуру №

-установить смежное ограждение по линии 1-8-7-6 согласно вышеописанным координатам.

Экспертом в ответе на вопрос № было установлено, что: навес (лит.Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированное за ФИО4 ФИО59. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), имеет одинаковое расположение с контуром пристройки к жилому дому (в приложении № обозначено №), за исключение демонтированной части.

Согласно представленным документам навес (лит.Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, представлял собой строение из металлических столбов, обшитых поликарбонатом (л.д.126). На момент обследования было выявлено, что существующая постройка отличается по характеристикам своих конструктивных элементов от навеса (лит.Г11), согласно техническому паспорту от 24.10.2007г.:

- стены возведены из пенобетонных блоков, облицованные кирпичом

- конструкция крыши – деревянная

- кровля – металлическая

- перекрытия деревянные

- проемы – окна (профиль ПВХ)

На момент обследования экспертом выявлено, что часть существующей пристройки к жилому дому (которая имеет одинаковое расположение с навесом (лит.Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), демонтирована: отсутствует часть стены и крыши.

Для определения восстановления крыши и стен разрушенного строения необходимо разработать проект возведения части стены, учитывающий действующие нормы в строительстве.

Часть смежного ограждения по линии 1-2 выдвинуто в границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется захват площадью 3 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером №

- часть смежного ограждения по линии № выдвинуто в границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется захват площадью 86 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером №

- часть навеса (на плане обозначен - №), площадью 54 кв.м. расположена на границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Для исключения выявленных захватов необходимо:

- демонтировать существующее ограждение по линии №

- демонтировать часть существующего навеса (на плане обозначен - №), находящейся на границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, по контуру 7-42-43-6-7

-установить смежное ограждение по линии 1-8-7-6 согласно вышеописанным координатам.

Определить соответствуют ли строения, построенные Завацким ФИО60 после ДД.ММ.ГГГГ, примыкающие к строениям лит. Г, Г-1, Г-2, Г-11, государственным и санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям в жилых зданиях и помещениях», а также «Правилам противопожарного решения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №, не представляется возможным, поскольку доступ на земельные участки, на которых расположены строения, построенные Завацким ФИО61 для проведения детального обследования, обеспечен не был.

Заключение эксперта в судебном заседании оспорено стороной ответчика при этом, было заявлено о назначении повторной экспертизы, однако без обоснования необходимости назначения повторной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Сторона ответчика представила рецензию №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, составленную экспертом ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО7 ФИО62., которая имеет строительно-техническое образование и не обладает образованием в области землеустройства и кадастра.

Данная рецензия не выражает правовую позицию по существу дела, имеющую доказательную силу по делу, а является оценкой оформления экспертного заключения.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта соответствует предъявляемым вышеуказанным требования, содержит подпись, печать, все соответствующие сведения, заключение прошито, пронумеровано, содержит информацию о стаже и квалификации эксперта, информацию об объектах, продолжительности проведения экспертизы.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 года №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения площади здания, сооружения или помещения» для земельных участков, отнесенных под индивидуальное жилищное строительство среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет 0,20.

Сторона ответчика не допустила эксперта для проведения натурных обследований, о чем экспертом заявлено суду, в связи с чем, экспертом не были даны ответы на 6, 7 вопросы, поэтому ответчик не может ссылаться на отсутствие ответов эксперта на эти вопросы, в то же время сторона истца уменьшила размер заявленных требований в указанной части, а поэтому ответы на данные вопросы не повлияли на исход дела, при этом вопрос о самовольности сноса крыши и стен строения под лит Г-11 является правовым, не входит в компетенцию эксперта, подтвержден другими допустимыми доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФИО3, поскольку оно составлено в полном соответствии с требованиями закона, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы, что подтверждается представленными им в материалы дела документами, заключение соответствует материалам дела, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В материалах дела представлено дело правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером № (л.д.111-139), в котором имеется технический паспорт, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-136). Согласно графической части технического паспорта (л.д.128), было установлено взаимное расположение зарегистрированных за ФИО4 ФИО63. строений и сооружений (лит. Г, Г1-Г11) относительно жилого дома лит.А.

Для сопоставления расположения строений и сооружений (лит. Г, Г1-Г11) и жилого дома (лит.А, А1, А2, а), согласно техническому паспорту, фактическому их расположению экспертом была произведена кадастровая съемка с целью установления фактического местоположения жилого дома (лит.А), а также находящихся рядом с ним строений и сооружений.

В результате проведения натурных измерений экспертом определено фактическое местоположение жилого дома (лит.А, А1, А2, а), а также местоположение расположенных с ним строений (приложение №), с учетом взаимного расположения строений и сооружений относительного жилого дома (лит.А, А1, А2, а), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) и фактического расположения жилого дома, определенного в процессе натурных измерений, определено местоположение строений и сооружений согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные результаты были наложены на границы земельных участков и объектов недвижимости по сведениям ЕГРН. В результате описанных действий выявлено, что: нежилое строение (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированное за ФИО4 ФИО64. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), имеет одинаковое расположение с контуром жилого дома (в приложении № обозначено №) в пределах погрешности определения положения характерной точки.

Нежилое строение (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированное за ФИО4 ФИО66. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности ответчика Завацкого ФИО65., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79).

Нежилое строение (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированное за ФИО4 ФИО69. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), имеет одинаковое расположение с частью контуром жилого дома с кадастровым номером №, который находится в собственности ответчика Завацкого ФИО67., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Навес (лит.Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированные за ФИО4 ФИО68. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), имеет одинаковое расположение с контуром пристройки к жилому дому (в приложении № обозначено №), за исключением демонтированной части.

Часть навеса (лит.Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированная за ФИО4 ФИО71. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности истца, ФИО4 ФИО70., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Часть навеса (лит.Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированная за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности ответчика Завацкого ФИО72., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79).

Определить взаимное расположение иных строений и сооружений (лит.Г6, Г8, Г9, Г10), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированных за ФИО4 ФИО73 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), относительно фактического расположения строений не представляется возможным по причине отказа в доступе к объекту обследований со стороны ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что часть объектов (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, часть лит. Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированных за ФИО4 ФИО74. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложен вариант уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № (приложение №).

Уточнение границ происходило с учетом расположения объектов (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, часть лит. Г11), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), зарегистрированных за ФИО4 ФИО75. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), их статуса (нежилое строение), а также с учетом минимального расстояния от объекта до границы соседнего земельного участка (1 метр – п. 5.3.4СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства).

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ответчиком Завацким ФИО76. на индивидуальный жилой дом, с присвоением номера <адрес>Б,по адресу: д.Головино, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, явилось незаконным наложением на служебные строения и сооружения истца ФИО4 ФИО77 а именно Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, в составе жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых ФИО4 ФИО78. является на основании договора купли-продажи жилого дома с мансардой, служебными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от 22.09.2015г., которые были созданы в 2007 году, то есть 10 лет назад, поэтому имеются все законные основания для признания отсутствующим зарегистрированные права ответчика на жилой <адрес>.

Площади земельных участков и границ земельного участка истца ФИО4 ФИО79. должны быть установлены по варианту заключения эксперта ФИО3, то есть в соответствии с площадью и границами, указанными в правоустанавливающих документах, а земельных участков под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с границами объектов индивидуального жилого дома с мансардой, служебными строениями и сооружениями, установленными экспертом.

Доказательств разрешения на реконструкцию нежилых строений на жилой дом, незаконно зарегистрированные Завацким ФИО80. суду не представлено, фактического строительства жилого дома Завацким ФИО81 по адресу: <адрес>Б не имело место, данный факт подтверждается тем, что эти строения находились под одной крышей индивидуального жилого дома и были соединены навесом, часть которых была демонтирована ответчиком в июле 2018 года, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Завацкого ФИО82., и не отрицается стороной ответчика.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о характеристиках жилого дома, лит.А, принадлежащего ответчику Завацкому ФИО83, материал стен указан как смешанный, что соответствует материалам стен нежилого строения (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (лит.Г,Г4 – бревна, лит.Г1,Г2 – каркасно-обшивные, лит.Г3 – железобетонные блоки).

Таким образом, жилой дом (лит.А) образовался в результате незаконной реконструкции нежилого строения (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлены несоответствия представленных документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о характеристиках и местоположении жилого дома с кадастровым номером №

Согласно представленным материалам, жилой дом с кадастровым номером № построен и зарегистрирован в 2017 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84). Внесение сведений в ЕГРН о характеристиках и местоположении жилого дома было произведено на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания. В приложениях к техническому плану (л.д.71), имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, которое выдано на основании градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ, который не представлен в материалы дела.

При сопоставлении представленных технических документов (поэтажные планы строений), а также согласно представленным сведениям ЕГРН об объектах, можно сделать вывод о том, что жилой дом (лит.А) образовался в результате реконструкции нежилого строения (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный жилой дом со служебными постройками и сооружениями, построенный в 2007 году, согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ является сложным, единым неделимым объектом, и не разделен на самостоятельные объекты в виде нежилых строений, которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд соединены навесом лит.Г11, и никогда ранее не делился.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для уточнения границ земельного участка, согласно координат поворотных точек установленных экспертом.

Также судом установлен захват земельного участка и самовольного возведения ответчиком на земельном участке истца навеса и забора, которые подлежат демонтажу, с установкой смежного ограждения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Материалами дела установлено и подтверждено сторонами, что со стороны ответчика имел место захват земельного участка истца и самовольное строительство на этом участке забора и навеса, что подтверждено также выводами экспертизы.

Принимая во внимание, что удовлетворены требования истца о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 213,5 кв.м., количество этажей: 3, адрес: Российская Федерация, <адрес>Б, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., аннулирования записи в ЕГРН, исключения о текущем местоположении границ и площадей и об уточняемом местоположении границ и площадей, суд считает, что следует обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом с мансардой со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, в том числе строениями Лит Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-11 (баня, веранды, мансарда, цокольный этаж), к которым доступ истцу ограничен.

Доводы ответчика о том, что он передал по предварительному договору посредством купли продажи лишь помещение под Лит А, площадью 307 кв.м. не принимаются судом, так как под лит А1 находится цокольный этаж, а над ним помещения ЛитА, над Лит А расположен мансардный этаж под лит А2, которые невозможно использовать без использования литА, и нежилых помещений лит Г, Г-1-Г-11, тем более, что лит Г, Г-1, Г2, Г3, Г4 соединены с жилым домом навесом Г-11, составляют служебные и вспомогательные помещения индивидуального жилого дома, приобретенного ФИО4 ФИО84.

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что договор купли продажи индивидуального жилого дома с мансардой со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, не является результатом обмена, и имеет цену договора, при этом, ответчик в возражении признает, что обмен недвижимым имуществом имел место, факт получения сторонами в обмен недвижимое имущество друг от друга подтвержден материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что договоры купли-продажи недвижимости в <адрес> и <адрес> явились во исполнение предварительного договора мены, в котором обусловлено, что мена будет происходить посредством договоров купли продажи, при этом предмет и условия договора мены соответствуют условиям заключенных договоров купли продажи, условная цена недвижимого имущества сторон соответствует предварительному договору мены. Стороны посредством заключения договоров купли продажи исполнили условия предварительного договора мены и обменялись недвижимым имуществом, доказательств передачи другу к другу денежных средств не представлено.

Также необоснованна ссылка стороны ответчика о незаконности выданных истцом доверенностей на представителя, так как доверенности на представление интересов нотариально заверены, являются действующими, оснований не доверять нотариально удостоверенной доверенности, у суда не имеется.

Заявленное представителем ответчика устно на стадии дачи пояснений, требование об обязании истца снести часть коридора Г11, для соблюдения бытовых разрывов между строениями не рассматриваются судом, поскольку заявлено без соблюдения требований ст.131 ГПК РФ, ст.137 ГПК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции от 07.08.2018г., в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Расходы по оплате истцом услуги ГУП МОБТИ для получения технического паспорта в сумме 4582 рубля признаны судом судебными издержками согласно ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность истца представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования, а также расходы услуг ксерокса в сумме 220 рублей, для изготовления копий документов, представленных суду, и копия по числу участникам процесса, данные расходы судом отнесены к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ, подлежат компенсации за счет ответчика.

Расходы истца в сумме 199 рублей по отправке телеграмм с целью извещения ответчика о судебном заседании суд считает издержками, связанными, с рассмотрением дела и подлежащими компенсации за счет ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате услуг эксперта ИП ФИО3 в сумме 35000 рублей, за проведение судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы в рамках данного гражданского дела как с проигравшей стороны.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО4 ФИО85 – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за правообладателем Завацким ФИО86 на объект недвижимости с кадастровым номером № назначение: жилой дом, площадью 213,5 кв.м., количество этажей: 3, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г.<адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Завацкого ФИО87 на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и его частей.

Внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет - 1726 кв.м.

Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и его частей.

Внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет - 885 кв.м.

Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Завацкого ФИО88 за свой счет восстановить самовольно снесенные им крышу и стены навеса (Лит-Г11), индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО89, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, учитывающим действующие нормы в строительстве.

Признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Завацкому ФИО90, начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Щелковского муниципального района.

Признать самовольными постройками забор и часть навеса, возведенные Завацким ФИО91, на принадлежащем ФИО4 ФИО92 земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Завацкого ФИО93 за свой счет

-демонтировать существующее ограждение по линии №, согласно координатам поворотных точек захваченной части земельного участка с кадастровым номером №

и координатам поворотных точек захваченной части земельного участка с кадастровым номером №

-демонтировать часть существующего навеса (на плане экспертизы обозначен - №), находящейся на границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, по контуру №, согласно координатам части навеса (на плане экспертизы обозначен - №), расположенной на границах земельного участка с кадастровым номером №

-установить смежное ограждение по линии 1-8-7-6 согласно следующим координатам поворотных точек

Обязать Завацкого ФИО94 не чинить препятствий ФИО4 ФИО95 в пользовании принадлежащими ему на праве собственности индивидуальным жилым домом с мансардой со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, в том числе строениями Лит Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-11 (баня, веранды, мансарда, цокольный этаж).

Взыскать с Завацкого ФИО96 в пользу ФИО4 ФИО97 судебные расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 35000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокса в сумме 220 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 199 рублей, расходы на оплату ГУП МОБТИ при получении технического паспорта в сумме 4582 рубля.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО98 о взыскания расходов на представителя в части превышающей, взысканную судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Федеральный судья Э.В. Адаманова