Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НТК» к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НТК» к ИП ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 62 145 рублей 26 копеек, штрафные пени в размере 44 185 рублей 30 копеек, расходы на услуги представителя в размере 17 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 190 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ООО «НТК» был заключен договор № о поставке горюче-смазочных материалов.

Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 как покупатель ГСМ, обязан совершать оплату за ГСМ по реквизитам, указанным в разделе Договора «Реквизиты и подписи сторон».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял от ООО «НТК» топливные карты в количестве трех штук №, №, №, о чем был составлен Акт приема-передачи топливных карт от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оплата за полученное топливо в установленные договором периоды не была произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по договору в 30-дневный срок, однако данная претензия осталась не исполненной.

В силу того, что до настоящего времени ИП ФИО1 не исполнил обязательства по договору, истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, предъявляя исковые требования к Бурлак П.Т, поскольку ИП ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, просит взыскать с Бурлак П.Т сумму долга по договору поставки в размере 62 145 рублей 26 копеек, штрафные пени в размере 44 185 рублей 30 копеек, расходы на услуги представителя в размере 17 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 326 рублей 60 копеек.

Представитель ООО «НТК» ФИО2 поддерживает уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ООО «НТК» был заключен договор № о поставке горюче-смазочных материалов.

Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 как покупатель ГСМ, обязан совершать оплату за ГСМ по реквизитам, указанным в разделе Договора «Реквизиты и подписи сторон» (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял от ООО «НТК» топливные карты в количестве трех штук №, №, №, что подтверждается Актом о приема-передачи топливных карт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанных топливных карт в течение ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было получено 1756,43 литра дизельного топлива на общую сумму 62 145 рублей 26 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.13).ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по договору в 30-дневный срок, однако обязательства по договору не исполнены до настоящего времени (л.д.15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, в связи с этим уточняя исковые требования, ООО «НТК» просит взыскать задолженность по договору с ФИО1.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты ООО «НТК» поставленного истцом товара, учитывая, что между ООО «НТК» и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи топливных карт по договору №, в соответствии с которым у ФИО1 имеется задолженность по оплате поставленного истцом дизельного топлива в размере 62 145 рублей 26 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 62 145 рублей 26 копеек.

Истец ООО «НТК» также заявил требования о взыскании с ответчика штрафных пеней за просрочку оплаты в размере 44 185 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 237 календарных дней, исходя из следующего расчета:

62145,26*0,3%*237 = 44 158 рублей 30 копеек.

Согласно п.6.1 Договора при возникновении задолженности покупателя по текущему балансу, покупатель оплачивает продавцу штрафные пени в размере 0,3% от суммы задолженности по текущему балансу за каждый день просрочки платежа, начиная с 16календарного дня, в случае отсутствия поступления денежных средств на счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента возникновения обязательств по оплате.

Поскольку ИП ФИО1 сумму поставленного товара (дизельного топлива) не оплатил, на претензию, направленную в его адрес, не отреагировал, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «НТК» в части взыскания пени.

Суд, проверив правильность расчета, предоставленного истцом (л.-д. 3), считает его математически верным, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НТК» пени в размере 44 185 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленного в материалы дела договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений №, 524 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» были оплачены юридические услуги в размере 17 240 000 рублей (л.д.18-22).

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 326 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НТК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТК» задолженность по договору поставки в размере 62 145 рублей 26 копеек, пени в размере 44 185 рублей 30 копеек, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 326 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу