Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр Экспертизы и Сертификации Происхождения товара «ТПП Эксперт»

к ФИО3 о признании информации, размещенной в сети Интернет, не соответствующей действительности, и возложении обязанности удалить информацию,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Центр Экспертизы и Сертификации Происхождения товара «ТПП Эксперт» обратилась в суд с иском к ФИО3, по тем основаниям, что в апреле месяце 2018 года в поисковой системе выдачи яндекс была найдена статья
ведущая на сайт lastworldnews.ru, а именно на адрес https:// lastworldnews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizatsii-pustyishki/. По данным сервиса Whois (данные о владельцах) был установлен владелец сайта: ФИО3 В ходе встречи с ФИО3 30 апреля 2018 года ему была вручена под роспись досудебная претензия, с требованием удалить не соответствующую действительности информацию в срок до 15 мая 2018 года. Требование не было исполнено, информация не удалена. На сайте по указанному адресу размещен следующий текст. «Некоммерческая организация ТПП РФ плодит некоммерческие организации пустышки. Инфосайт runews.ru сообщает, что в 2017 году организованно автономное некоммерческая организация «Центр экспертизы и сертификации происхождения товаров «ТПП Эксперт» с бессрочным характером деятельности, путем преобразования некоммерческого партнерства «ТПП Эксперт». Целью данной организации служит предоставление услуг в сфере экспертизы и сертификации происхождения товаров, в том числе в рамках деятельности ТПП РФ и Евразийского экономического союза, а именно: Разработка и обеспечение экспертных организаций нормативными и методическими материалами. Организация и ведение аттестации и аккредитации экспертов. Ведение реестров в системах «ТПП Эксперт», «ТПП Эксперт ЕаЭС» и «Инспектсерт». Как сообщил бывший сотрудник ТПП РФ, данная организация никакой деятельности не ведет, создана под проекты, реализация которых даже не начиналась. Напомним, что ранее руководство ТПП РФ обвинялось в различных махинациях, в том числе о сговоре, в результате которого ФИО5 сместил Сергей ФИО6, а в 2013 году стал главой российской части Делового совета БРИКС. Сергей ФИО6 в 1999 году ранее был обвинен в нарушении ТПП РФ положений Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (п. 2 ст. 6), так как ТПП РФ в нарушение разрешительного порядка, связанного с движением капитала резидентами, осуществляла данные валютные операции без соответствующего разрешения Центрального Банка Российской Федерации. По результатам проведенной ЦРЦ ВЭК России проверки в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» сделка, осуществленная ТПП РФ в рамках договора о продаже недвижимости в Германии, Решением ЦРЦ ВЭК России от 01.01.01 г. была признана недействительной. Бывший сотрудник ТПП РФ ФИО4, сообщал, что был незаконно уволен из ТПП РФ и отстоял свое прав восстановления в суде, но не воспользовался им. По материалам www.runews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizacii-pustyshki/». Истец просит суд признать вышеприведенную информацию не соответствующей действительности и обязать ФИО3 удалить ее со страницы сети Интернет по адресу https://lastworldnews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizatsii-pustyishki/, обязать ответчика разместить опровержение указанной информации в сети Интернет по адресу https://lastworldnews.ru в виде публикации судебного решения в полном объеме по настоящему делу в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу на срок не менее трех месяцев способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Как указал истец, информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство юридических и физических лиц, в отношении которых эта информация распространена интернет ресурсом lastworldnews.ru Источник размещенной информации неизвестен, в конце статьи указано, что она была подготовлена по материалам www.runews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizacii-pustyshki/. По указанной ссылке, а также в целом на доменном имени runews.ru вообще отсутствует любая информация, а также указано, что домен продается. Факт распространения ответчиком сведений порочащих истца является указание его полного наименования, оценки его деятельности, целей создания, а также недостоверная, ложная информация об учредителе истца и его руководстве. В статье упоминается учредитель истца ТПП РФ (Торгово-промышленная компания РФ, tpprf.ru) и его руководство (ФИО5 и ФИО6), указывается, что они обвинялись и были обвинены, опять же, без ссылок на источник информации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, оставив принятие решения на усмотрение суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пп. 1, 11 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с содержанием статьи 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет».

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г., лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы вправе обратиться к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Судом установлено, что истец является действующей Автономной Некоммерческой организацией «Центр Экспертизы и Сертификации Происхождения Товаров «ТПП Эксперт» (ИНН ..., ОГРН ...).

На сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://lastworldnews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizatsii-pustyishki/ опубликована статья (информация), имеющая название «Некоммерческая организация ТПП РФ плодит некоммерческие организации пустышки». Данная статья имеет следующее содержание (орфография сохранена): «Инфосайт runews.ru сообщает, что в 2017 году организованно автономное некоммерческая организация «Центр экспертизы и сертификации происхождения товаров «ТПП Эксперт» с бессрочным характером деятельности, путем преобразования некоммерческого партнерства «ТПП Эксперт». Целью данной организации служит предоставление услуг в сфере экспертизы и сертификации происхождения товаров, в том числе в рамках деятельности ТПП РФ и Евразийского экономического союза, а именно: Разработка и обеспечение экспертных организаций нормативными и методическими материалами. Организация и ведение аттестации и аккредитации экспертов. Ведение реестров в системах «ТПП Эксперт», «ТПП Эксперт ЕаЭС» и «Инспектсерт». Как сообщил бывший сотрудник ТПП РФ, данная организация никакой деятельности не ведет, создана под проекты, реализация которых даже не начиналась. Напомним, что ранее руководство ТПП РФ обвинялось в различных махинациях, в том числе о сговоре, в результате которого ФИО5 сместил Сергей ФИО6, а в 2013 году стал главой российской части Делового совета БРИКС. Сергей ФИО6 в 1999 году ранее был обвинен в нарушении ТПП РФ положений Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (п. 2 ст. 6), так как ТПП РФ в нарушение разрешительного порядка, связанного с движением капитала резидентами, осуществляла данные валютные операции без соответствующего разрешения Центрального Банка Российской Федерации. По результатам проведенной ЦРЦ ВЭК России проверки в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» сделка, осуществленная ТПП РФ в рамках договора о продаже недвижимости в Германии, Решением ЦРЦ ВЭК России от 01.01.01 г. была признана недействительной. Бывший сотрудник ТПП РФ ФИО4, сообщал, что был незаконно уволен из ТПП РФ и отстоял свое прав восстановления в суде, но не воспользовался им. По материалам www.runews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizacii-pustyshki/».

Согласно свидетельству о регистрации доменного имени, предоставленному ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», владельцем домена lastworldnews.ru (дата регистрации <дата>, оплачен до <дата>) является ФИО3, <дата> г.р.

Из нотариально заверенного протокола осмотра письменных доказательств от 15.05.2018, следует, что при осмотре нотариусом информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, путем набора доменного имени https://lastworldnews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizatsii-pustyishki/, установлено, что в результате поиска открывается главная страница сайта информационно-новостного портала LastWorldNews с фотографией и текстом статьи, с содержанием, аналогичным приведенному выше тексту. В результате осмотра установлено, что на вышеуказанном сайте в сети Интернет действительно размещена вышеизложенная и приложенная к названному протоколу в виде распечатанного текста информация. Протокол заверен нотариусом г. Москвы ФИО1. К протоколу приложен печатный текст статьи с оспариваемыми сведениями с указанием источника публикации - lastworldnews.ru.

Наличие оспариваемой статьи и её содержания проверено судом в ходе рассмотрения дела, путем выхода на интернет-страницу с указанным адресом. При просмотре текста статьи на указанном выше сайте установлено, что заявленная истцом информация имеет текст аналогичного содержания и не удалена. К указанному тексту имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в том, что факт публикации спорной статьи на сайте в сети Интернет по адресу https://lastworldnews.ru истцом доказан.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 30.04.2018, с требованием в срок до 15.05.2018 удалить информацию по адресу https://lastworldnews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizatsii-pustyishki/, сообщив, что размещенная информация о деятельности АНО «Центр Экспертизы и Сертификации Происхождения Товаров «ТПП Эксперт» не соответствует действительности, прочит честь и достоинство лиц, в отношении которых эта информация распространена его (ответчика) интернет ресурсом.

Претензия получена ФИО3 лично 30.04.2018, однако оставлена последним без исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, сведения, содержащиеся в оспариваемой статье по содержанию являются порочащими деловую репутацию истца, поскольку смысл и характер изложенного в ней текста, построены так, чтобы убедить читателей в нарушении истцом законодательства Российской Федерации, и его недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, неправильном и неэтичном поведении. Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой негативную информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированные в форме утверждений. Избранный автором статьи стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

У суда отсутствуют основания полагать, что в настоящем случае распространенные в вышеприведенной статье сведения об истце имеют под собой какую-либо основу, содержат указание на причины и основания, по которым ответчик пришел к изложенным в статье выводам. Сведения изложенные в рассматриваемой статье не подтверждаются какими-либо фактическими данными. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования АНО «Центр Экспертизы и Сертификации Происхождения товара «ТПП Эксперт» подлежат удовлетворению.

Как следует из абзаца третьего стати 12 ГК РФ опровержение является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Таким образом, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, т.е. до публикации оспариваемой статьи, содержащей не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, возможно путем опровержения, а также удаления соответствующей информации, распространенной в сети «Интернет».

В данном случае суд полагает возможным, в целях восстановления нарушенных прав истца, возложить на ответчика обязанность разместить опровержение оспариваемой информации в сети «Интернет» по адресу https://lastworldnews.ru в виде публикации сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу на срок не менее трех месяцев.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает позицию представителя истца об оставлении расходов по уплате государственности пошлины в размере 6000 рублей, понесенных заявителем в связи с общением в суд, на их счет, и считает возможным не взыскивать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Центр Экспертизы и Сертификации Происхождения товара «ТПП Эксперт» к ФИО3 удовлетворить.

Признать не соответствующей действительности и обязать ФИО3 удалить со страницы сети Интернет по адресу https://lastworldnews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizatsii-pustyishki/ следующую информацию:

«Некоммерческая организация ТПП РФ плодит некоммерческие организации пустышки. Инфосайт runews.ru сообщает, что в 2017 году организованно автономное некоммерческая организация «Центр экспертизы и сертификации происхождения товаров «ТПП Эксперт» с бессрочным характером деятельности, путем преобразования некоммерческого партнерства «ТПП Эксперт». Целью данной организации служит предоставление услуг в сфере экспертизы и сертификации происхождения товаров, в том числе в рамках деятельности ТПП РФ и Евразийского экономического союза, а именно: Разработка и обеспечение экспертных организаций нормативными и методическими материалами. Организация и ведение аттестации и аккредитации экспертов. Ведение реестров в системах «ТПП Эксперт», «ТПП Эксперт ЕаЭС» и «Инспектсерт». Как сообщил бывший сотрудник ТПП РФ, данная организация никакой деятельности не ведет, создана под проекты, реализация которых даже не начиналась. Напомним, что ранее руководство ТПП РФ обвинялось в различных махинациях, в том числе о сговоре, в результате которого ФИО5 сместил Сергей ФИО6, а в 2013 году стал главой российской части Делового совета БРИКС. Сергей ФИО6 в 1999 году ранее был обвинен в нарушении ТПП РФ положений Закона «О валютном регулировании и валютном контроле" (п. 2 ст. 6), так как ТПП РФ в нарушение разрешительного порядка, связанного с движением капитала резидентами, осуществляла данные валютные операции без соответствующего разрешения Центрального Банка Российской Федерации. По результатам проведенной ЦРЦ ВЭК России проверки в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» сделка, осуществленная ТПП РФ в рамках договора о продаже недвижимости в Германии, Решением ЦРЦ ВЭК России от 01.01.01 г. была признана недействительной. Бывший сотрудник ТПП РФ ФИО4, сообщал, что был незаконно уволен из ТПП РФ и отстоял свое прав восстановления в суде, но не воспользовался им. По материалам www.runews.ru/tpp-rf-plodit-nekommercheskie-organizacii-pustyshki/».

Обязать ФИО3 разместить опровержение указанной информации в сети «Интернет» по адресу https://lastworldnews.ru, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», путем опубликования на указанном сайте сообщения о принятом судебном решении по настоящему делу, включая публикацию резолютивной части судебного решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу на срок не менее трех месяцев.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва