Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свининых Е. А. и Свининых О. Ю. к Севинч Т. Ю., Дилмен А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Свининых Е.А. и Свининых О.Ю. обратились в суд с иском к Севинч Т.Ю., Дилмен А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что они, Свининых Е.А. и Свининых О.Ю., являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 15.02.2011 года в вышеуказанную квартиру были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника сестры истцицы Свининых О.Ю. – Севинч Т.Ю. и Дилмен А.Ю..

Далее истцы указывают, что с момента регистрации Севинч Т.Ю. и Дилмен А.Ю. в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, бремя содержания имущества они не несут. Предложить ответчикам добровольно сняться с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, Свининых Е.А. и Свининых О.Ю. не могут, поскольку, местонахождения ответчиков им не известно.

Истцы, ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в принадлежащем им жилом помещении, нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, просят суд: признать Севинч Т.Ю. и Дилмен А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Севинч Т.Ю. и Дилмен А.Ю. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д.2-4)

Истцы Свининых Е.А. и Свининых О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Севинч Т.Ю. и Дилмен А.Ю. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений по адресу регистрации уклоняются, что суд расценивает как злоупотреблением правом и в силу ст. 165.1 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – ОВМ МВД России по Московской области в г.о. Королев в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истцы не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пп. «е» р. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Свининых О.Ю. и Свининых Е.А. по договору купли - продажи от 26.07.2010 года.

Свидетельства о государственной регистрации права истцами получено 10.08.2010 года.

Согласно материалам дела, 15.02.2011 года в указанной квартире по месту своего жительства были зарегистрированы Севинч Т.Ю. и Дилмен А.Ю..

Как следует из пояснений истцов, с момента регистрации Севинч Т.Ю. и Дилмен А.Ю. в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, совместное хозяйство не ведется, бремя содержания имущества они не несут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку, Севинч Т.Ю. и Дилмен А.Ю. членами семьи собственника не являются, у них не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением, и, следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свининых Е. А. и Свининых О. Ю. удовлетворить.

Признать Севинч Т. Ю., Дилмен А. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Севинч Т. Ю., Дилмен А. Ю. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года

Судья: Е.В.Васильева