Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СпортБет» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 29.04.2019г. ответчик была принята на работу на должность кассира. При трудоустройстве был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. 08.11.2019г. в кассе была обнаружена недостача в размере 13 500 рублей, и 05.12.2019г. в размере 48 000 рублей. Ответчик свою вину признала только в части 43 000 рублей. Сумму ущерба в размере 13 500 рублей обязалась возместить добровольно до 21-го числа каждого месяца равными суммами по 4500 рублей до 21.02.2020г. Сумму ущерба в размере 43 000 обязалась возместить путем внесения денежных средств до 21-го числа каждого месяца по 3 583рубля до 21.12.2020г. 13.02.2020г. ФИО1 уволилась по собственному желанию, возврат денежных средств не осуществляет, на звонки не реагирует. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 56 500 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1895 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании приказа о приеме работника на работу филиал - Казань АО «СпортБет» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в обособленное структурное подразделение по г. Казань на должность кассира. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СпортБет», осуществляющее свою деятельность через зарегистрированный «Филил-Казань» АО «СпортБет» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии Кассир в обособленном структурном подразделении по <адрес>.

Пунктом 3.2.9 трудового договора работник обязан возмещать ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с трудовым законодательством и настоящим договором.

По истечении действия или при расторжении трудового договора вернуть имущество компании, которое находилось в пользовании работника в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, а также вернуть все суммы, представляющие задолженность работника, если таковая будет иметь место на момент расторжения договора (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Также между АО «СпортБет», осуществляющее свою деятельность через зарегистрированный «Филил-Казань» АО «СпортБет» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении, и остаток вверенного ему имущества, ….(п.1 договора)

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № в организации «Филил-Казань» АО «СпортБет», согласно которому выявлена недостача в размере 48 000 рублей, материально ответственное лицо кассир ФИО1 Данный акт подписан участниками инвентаризации, в том числе ФИО1 (л.д.29-30)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было дано письменное объяснение о причинах выявленной недостачи, согласно которому ответчик списала денежные средства в размере 30 000 рублей, так как при пересчете кассы этой суммы не хватало, подумав, что ошиблась с инкассацией, не согласовав с руководством списала эту сумму тем же днем в период с 18 до 19 часов, при пересчете кассы ФИО1 выявила недостачу в размере 13 000 рублей, никому не сообщив о ней, повторно списала с кассы эту сумму.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 были даны аналогичные объяснения по факту недостачи (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СпортБет» и ФИО1 заключен договор о добровольном возмещении материального ущерба.

Из содержания указанного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от менеджера ФИО2 согласно которому при пересчете кассы (08.11.2019г.) ею была обнаружена недостача в кассе в размере 13 500 рублей. В результате проведенного расследования, а также объяснительной ФИО1 от 09.12.2019г.: ДД.ММ.ГГГГФИО1, работая в должности кассира в обособленном подразделении по адресу: <адрес>А внесла на кату клиента 15 000 рублей, вместо 1500 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств из кассы работодателя в размере 13 500 рублей, причинив прямой действительный ущерб работодателю. Согласно Акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией общества, в обособленном подразделении по адресу: <адрес>А выявилась недостача в размере 13 500 рублей. Свою вину кассир признала в полном объеме и обязалась возместить причиненный ущерб в размере 13 500 рублей (п.1,2,3,4).

В соответствии с пунктом 9 договора работник обязуется до 21 числа каждого месяца добровольно возмещать работодателю денежные средства в размере 4500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «СпортБет» и ФИО1 заключен договор о добровольном возмещении материального ущерба в отношении суммы недостачи в размере 48 000 рублей. Из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от менеджера ФИО2 согласно которому при пересчете кассы (05.12.2019г.) ею была обнаружена недостача в кассе в размере 48 000 рублей.

В результате проведенного расследования, а также объяснительной ФИО1 от 09.12.2019г.: ДД.ММ.ГГГГФИО1, работая в должности кассира в обособленном подразделении по адресу: <адрес>А внесла на кату клиента 50 000 рублей, вместо 1000 рублей. позже внеся самостоятельно в кассу 1000 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств из кассы работодателя в размере 48 000 рублей, причинив прямой действительный ущерб работодателю. Свою вину кассир признала не в полном объеме, а именно в размере 43 000 рублей и обязалась возместить причиненный ущерб в размере 43 000 рублей (п.1,2,3,4).

В соответствии с пунктом 9 договора работник обязуется до 21 числа каждого месяца добровольно возмещать работодателю денежные средства в размере 3583 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба составляет 56 500 рублей (13 500 +43 000).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-У трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

При этом до настоящего времени денежные средства ответчиком в кассу истца не внесены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон трудового договора.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из содержания названного пункта указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возлагается на работника лишь в том случае, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи. При отсутствии этих двух условий работодатель в числе прочего обязан доказать вину работника в причинении ущерба.

В качестве основания иска указано на заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Занимаемая ФИО1 должность у АО «СпортБет» входит в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», приложение № к Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась работником истца с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по результатам инвентаризации была выявлена недостача в кассе наличных денежных средств в размере на общую сумму 56 500 рублей, при этом ФИО1 признав свою вину обязалась в добровольном порядке возвратить денежные средства.

Истцом представлены достаточные доказательства причинения ему как работодателю материального вреда работником.

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении материального ущерба, доказательства того, что ущерб был причинен истцу не в результате действий ответчика или не был причинен вообще, либо причинен, но в меньшем размере, ответчиком указанные доказательства не представлены.

Таким образом, принимая во внимание доказательства представленные стороной истца, суд считает возможным удовлетворить требования АО «СпортБет» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного работником в размере 56 500 рублей (13 500+43 000).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СпортБет» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СпортБет» в счет возмещения ущерба сумму в размере 56 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 895 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.И. Хуснутдинов