Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... ответчиком ФИО1, выступающим в качестве представителя интересов ООО «Скифтранс» и действующим на основании доверенности была совершена сделка купли-продажи автобуса «...» VIN №, ... г.в. государственный регистрационный номер №. ФИО1 при совершении указанной сделки выступал как в качестве продавца, действуя от имени ООО «Скифтранс», так и в качестве покупателя, действую от своего имени и в собственных интересах. Указанное транспортное средство на момент отчуждения принадлежало истцу на праве собственности и являлось долей в уставном капитале ООО «Скифтранс». Ответчик при совершении сделки действовал в своих интересах и без согласия общества на отчуждение указанного транспортного средства. Доверенность от имения истца была выдана ФИО1 с целью эксплуатации и обслуживания транспортного средства, а само общество не наделяло ответчика правом на отчуждение имущества, входящего в состав уставного капитала общества. На основании условий договора купли-продажи стоимость ТС оставляла 250 000 рублей, однако указанные денежные средства обществу не передавались. Таким образом, общество не получило выгоды от продажи указанного ТС. Истцом также указано на то, что спустя определенное время, реализовав свои личные цели в отношении эксплуатации ТС, ответчиком было произведено переоформление автобуса «...» VIN №, ... г.в. государственный регистрационный номер № на имя ООО «Скифтранс» на основании договора купли-продажи. Истец просил суд признать недействительной сделку купли-продажи (договор без номера совершенный в простой письменной форме) от ... автобуса «...» VIN №... г.в., государственный регистрационный номер № между ООО «Скифтранс» - продавец и ФИО1 - покупатель.

Представитель истца ООО «Скифтранс» ФИО2, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане, юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), однако п. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ).

Согласно ст. 182 ч. 3 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В судебном заседании установлено, что ... ответчик ФИО1, выступая в качестве представителя интересов ООО «Скифтранс» и действуя на основании доверенности совершил сделку купли-продажи автобуса «...» VIN №, ... г.в. государственный регистрационный номер №. ФИО1 при совершении указанной сделки выступал как в качестве продавца, действуя от имени ООО «Скифтранс», так и в качестве покупателя, действую от своего имени и в собственных интересах.

Судом также установлено, что ...ФИО1 реализовав свои личные цели в отношении транспортного средства выступая в качестве представителя интересов ООО «Скифтранс» и действуя на основании доверенности совершил сделку купли-продажи автобуса «...» VIN №, ... г.в. государственный регистрационный номер №, приобретя указанное транспортное средство в интересах ООО «Скифтранс». На момент совершения сделки от ... собственник ТС не наделял полномочиями на отчуждение ТС, которое входило в состав уставного капитала ООО «Скифтранс». Как следует из пояснения ответчика, при совершении сделки он действовал в своих интересах и без согласия общества на отчуждение указанного транспортного средства.

Истец в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что доверенность от имения истца была выдана ФИО1 с целью эксплуатации и обслуживания транспортного средства, а само общество не наделяло ответчика правом на отчуждение имущества, входящего в состав уставного капитала общества. На основании условий договора купли-продажи стоимость ТС оставляла 250 000 рублей, однако указанные денежные средства обществу не передавались. Таким образом, общество не получило выгоды от продажи указанного ТС.

В пункте 3 статьи 182 ГК РФ указано, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 1). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом указанного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2).

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ...№-П и от ...№-П.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО1 заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Скифтранс» к ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи от ..., заключенный в простой письменной форме между ООО «Скифтранс», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности и ФИО1, действующим в своих интересах, в отношении предмета договора – автобуса «..., VIN №, ... года выпуска, государственный регистрационный номер №, недействительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Скифтрас» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья