Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО «Брянск Регион Ипотека» и ответчиком был заключен договор о целевом займе №..., согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <...> под <...> % годовых сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. ЗАО «Брянск Регион Ипотека» в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком. Указанная квартира приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> с использованием заемных денежных средств. Обеспечением обязательств по указанному договору целевого займа является ипотека в силу Закона об ипотеке, права залога удостоверены закладной, согласно которой с <дата> залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору целевого займа является ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный». <дата> за ответчиком в ЕГРП зарегистрировано право собственности и обременение имущества (ипотека в силу закона).

Вместе с тем, ФИО2 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с чем, истом 02 февраля 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа, однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения. Ввиду чего, по состоянию на 18 апреля 2016 года за ФИО2 числиться задолженность по договору №... от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг (займ); <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – пеня за просроченные выплаты по основному долгу; <...> – пеня за просроченные выплаты по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» задолженность по состоянию на 18 апреля 2016 года по договору целевого займа №... от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг (займ); <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – пеня за просроченные выплаты по основному долгу; <...> – пеня за просроченные выплаты по процентам; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <...> % годовых, начисляемых на сумму <...> (сумму основного долга) за период с 19 апреля 2016 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №..., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В адрес суда 23 сентября 2016 года поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется конверты с судебными повестками, которые направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и ответе отдела адресно-справочной службы УФМС России по Брянской области на запрос суда, однако возвращены в суд. Причины возврата судебных отправлений указаны на подписанных оператором почтовой организации конвертах – «по истечении срока».

Таким образом, суд считает, что ФИО2 уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что <дата> между ЗАО «Брянск Регион Ипотека» и ФИО2 был заключен договор о целевом займе №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумму <...> под <...> % годовых сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств, в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при переходе прав на спорную квартиру зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, аналогичные положения предусмотрены п. 1.6. договора целевого назначения от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата> ФИО2, <дата>, на праве собственности принадлежит 3 - комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 66,1 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

Согласно п. 4.1.1 договора целевого займа заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу заключенного договора от <дата> возникшие между ЗАО «Брянск Регион Ипотека» и ответчиком ФИО2 отношения кредитования, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Все существенные условия договора целевого займа содержались в тексте указанного договора, с которыми ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре от <дата>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО2 ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО «Брянск Регион Ипотека» были предоставлены ответчику денежные средства в размере <...> под <...> % годовых сроком на 240 месяцев, путем перечисления их на банковский счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №... от <дата>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За нарушение сроков возврата займа разделом 5 договора целевого займа установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 18 апреля 2016 года задолженность ответчика по договору №... от <дата> составляет <...>, в том числе: <...> – основной долг (займ); <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – пеня за просроченные выплаты по основному долгу; <...> – пеня за просроченные выплаты по процентам.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, банк на основании условий договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме исполнить обязательства по договору целевого займа и закладной в течение 30 календарных дней, что подтверждается требованием о полном досрочном исполнении обязательств от 02 февраля 2016 года, адресованное ФИО2 Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчик суду не представил.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа в указанном размере, а также суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке <...> % годовых, начисляемых на сумму <...> (сумму основного долга) за период с 19 апреля 2016 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №..., принадлежащую ФИО2 на праве собственности, суд приходит к следующему

Обеспечением надлежащего исполнения указанного договора между ЗАО «Брянск Регион Ипотека» и ответчиком ФИО2 является ипотека в силу закона, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, подтверждаются документами представленными истцом в материалы дела, ввиду чего признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

В силу ст. 50 Федерального закона № 102 – ФЗ от 16. 07.1998 года (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.6.12 договора целевого займа, требования займодавца (залогодержателя предмета ипотеки) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению проживающих в квартире лиц, займодавец имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества заемщика на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 47 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы ст. ст. 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Передача прав по закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)")

Согласно п.1 ст. 48 указанного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, права первоначального залогодержателя ЗАО «Брянск Регион Ипотека» по договору целевого займа №... от <дата>, обеспеченному ипотекой спорной недвижимости, были удостоверены закладной. Впоследствии права по указанной закладной были переданы истцу - ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У." "Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда "РКПФ - Первый Объединенный", с соблюдением требований ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)".

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №..., принадлежащую ФИО2 на праве собственности – обоснованными.

В соответствии с п. 1.7 договора целевого займа, право на получение исполнения по настоящему договору (денежному обязательству), без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством РФ. Денежная оценка квартиры для целей составления закладной составляет <...> в соответствии с отчетом об оценке № 08-001/1-001И от 15 января 2008 года независимого оценщика ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга», лицензия №... от <дата>.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федеральный закон) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу п.9 ст. 77.1 Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами не представлен суду отчет оценщика стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из положений ч. 3 ст. 340 ГК РФ.

Суд, определяя начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №..., принадлежащую ФИО2 на праве собственности, исходит из согласованной сторонами стоимости предмета залога, которая и является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 107 от 21.04.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» задолженность по договору целевого займа №... от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг (займ); <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – пеня за просроченные выплаты по основному долгу; <...> – пеня за просроченные выплаты по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <...> % годовых, начисляемых на сумму <...> (сумму основного долга) за период с 19 апреля 2016 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 3 - комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв. м., жилой площадью 43,2 кв.м, кадастровый (условный) №..., определив способом его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 сентября 2016 года

Решение суда в окончательном виде изготовлено 27 сентября 2016 года.

Судья С.В. Позинская