Решение № 2-3713/2021 от 22.06.2022 Нахимовского районного суда (город Севастополь)

Дело № 2-737/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером: № по в г.Севастополе, выделив в собственность ФИО2 обособленный земельный участок, площадью 264 кв.м., в собственность ФИО3 - обособленный земельный участок, площадью 193 кв.м. согласно каталогу координат, указанных в заключении судебной экспертизы. Просит также прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: № по в г.Севастополе и указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, государственного кадастрового учета выделенных земельных участков в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что истец являлся собственником 1/2 доли жилого дома по г.Севастополе, кадастровый №, общей площадью 297,2 кв.м. и ? доли земельного участка под домом общей площадью 457 кв.м., кадастровый номер: №; собственником иной 1/2 доли жилого дома по в г.Севастополе являлась ответчик ФИО3. Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по г.Севастополе, кадастровый № разделен в натуре. На основании указанного решения суда в ЕГРН были поставлены на государственный кадастровый учет два обособленных жилых дома блокированной застройки: кадастровый №, площадью 98,3 кв.м., принадлежащий в целом истцу ФИО2, и кадастровый №, площадью 291,6 кв.м., принадлежащий в целом ответчику ФИО3 По доводам иска, земельный участок под домами с кадастровым номером: №, площадью 457 кв.м. так и остался в долевой собственности сторон, по ? доле у истца и ответчика, однако части участка, под жилыми блоками, выделенными в собственность сторон, являются обособленными, огорожены заборами и используются сторонами отдельно по фактически сложившемуся порядку землепользования. Истец указывает, что Правила землепользования и застройки на территории не утверждены. При этом, отсутствие нормативного регулирования данного вопроса не может ущемлять права собственника на выдел доли из земельного участка, находящегося в общедолевой собственности сторон.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 о разделе земельного участка по варианту, предложенному экспертом без взыскания компенсации, т.к. такой порядок пользования сложился исторически.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 457 кв.м., кадастровый номер: №. Собственником иной 1/2 доли является ответчик ФИО3. Право долевой собственности истца и ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по г.Севастополе, кадастровый № разделен в натуре. Принято решение выделить ФИО2 в собственность из жилого дома, расположенного по г.Севастополе, кадастровый №, обособленный жилой блок, общей площадью 98.3 кв.м, состоящий из следующих помещений: № кухня-коридор, площадью 15.5 кв.м., № санузел, площадью 13.0 кв.м, № жилая комната, площадью 9.6 кв.м., № жилая комната, площадью 19.9 кв.м., № помещение, площадью 30.8 кв.м, № I балкон, площадью 4.1 кв.м. Выделить в собственность ФИО3 из жилого дома, расположенного по г.Севастополе, кадастровый №, обособленный жилой блок, общей площадью 291.6 кв.м, состоящий из следующих помещений: № коридор, площадью 15.4 кв.м., № холл, площадью 18.2 кв.м, № душевая, площадью 3.5 кв.м., № парная, площадью 5.1 кв.м., № коридор, площадью 18.7 кв.м, № жилая комната, площадью 37.8 кв.м., № санузел, площадью 5.4 кв.м., № гардеробная, площадью 5.7 кв.м., № коридор, площадью 5.9 кв.м., № жилая комната, площадью 8.0 кв.м., № санузел, площадью 5.7 кв.м., № жилая комната, площадью 14.5 кв.м., № жилая комната, площадью 16.1 кв.м., № кухня, площадью 11.0 кв.м., № туалет, площадью 1.3 кв.м., № душевая, площадью 8.9 кв.м., № бытовая, площадью 11.7 кв.м., № кладовая, площадью 5.2 кв.м., №II веранда, площадью 11.3 кв.м., №III терраса, площадью 9.3 кв.м., №IV терраса, площадью 53.6 кв.м. Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по г.Севастополе, кадастровый №.

На основании указанного решения суда в ЕГРН были поставлены на государственный кадастровый учет два обособленных жилых дома блокированной застройки: кадастровый №, площадью 98,3 кв.м., принадлежащий в целом истцу ФИО2, и кадастровый №, площадью 291,6 кв.м., принадлежащий в целом ответчику ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению ООО «Офкадин», экспертом землеустроителем разработан 1 вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, – в соответствии со сложившимся порядком пользования, в следующих координатах: земельного участка ЗУ1 (ответчика):

Площадь земельного участка ЗУ1, полученная в результате раздела согласно варианту №, составляет 193 кв.м.

Земельного участка ЗУ2 (истца):

Площадь земельного участка ЗУ2, полученная в результате раздела согласно варианту №, составляет 264 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, тот факт, что стороны владению обособленными участками под выделенными в натуре обособленными домовладениями, которые могут быть выделены в натуре по фактическому использованию собственников как отдельными земельные участки под жилыми блоками исходя из сложившегося порядка пользования, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером: № по в г.Севастополе, выделив в собственность ФИО2 обособленный земельный участок, площадью 264 кв.м. согласно каталогу координат:

Выделить в собственность ФИО3 обособленный земельный участок, площадью 193 кв.м. согласно каталогу координат:

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: № по в г.Севастополе.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, о государственной регистрации права собственности на выделенные в собственность, объекты недвижимости, о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, которое они могут зарегистрировать по заявлению одного из участников долевой собственности без предоставления такого заявления иными участниками долевой собственности и в отношении выделенного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.06.2022

Председательствующий Ю.И. Макоед