Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца АО «ПО «Бежицкая сталь» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (далее – АО «ПО «Бежицкая сталь») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ними и ФИО2 были заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение при поступлении на работу. В соответствии с п. 1 ученического договора, в течение пяти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был пройти обучение по профессии «Ученик обрубщика, занятый на обработке литья наждаком и вручную(молотками, зубилами, пневмоинструментом)» в Литейным цехе № (участок обрубки и сдачи автосцепки) На период обучения ФИО2 была установлена стипендия, согласно действующему на предприятии положению о сроках обучения, оплате ученичества и труда учеников рабочих профессий. В соответствии с п.11 трудового договора, работодатель установил ФИО2 оплату в размере <данные изъяты> за 1 час работы. Однако, сроки обучения были сокращены до 3-х месяцев и, по результатам проведения технического экзамена ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен 3 разряд по специальности – «Обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную».

Согласно п. 4.2.4. ученического договора ответчик был обязан по окончанию обучения и успешного прохождения аттестации проработать на АО «ПО «Бежицкая сталь» в течение не менее 12 месяцев по приобретенной профессии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по причине прогула.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в их пользу затраты, связанные с его обучениемв размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «ПО «Бежицкая сталь»-ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом по месту его регистрации и фактического проживания возвращены работниками почтового отделения с отметкой «возврат по истечении срока». В силу гражданско-процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявку ФИО2 в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дает право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на определенный срок на работу в Литейный цех № (участок обрубки и сдачи крупного литья) учеником обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПО «Бежицкая сталь» с ФИО3 заключен ученический договор № на профессиональное обучение при поступлении на работу, срок обучения 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по специальности по профессии «Ученик обрубщика, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам сдачи технического экзамена ФИО3. присвоен третий разряд по специальности – «Обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную».

Согласно п. 4.2.4. ученического договора ответчик был обязан по окончанию обучения и успешного прохождения аттестации (присвоение профессии, разряда) проработать на АО «ПО «Бежицкая сталь» в течение не менее 12 месяцев по приобретенной профессии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с ФИО3 расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, уволен с ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Произведенные АО «ПО «Бежицкая сталь» затраты на обучение ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой о расчете указанных сумм.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца, поскольку ответчик по окончанию обучения проработал на АО «ПО «Бежицкая сталь» менее 12 месяцев по приобретенной профессии.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» затраты, связанные с обучением в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 25.01.2016.г

Председательствующий судья Н.И. Сафронова