Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ключи» о признании недействительной решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Ключи» от 26.06.2016 года, 30.07.2016 года, 22.10.2016 года, и совместных заседаний правления и уполномоченных от 20.08.2016 года, 17.09.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ключи» о признании недействительной решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Ключи» от 26.06.2016 года, 30.07.2016 года, 22.10.2016 года, и совместных заседаний правления и уполномоченных от 20.08.2016 года, 17.09.2016 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Ключи», расположенного по адресу Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилова, им принадлежат земельные участки, находящиеся в составе СНТ.

На собрании приняты следующие решения:

Решение 2 принималось единогласно. Решение 3 принималось голосами “за” 21 человек, против 13 человек, остальные разошлись.

Истцы считают, что собрание проведено с нарушением требований закона.

ФИО1 являлся членом правления СНТ в отчётный период. Оспариваемым собранием его работа была признана неудовлетворительной.

В январе 2017 года ФИО1 получил доступ к протоколу данного собрания и обнаружил, что данный протокол сфальсифицирован, в том числе в части результатов голосования. Решения, зафиксированные в протоколе как принятые на данном собрании, нарушают права ФИО1 как члена садоводческого товарищества, входящего в руководство СНТ, в связи с чем подлежат отмене.

На собрании приняты следующие решения:

Решение 4 принималось голосованием; ‘""за’’ - большинство, против 1 - 1 голос ФИО2, воздержался - нет. Решение 5 принималось единогласно.

Истцы считают, что собрание проведено с нарушением требований закона, на собрании отсутствовал кворум.

ФИО1 не участвовал в данном собрании. Протокол данного собрания стал доступен истцам в январе 2017. Истцы не поддерживают решение 6, так как, смета СНТ не была представлена, пересмотр размера членских взносов может повлиять на рост расходов истцов. Истцы не поддерживают решение 7, так как комиссия не имеет полномочий решать вопросы аренды и отчуждения земель, членам комиссии они не доверяют, выделение полномочий по вопросам аренды и отчуждения избранным в комиссию лицам может нарушить права истцов на управление общим имуществом СНТ. Истцы не поддерживают решение 2, так как это лишает истцов права на управление общим имуществом СНТ.

На собрании приняты следующие решения:

Считаем, что собрание проведено с нарушением требований закона, на собрании отсутствовал кворум. Истцы не были уведомлены о данном собрании и не участвовали в нём. Протокол данного собрания стал доступен истцам в январе 2017. Решения 2, 8, 9 ведут к увеличению финансовых расходов истцов, что нарушает их права. Решение 1 нарушает абзац 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части права быть избранным в органы управления такого объединения. Решение 5 нарушает пункт 2 статьи 21 Закона в части установления даты внеочередных собраний, что нарушает права истцов, обусловленные упомянутым положением Закона. Решения 10 и 12 нарушают права истцов, так как повторная выдача членских книжек стоит денег, информационный щит на домике правления уже есть, а приобретение книжек и щитов приведёт к увеличению финансовых расходов истцов.

Истцы не были уведомлены о проведении данного собрания к его результатах. Протокол данного собрания стал доступен истцам в январе 2017. Считаем, что собрание проведено с нарушением требований Закона, так как на нём голосовали уполномоченные, которые в СНТ никогда не избирались, один из троих упомянутых в протоколе уполномоченных (ФИО3) членом СНТ на момент данного собрания не являлся, численность уполномоченных не соответствует требованиям устава, Законом совместные заседания правления СНТ и уполномоченных не предусмотрены.

Решения 1 и 2 нарушают права истцов, так как ведут к увеличению их финансовых расходов и не входят в компетенцию правления.

Истцы не были проинформированы о проведении данного собрания и его результатах. Протокол данного собрания стал доступен истцам в январе 2017, считают, что собрание проведено с нарушением требований Закона, так как на нём голосовали уполномоченные, которые в СНТ никогда не избирались, один из троих упомянутых в протоколе уполномоченных (БЕВ.) членом СНТ на момент данного собрания не являлся, численность уполномоченных не соответствует требованиям устава, Законом совместные заседания правления СНТ и уполномоченных не предусмотрены. ШОВ членом СНТ на момент проведения данного собрания не являлся.

В компетенцию правления не входит прием в члены СНТ. Кроме того, прием ШОВ. без законных оснований был оформлен задним числом.

Решение нарушает Закон и права истцов, так как ФИО5 членом СНТ не является, истцы за избрание в правление не-члена СНГ ШОВ не голосовали, уполномоченных не избирали, свои права по избранию членов правления и председателя правления СНТ никому из присутствовавших на данном собрании не делегировали.

На основании вышеизложенного истцы просили суд признать недействительными решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Ключи» от 26 июня 2016 г., 30 июля 2016 г., 22 октября 2016 г.; признать недействительными решения совместных заседаний правления и уполномоченных от 20 августа 2010 г. и 17 сентября 2016 г.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности 78 АБ 2130365 от 18.01.2017 года сроком на 10 лет, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что был нарушен порядок созыва собрания, при проведении собрания не имелось кворума, уполномоченные в СНТ не избирались, принятые на собраниях решения нарушают права истцов, поскольку повышают размер необходимых выплат в СНТ, также в отношении ФИО1 содержат распространение информации о его работе в правлении как неудовлетворительной. Об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело с отсутствие неявившейся стороны.

Ответчик, представитель ответчика ДТК действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не известили, об отложении рассмотрения гражданского дела не просили, ранее в судебном заседании представитель ответчика ДТК возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить последствия истечения срока исковой давности, поскольку полагает срок пропущенным в связи с подачей искового заявления по истечении более 6 месяцев с момента проведения общих собраний и собраний уполномоченных, а также с момента, когда истцам стало известно о содержании решений, принятых на общих собраниях. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело с отсутствие неявившейся стороны.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Из вышеуказанных норм Федерального закона следует, что общее собрание может быть проведено в форме простого собрания членов объединения, а также в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 20 Закона уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

По смыслу вышеуказанных норм Закона уполномоченные некоммерческого объединения вправе проводить общие собрания, однако уполномоченные должны быть избраны в соответствии с уставом, в котором в обязательном порядке должны быть определены положения, указанные в пп. 1, 2, 3 и 4 п. 2 ст. 20 Закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 вышеуказанного ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно утверждению истцов, не опровергнутому какими-либо доказательствами ответчиком, им удалось ознакомиться с содержанием протоколов общих собраний в ходе рассмотрения Ленинградским областным судом в апелляционной инстанции материалов гражданского дела № 2-346/2017 в январе 2017 года. В материалы настоящего дела истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по оспариванию решений общих собраний и собраний уполномоченных, по следующим обстоятельствам. Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.05.2017 года исковое заявление истцов было оставлено без движения сроком до 22.06.2017 года. 21.06.2017 года истцы обратились в суд с заявлением об устранении недостатков, однако определением от 22.06.2017 года материалы искового заявления были возвращены. Исковое заявление с исправленными недостатками было направлено в суд почтовым отправлением от 07.08.2017 года.

Таким образом, хотя исковое заявление было подано истцами в срок, превышающий 6 месяцев с момента проведения оспариваемых общих собраний членов СНТ и совместных собраний уполномоченных и правления, однако до истечения 2 летнего срока, а также с учетом выраженной воли истцов на обращение в суд за защитой нарушенного права в шестимесячный срок с момента, когда они узнали о нарушении их прав, суд полагает обоснованным восстановить пропущенный срок исковой давности на оспаривание решений общих собраний.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26.06.2016 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ключи» в очной форме. При этом, списки присутствующих к протоколу не приложены, список участников гражданско-правового сообщества к протоколу также не приложены.

Также из протокола следует, что в собрании принимает участие 3 уполномоченных, представляющих 100 % от общего числа членов СНТ «Ключи».

В материалы дела не представлены списки уполномоченных представителей, не утвержден порядок их избрания, не утверждено число представителей. Согласно представленным спискам и ранее проведенным собраниям (протоколам), число членов СНТ «Ключи» разнится. В материалы дела не представлены доказательства избрания уполномоченных в соответствии с Уставом СНТ «Ключи». При таких обстоятельствах общее собрание в форме собрания уполномоченных не могло быть проведено.

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Ключи» от 26.06.2016 года кворум не подтвержден.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

Таким образом, решение общего собрания СНТ «Ключи», оформленные протоколом от 26.06.2016 года, ничтожно, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 168, 181.5 ГК РФ.

Также из протокола следует, что в собрании принимает участие 2 уполномоченных, представляющих 2/3 от общего числа членов СНТ «Ключи».

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Ключи» от 30.07.2016 года кворум не подтвержден.

Таким образом, решение общего собрания СНТ «Ключи», оформленные протоколом от 30.07.2016 года, ничтожно, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 168, 181.5 ГК РФ.

Также из протокола следует, что в собрании принимает участие 3 уполномоченных, представляющих 100% от общего числа членов СНТ «Ключи». Из текста протокола не ясно, какое количество членов правления участвовало в заседании.

Таким образом, при проведении совместное заседание правления и уполномоченных СНТ «Ключи» от 20.08.2016 года кворум не подтвержден.

принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

Таким образом вопрос определения размера членского взноса не находится в компетенции оправления СНТ.

На основании изложенного, решение совместное заседание правления и уполномоченных СНТ «Ключи», оформленное протоколом от 20.08.2016 года, ничтожно, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 168, 181.5 ГК РФ.

Таким образом, при проведении совместное заседание правления и уполномоченных СНТ «Ключи» от 17.09.2016 года кворум не подтвержден.

Поскольку вопрос о членстве в составе СНТ не может быть отнесен к компетенции правления СНТ «Ключи» в силу закона, вопрос соблюдения кворума именно для общего собрания является основным для действительности решений собрания.

Таким образом, решение совместное заседание правления и уполномоченных СНТ «Ключи», оформленное протоколом от 17.09.2016 года, ничтожно, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 168, 181.5 ГК РФ.

Также из протокола следует, что 17 членов СНТ опрошены в порядке заочного голосования, однако соответствующие листы опросов (решения) к протоколу не приложены.

Согласно представленным спискам и ранее проведенным собраниям (протоколам), число членов СНТ «Ключи» разнится. В материалы дела не представлены доказательства избрания уполномоченных в соответствии с Уставом СНТ «Ключи».

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Ключи» от 22.10.2016 года кворум не подтвержден.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания СНТ «Ключи», оформленные протоколом от 22.10.2016 года, ничтожно, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 168, 181.5 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истцов обоснованными и предлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ключи» о признании недействительной решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Ключи» от 26.06.2016 года, 30.07.2016 года, 22.10.2016 года, и совместных заседаний правления и уполномоченных от 20.08.2016 года, 17.09.2016 года удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Ключи» от 26 июня 2016 года, 30 июля 2016 года, 22 октября 2016 года.

Признать недействительными решения совместных заседаний правления и уполномоченных от 20 августа 2010 года и 17 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин