Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Нижегородские Коммунальные системы» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании потери заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда от 11 ноября 2009 года по иску его к ОАО «Нижегородские коммунальные системы» был признан частично недействительным приказ № от 30 июня 2009 года в части объявления ему выговора, взыскания суммы ущерба, увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ. С него снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от 30 июня 2009 года. Признана незаконной запись в трудовой книжке об объявлении ему выговора в связи с утратой доверия. ОАО «Нижегородские коммунальные системы» было обязано исключить из его трудовой книжки запись об объявлении выговора в связи с утратой доверия и выдать ему дубликат трудовой книжки без указанной записи. С ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в его пользу взыскана компенсация морального вреда 3000 рублей. Решение Дзержинского городского суда вступило в законную силу 02 февраля 2010 года. Зная о вступившем в законную силу решении суда ОАО «Нижегородские коммунальные системы» до настоящего времени не исполнили в полном объеме решение Дзержинского городского суда т. к. согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 255 «О трудовых книжках»: «При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной». ОАО «НКС» всячески уклонялось от выполнения обязанности о выдаче ему надлежаще оформленного дубликата трудовой книжки, ставя ему встречные условия. Он вынужден был обратиться, в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения Дзержинского городского суда. Считает, что ОАО «НКС» обязано было выдать ему дубликат трудовой книжки, содержащий все записи кроме записи признанной недействительной. В реальности ему был выдан дубликат трудовой книжки, все записи в которой были произведены сотрудниками отдела кадров ответчика и некоторые заверены печатью ОАО «НКС». Судебным приставом Дзержинского МОССП РФ г.Дзержинска, при этом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2010 года. Считает, что выполненное оформление трудовой книжки не надлежащее и не соответствует Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 255 «О трудовых книжках». Он обратился в Управление Пенсионного фонда по г. Дзержинску, где ему сообщили, что выданный ОАО «НКС» дубликат не будет являться основанием для начисления ему пенсии. Считает, что ОАО «НКС» не исполнили решение Дзержинского городского суда, а Служба судебных приставов по г. Дзержинску не обеспечила надлежащего и законного исполнения решения суда. В результате действий ответчиков, он не мог устроиться на работу в течение шести месяцев с февраля по июль 2010 года т. к. с «испорченной» трудовой книжкой его на работу не брали. За это время он потерял по вине ОАО «НКС» заработок в размере 137 584 руб. 14 коп. Из расчета 22 930 рублей 69 коп (среднемесячный заработок) х 6 месяцев. Кроме того, полагает, что действиями ОАО «НКС» ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он по вине ответчика не мог устроиться на работу и соответственно потерял в заработке указанную выше сумму. Просит обязать ответчиков выдать дубликат трудовой книжки соответствующий п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 255 «О трудовых книжках», т.е. со всеми записями которые в ней имелись кроме, признанной судом недействительной; взыскать с ОАО «НКС» потерю в заработке в размере 137 584 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 450 000 тыс. рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и адвокат Кутилин Г.В. иск поддержали.

Ответчик представитель ОАО «Нижегородские коммунальные системы» по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснил, что истец 15 июля 2009 года был уволен из ОАО «НКС». В соответствии со ст.84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Поскольку Истец в этот день на работу не явился, ему было отправлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ОАО «НКС» лично и забрать трудовую книжку либо дать письменное согласие отправить ее по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией № от 15.07.2009 г. 21 сентября 2009г. Истец лично забрал свою трудовую книжку, расписавшись в книге учета движения трудовых книжек. Дзержинский городской суд вынес решение по делу № 11 ноября 2009 года. Решение было обжаловано в Нижегородский областной суд, который оставил его без изменения, и оно вступило в законную силу 02 февраля 2010 года. Истцу был выдан Исполнительный лист № от 19 марта 2010 года. Истец неоднократно приходил в ОАО «НКС», требовал выдать ему дубликат трудовой книжки, не давая при этом сотрудникам отдела кадров ОАО «НКС» оригинала трудовой книжки, находящейся у него на руках. Ответчик, при всем своем желании исполнить решение суда, не имел возможности это сделать, так как истец всячески препятствовал ему. Истец обратился в УФССП России по Нижегородской обл., где на основании исполнительного листа ему выдали Требование № от 27 апреля 2010 г. о необходимости исключить из трудовой книжки ФИО2 запись об объявлении выговора в связи с утратой доверия и выдать ему дубликат трудовой книжки без указанной записи. Истец с требованием явился в ОАО «НКС», но при этом намеренно не давал свою трудовую книжку, утверждая, что у сотрудников отдела кадров уже есть ксерокопия, сделанная ими ранее и этого достаточно для создания дубликата. В соответствии с п. 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек (утв. Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69) Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3 прежде всего вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы. В дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Таким образом, дубликат трудовой книжки может быть оформлен исключительно на основании оригинала трудовой книжки либо иных надлежаще оформленных документов. Об этом же говорит и Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках». 6 июля 2010 года Истец написал заявление о выдаче ему дубликата, 20 июля 2010 года Истец сделал и заверил копию своей трудовой книжки в УФССП, и судебный пристав-исполнитель ФИО4 лично привезла заверенную ей копию трудовой книжки в отдел кадров ОАО «НКС». На основании этой копии специалист отдела кадров ФИО1 сделала дубликат трудовой книжки ФИО2 и 22 июля 2010 года направила уведомление Истцу о необходимости его забрать. 29 июля 2010 года Истец пришел в ОАО «НКС» лично и забрал дубликат своей трудовой книжки, что подтверждает его подпись, сделанная в ведомости о получении дубликата трудовой книжки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями от 6 февраля 2004 г., 1 марта, 19 мая 2008 г.), Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Таким образом, ответчик исполнил решение суда по делу № от 11 ноября 2009 года своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Истец своими же действиями препятствовал выдаче ему дубликата трудовой книжки. Для выдачи которого работодатель должен иметь заявление работника (которое он написал только 6 июля) и документы-основания такие как: решение суда, вступившее в законную силу, определение областного суда об оставлении решения без изменения, Исполнительный лист либо Требование и оригинал трудовой книжки либо иные документы подтверждающие стаж и места работы. Как только Истец предоставил Требование и заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки, дубликат был незамедлительно выдан. Утверждение Истца о том, что дубликат трудовой книжки должен быть выполнен не сотрудниками отдела кадров ОАО «НКС», а теми организациями, в которых он работал ранее с 12 августа 1975 года (кроме последних записей, когда Истец работал в ОАО «НКС»), не основано на законе. В соответствии со ст. 33 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. Заявление Истца о том, что по вине ОАО «НКС» и УФССП он потерял заработок в размере 137 584 рубля, также несостоятелен. ОАО «НКС» исполнило в полном объеме решение Дзержинского городского суда в установленные законом сроки (в течение 15 дней со дня предоставления Истцом в отдел кадров ОАО «НКС» заявления и предоставления заверенной копии трудовой книжки). Следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании 137 584,14 рублей потери в заработке и компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее. в судебном заседании иск не поддержала, пояснила суду, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, сумма компенсации морального вреда ОАО «НКС» перечислило истцу добровольно до возбуждения исполнительного производства. 27.04.2010 года в адрес ОАО «НКС» было направлено требование о выдаче дубликата трудовой книжки. Поле этого она звонила в ОАО «НКС» справиться о выполнении требования, где ей пояснили, что ФИО2 отказывается предоставить им оригинал трудовой книжки для создания дубликата. Тогда она сама сделала ксерокопию трудовой книжки ФИО2, и 20.07.2010 года отвезла ее в отдел кадров ОАО «НКС», где вместе со специалистом отдела кадров составляли дубликат сверяя с ксерокопией по буквам. Однако за дубликатом ФИО2 в ОАО «НКС» не явился, поэтому 22.07.2010 года ему было направлено уведомление с предложением получить дубликат трудовой книжки. Исполнение по производству она закончила 29.07.2010 года, о чем вынесено постановление.

Третье лицо представитель ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что иск считает необоснованным, поскольку для исчисления трудового стажа в связи с назначением пенсии у истца имеются все необходимые документы: имеется подлинник трудовой книжки, также имеется дубликат, без указания на недействительную запись, кроме того для назначения пенсии учитываются данные персонифицированного учета.

Свидетель ФИО1, ОАО «НКС», показала, что ФИО2 знает, как бывшего работника «НКС». В апреле 2010 года ФИО2 подошел с просьбой выдать ему дубликат трудовой книжки. Она попросила его принести исполнительный лист, Он принес исполнительный лист, но отдать подлинную трудовую книжку отказался. У нее была ксерокопия его трудовой книжки, но плохого качества, с которой невозможно было списать записи в дубликат. ФИО2 сказал, что работает и трудовая книжка находится у работодателя. Она связалась с судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель сделала ксерокопию с подлинной рудовой книжки ФИО2, заверила своей подписью, после чего был изготовлен дубликат трудовой книжки. Все записи о работе ФИО2 были внесены в дубликат трудовой книжки. Считает, что дубликат изготовлен в соответствии с инструкцией.

Выслушав доводы сторон, 3-го лица, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда от 11 ноября 2009 года по иску ФИО2 к ОАО «Нижегородские коммунальные системы» был признан частично недействительным приказ № от 30.06. 2009 года в части объявления выговора мастеру участка № 1 ФИО2, взыскания суммы ущерба, увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ. С ФИО2 снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от 30.06.2009 года. Признана незаконной запись в трудовой книжке ФИО2 об объявлении выговора в связи с утратой доверия. ОАО «Нижегородские коммунальные системы» обязано исключить из трудовой книжки ФИО2 запись об объявлении выговора в связи с утратой доверия и выдать ему дубликат трудовой книжки без указанной записи. С ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 3000 рублей. Решение Дзержинского городского суда вступило в законную силу 02 февраля 2010 года.

ФИО2 считает, что со стороны ОАО «НКС» имеются нарушения по исполнению решения суда, поскольку ему был выдан дубликат трудовой книжки, все записи в которой были произведены сотрудниками отдела кадров ответчика и некоторые заверены печатью ОАО «НКС». Судебным приставом Дзержинского МОССП РФ г.Дзержинска, при этом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2010 года. Считает, что выполненное оформление трудовой книжки не надлежащее и не соответствует Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 255 «О трудовых книжках». Он обратился в Управление Пенсионного фонда по г. Дзержинску, где ему сообщили, что выданный ОАО «НКС» дубликат не будет являться основанием для начисления ему пенсии. Считает, что ОАО «НКС» не исполнили решение Дзержинского городского суда, а Служба судебных приставов по г. Дзержинску не обеспечила надлежащего и законного исполнения решения суда. В результате действий ответчиков, он не мог устроиться на работу в течение шести месяцев с февраля по июль 2010 года т. к. с «испорченной» трудовой книжкой его на работу не брали. За это время он потерял по вине ОАО «НКС» заработок в размере 137 584 руб. 14 коп. Из расчета 22 930 рублей 69 коп (среднемесячный заработок) х 6 месяцев. Кроме того, полагает, что действиями ОАО «НКС» ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он по вине ответчика не мог устроиться на работу и соответственно потерял в заработке указанную выше сумму.

Суд находит доводы ФИО2 не обоснованными.

Как следует из пояснений судебного пристава - исполнителя ФИО4 на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, сумма компенсации морального вреда ОАО «НКС» перечислило истцу добровольно до возбуждения исполнительного производства. 27.04.2010 года в адрес ОАО «НКС» было направлено требование о выдаче дубликата трудовой книжки. Поле этого она звонила в ОАО «НКС» справиться о выполнении требования, где ей пояснили, что ФИО2 отказывается предоставить им оригинал трудовой книжки для создания дубликата. Тогда она сама сделала ксерокопию трудовой книжки ФИО2, и 20.07.2010 года отвезла ее в отдел кадров ОАО «НКС», где вместе со специалистом отдела кадров составляли дубликат, сверяя с ксерокопией по буквам. Однако за дубликатом ФИО2 в ОАО «НКС» не явился, поэтому 22.07.2010 года ему было направлено уведомление с предложением получить дубликат трудовой книжки. Исполнение по производству она закончила 29.07.2010 года, о чем вынесено постановление.

Не доверять пояснениям судебного пристава-исполнителя у суда оснований не имеется. Кроме того данные показания не противоречат пояснениям представителя ОАО «НКС», а также свидетеля ФИО1, которая так же пояснила, что не имели возможности выдать дубликат трудовой книжки, поскольку ФИО2 отказывался предоставить в отдел кадров ее оригинал. По требованию судебного пристава, предоставившего ксерокопию трудовой книжки дубликат был исполнен и выдан ФИО2

Таким образом, виновных действий со стороны ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в несвоевременном исполнении решения суда не имеется.

Однако требования истца связаны еще и с тем, что он считает выданный ему дубликат трудовой книжки не соответствующим закону, поскольку все записи в нем выполнены работниками ОАО «НКС» и заверены печатью этой организации. В следствие этого у него могут возникнуть проблемы с исчислением стажа при назначении ему пенсии.

Данные доводы истца также не могут быть приняты судом.

Порядок выдачи дубликата трудовой книжки и правила его заполнения предусматриваются в разделе 7 Постановления Минтруда РФ "Об утверждении Инструкции..." и п. 31 - 34 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках".

Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Кроме утраты трудовой книжки основанием для выдачи дубликата трудовой книжки может являться письменное заявление работника о выдаче ему дубликата трудовой книжки в случае, если в трудовой книжке имеются записи об увольнении или переводе на другую работу, признанные недействительными. В этом случае в дубликат трудовой книжки переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

При оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, т.е. указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения организации, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 прежде всего вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, т.е. указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу.

Выданный истцу дубликат трудовой книжки соответствует указанным требованиям. Подлинная трудовая книжка находится у истца и при назначении ему пенсии будут использоваться содержащиеся в ней подлинные записи о работе истца. Указанное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску по доверенности ФИО5, которая пояснила, что для исчисления трудового стажа в связи с назначением пенсии у истца имеются все необходимые документы: имеется подлинник трудовой книжки, также имеется дубликат, без указания на недействительную запись, кроме того для назначения пенсии учитываются данные персонифицированного учета.

Суд считает необоснованными и требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в связи с задержкой выдачи дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда.

При этом он ссылается на нарушение трудового законодательства Однако трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены при увольнении его из ОАО «НКС», ему была выдана трудовая книжка в установленные сроки.

Отношения по выдаче истцу дубликата трудовой книжки возникли между сторонами из обязанности исполнения решения суда. Обязательства по возмещению потери заработка из-за задержки исполнения решения суда в этом случае не возникают. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в иске ФИО2 к ОАО «НКС» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ОАО «Нижегородские Коммунальные системы», о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании потери заработка, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: