Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дисконт» к ООО «Сити Сервис», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дисконт» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 500 502,50 руб. Взыскании в пользу истца суммы штрафной неустойки с ответчиков солидарно в размере 1 500 000 руб., и неустойки с ООО «Сити Сервис» в размере 1 297 756,46 руб., а также взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг юриста в размере 33 000 руб., государственной пошлины в размере 24 691,29 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между ООО «Дисконт» и ООО «Сити Сервис» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик – ООО «Дисконт» обязался поставить, а покупатель – ООО «Сити Сервис» принять и оплатить продукцию нефтепереработки. На основании дополнительных соглашений поставщик, начиная с (дата), производил поставку нефтепродуктов, оплата данной продукции произведена частично, на (дата) задолженность составляет 500 502,50 руб. В обеспечение обязательств по договору поставки, (дата) между ООО «Дисконт» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель взял на себя обязанность отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки с пределом ответственности 2 000 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца ООО «Дисконт» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске, возражала против снижения размера неустойки, ссылаясь на ее соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой основного долга. С суммой неустойки не согласен просил снизить по ст.333 ГК.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями только в части основного долга. Просил снизить неустойку и расходы на представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В судебном заседании установлены и подтверждаются договором поставки № от (дата), договором поручительства № от (дата), дополнительными соглашениями, счет-фактурами, платежными поручениями, следующие обстоятельства:

(дата) между ООО «Дисконт» (поставщиком) и ООО «Сити сервис» (покупателем) заключен договор поставки № по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки. Ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии определяется сторонами в дополнительных соглашениях.

Датой исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной.

Между ООО «Дисконт» (поставщик) и ООО «Сити сервис» (покупатель) были заключены следующие дополнительные соглашения к договору поставки № от (дата):

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 5 000 литров на общую сумму 152 500 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 5 030 литров на общую сумму 153 415 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 920 литров на общую сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 947 литров на общую сумму 150 883,50 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 920 литров на общую сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 156 870 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 5 000 литров на общую сумму 175 000 руб.;

- № от (дата) на поставку продукции – топливо дизельное ЕВРО, в количестве 4 980 литров на общую сумму 174 300 руб.

Указанными дополнительными соглашениями предусмотрен порядок оплаты поставленного товара в тридцати календарных дней со дня отгрузки, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Получение ответчиком ООО «Сити сервис» указанной выше продукции подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактурами:

- № от (дата) на сумму 144 420 руб.;

- № от (дата) на сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на сумму 153 415 руб.;

- № от (дата) на сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на сумму 152 500 руб.;

- № от (дата) на сумму 150 060 руб.;

- № от (дата) на сумму 151 890 руб.;

- № от (дата) на сумму 148 687,50 руб.;

- № от (дата) на сумму 156 870 руб.;

- № от (дата) на сумму 175 000 руб.;

- № от (дата) на сумму 174 300 руб.;Таким образом, указанными доказательствами подтверждается поставка истцом ответчику ООО «Сити сервис» продукции на общую сумму 3 656 422,50 руб.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

(дата) в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Дисконт» (поставщиком), ФИО1 (поручителем) и ООО «Сити Сервис» (покупателем) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов №, заключенному между поставщиком и покупателем (дата).

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих на момент заключения договора поручительства, и обязательств которые возникнут в будущем. Срок поручительства составляет 3 года со дня заключения. Договором установлен предел ответственности поручителя в размере 2 000 000 руб. (п.1.4, 1.6 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата), у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Дисконт» в размере 500 502,60 руб., что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Истец обращался в адрес ответчиков с досудебной претензией о погашении задолженности, которая не была удовлетворена в досудебном порядке.

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ООО «Сити Сервис», ФИО1 наступил, однако ответчики от исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 500 502,50 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку по условиям договора поручительства предел ответственности ФИО1 по договору поставки составляет 2 000 000 руб., то задолженность по договору поставки в размере 500 502,50 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «Сити Сервис», ФИО1

Согласно п.5.2 договора поставки, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Представителем истца представлен расчет неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 2 797 756,46 руб.:

- за период (дата)(дата) 4 912,96 руб. (129 420 руб. х 0,2% х 19 дней);

- за период с (дата) по (дата) 7 119,84 руб. (273 840 руб. х 0,2% х 13 дней);

- за период с (дата) по (дата) 2 509,56 руб. (418 260 руб. х 0,2% х 3 дня);

- за период с (дата) по (дата) 16 259,36 руб. (312 680 руб. х 0,2% х 26 дней);

- за период с (дата) по (дата) 19 511,94 руб. (464 570 руб. х 0,2% х 21 день);

- за период с (дата) по (дата) 6 164,60 руб. (616 460 руб. х 0,2% х 5 дней);

- за период с (дата) по (дата) 6 428,50 руб. (69 875 руб. х 0,2% х 46 дней);

- за период с (дата) по (дата) 18 914,41 руб. (219 935 руб. х 0,2% х 43 дня);

- за период с (дата) по (дата) 17 847,60 руб. (371 825 руб. х 0,2% х 24 дня);

- за период с (дата) по (дата) 19 831,63 руб. (521 885 руб. х 0,2% х 19 дней);

- за период с (дата) по (дата) 13 438,90 руб. (671 945 руб. х 0,2% х 10 дней);

- за период с (дата) по (дата) 7 056,04 руб. (882 005 руб. х 0,2% х 4 дня);

- за период с (дата) по (дата) 9 294,78 руб. (774 565 руб. х 0,2% х 6 дней);

- за период с (дата) по (дата) 51 271,50 руб. (674 625 руб. х 0,2% х 38 дней);

- за период с (дата) по (дата) 38 019,69 руб. (826515 руб. х 0,2% х 23 дня);

- за период с (дата) по (дата) 23 481,72 руб. (78 405 руб. х 0,2% х 12 дней);

- за период с (дата) по (дата) 6 925,11 руб. (577 092,50 руб. х 0,2% х 6 дней);

- за период с (дата) по (дата) 260 326,58 руб. (383 962,50 руб. х 0,2% х 339 дней);

- за период с (дата) по (дата) 349 377,80 руб. (540 832,50 руб. х 0,2% х 323 дня);

- за период с (дата) по (дата) 435 366,36 руб. (697 702,50 руб. х 0,2% х 312 дней);

- за период с (дата) по (дата) 525 366,91 руб. (872 702,50 руб. х 0,2% х 301 день);

- за период с (дата) по (дата) 611 449,46 руб. (1 047 002,50 руб. х 0,2% х 292 дня);

- за период с (дата) по (дата) 525 366,91 руб. (44 044,13 руб. х 0,2% х 26 дней);

- за период с (дата) по (дата) 124 244,48 руб. (647 002,50 руб. х 0,2% х 96 дней);

- за период с (дата) по (дата) 141 148,71 руб. (497 002,50 руб. х 0,2% х 142 дня);

Указанный расчет судом проверен и принимается в качестве доказательства размера подлежащей взысканию неустойки.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис» ФИО3, ответчик ФИО1 просили суд о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ООО «Сити Сервис» ФИО3 и ответчика ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате действий ответчика, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 300 000 руб., поскольку испрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, в остальной части следует отказать.

Поскольку по условиям договора поручительства предел ответственности ФИО1 по договору поставки составляет 2 000 000 руб., штрафная неустойка подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «Сити Сервис» и ФИО1

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы по оплате услуг представителя.

ООО «Дисконт» заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 33 000 руб., оплаченных услуг представителя, в подтверждение которых представлено платежное поручение № от (дата).

Принимая во внимание, объем и сложность оказанных истцу юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а, также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Сити Сервис», ФИО1 расходы истца на оплату услуг представителя в равных долях в сумме 5 000 руб.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы ООО «Дисконт» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 24 691,29 руб., подлежащие взысканию с ответчиков ООО «Сити Сервис», ФИО1 в равных долях по 12 345,65 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» и ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» задолженность по договору поставки № от (дата) в сумме 500 502 (пятьсот тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» и ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., то есть по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» и ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 691 руб. 29 коп., то есть по 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) руб. 65 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков