Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора купли-продажи от 29.08.2019г.. В обоснование исковых требований указала, что 29.08.2019г. между ней (продавец) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи шубы. При продаже ответчик примерил и осмотрел товар. 01.09.2019г. от покупателя поступило заявление об отказе от договора и возврате денежных средств за товар в связи с тем, что не подошел размер. Требование об обмене товара на товар другого размера, которые имелись в наличии покупатель не заявлял и возможность обмена на рассматривал. К соглашению о расторжении договора стороны не пришли, заявление об одностороннем отказе покупателя принято на рассмотрение, шубу ответчик оставила. Рассмотрев заявление ответчика об отказе от договора, считает, что оснований для отказа от договора у ответчика не имелось, данный отказ является незаконным. В настоящее время она вынуждена нести расходы по хранению шубы, принадлежащей ответчику, кроме того, требования покупателя о возврате денежных средств несут угрозу нарушения имущественных прав продавца.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что отказ ответчика от договора купли-продажи противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в случае, если товар не подошел по размеру, ответчик вправе предъявить требования о замене товара, при этом аналогичный товар других размеров на момент обращения ответчика имелся. Поскольку ответчиком была создана конфликтная ситуация, вызваны сотрудники полиции, ее супруг возвратил истцу денежные средства за шубу. Вместе с тем, считает отказ ответчика от договора незаконным. В настоящее время ей необходимо решение суда о признании отказа ответчика от договора купли-продажи незаконным для дальнейшего решения сложившейся ситуации, возможно, будет решен вопрос об обмене товара, кроме того, кроме того, предполагает, что ответчиком будут предъявлены какие-либо материальные требования в будущем, возможно, в отделе полиции также имеется заявление ответчика. Действиями ответчик нарушены ее права, поскольку она несет бремя содержания шубы, возвращенной ответчиком, в связи с чем при наличии решения суда, которым отказ ответчика от договора купли-продажи будет признан незаконным, в последующем данный спор будет разрешен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано. Из письменного отзывы следует, что 29.08.2019г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи шубы. 01.09.2019г. ею было подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств за товар в связи с тем, что товар не подошел по размеру. При покупке шубы продавец ей ничего не разъяснил о качестве товара и особенностях носки, ухода и хранения. С памяткой по уходу она ознакомилась только дома, после чего поняла, что данный товар ей не нужен и ее стоимость не соответствует качеству. 01.09.2019г. она обратилась к продавцу, подав заявление об отказе от договора, в этот же день ей были возвращены денежные средства, в свою очередь она возвратила товар. Считает, что фактически стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи, претензий к продавцу по возврату денежных средств не имеет.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 29.08.2019г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю шубу стоимостью 17765 рублей.

01.09.2019г. ответчик обратилась к продавцу с заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, указав, что не подошел размер.

Истцом в адрес истца направлен ответ на претензию от 01.09.2019г., согласно которому требования ответчика признаны необоснованными.

Согласно отзыву ответчика на иск, денежные средства за товар возвращены, претензий к продавцу не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа от договора купли-продажи не имеется. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передала в собственность ответчика шубу, после чего ответчиком товар был возвращен продавцу в связи с тем, что не подошел размер, согласно заявлению от 01.09.2019г. обмен товара ответчиком не рассматривался. Из отзыва на иск также следует, что товар был возвращен в связи с несвоевременным ознакомлением с информацией относительно условий по уходу за товаром.

Поскольку нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, предусмотрено, право потребителя на обмен товара, если товар не подошел по размеру, при этом отказ от договора предусмотрен только в случае отсутствия аналогичного товара в день обращения, требование ответчика о возврате денежных средств за товар без предъявления требований об обмене и при наличии аналогичного товара в день обращения не соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы ответчика о том, что продавцом не была своевременно предоставлена информация об условиях хранения, ухода за товаром опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком представлена памятка по уходу за изделием, содержащая рекомендации по хранению, чистке, носке изделия, что свидетельствует о том, что до ответчика была доведена указанная информация. То обстоятельство, что с данной информацией ответчик не ознакомилась до заключения договора, не свидетельствует о нарушении продавцом прав потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре. Кроме того, ответчик до заключения договора имела возможность ознакомиться с информацией о товаре, содержащейся на соответствующем ярлыке.

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку сам по себе факт признания судом незаконным отказ ответчика от договора купли-продажи восстановление либо защиту прав истца не повлечет. Как следует из материалов дела, истцом, являющейся продавцом товара требования ответчика об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано, о чем направлен соответствующий ответ, при этом ответчиком каких-либо требований к истцу не предъявлено. Доводы истца о возможных претензиях ответчика в будущем носят предположительный характер. Доводы истца о том, что в настоящее время она вынуждена нести расходы по содержанию имущества, принадлежащего ответчику не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих требований, разрешение которых повлекло бы восстановление нарушенных имущественных прав истца не предъявлено.

Таким образом, установление обстоятельств, связанных с отказом ответчика от договора купли-продажи (признание указанных действий незаконными) входит в состав требований о понуждении к выполнению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, т.е. фактически должно привести к прекращению нарушения права, в связи с чем поскольку в результате возложения на ответчика обязанности по совершению определенных действий должно быть прекращено нарушение права и стороны должны быть возвращены в состояние, существовавшее до нарушения, то в силу приведенных норм права не требуется дополнительного признания действий ответчика незаконными ввиду невозможности восстановления либо защиты прав истца только самим фактом признания действий ответчика противоречащими закону. Иных требований истцом не предъявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа от договора купли-продажи от 29.08.2019г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Юрченко