Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег», Обществу с ограниченной ответственностью «Орбис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация города Ялта Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-инвестиционный центр»,

установил:

Иванникова Е.В., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к ООО «Южный берег», ООО «Орбис», в котором просит признать за ней право собственности на апартаменты №<номер>, расположенные согласно проектной документации на четвертом этаже общей площадью 60,40 кв.м с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10,60 кв.м, в корпусе №<номер> с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Южный берег» являлся застройщиком объекта недвижимого имущества - пансионата семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>. 14 февраля 2011 г. между ООО «Южный берег» и ООО «Транс-МК» был заключен договор об инвестировании в строительство №<номер>. Условиями договора об инвестировании предусматривалось, что после сдачи объекта в эксплуатацию к ООО «Транс-МК» переходит право собственности на апартаменты №<номер>, расположенные согласно проектной документации на четвертом этаже общей площадью 60,40 кв.м с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10,60 кв.м, в корпусе №<номер>, с учетом внутренних перегородок. 16 июня 2011 г. всеми участками, в том числе ООО «Южный берег», подписано трехстороннее соглашение, в соответствии с которым была произведена замена стороны в договоре об инвестировании с ООО «Транс-МК» на Иванникову Е.В. Замена стороны в договоре произведена путем подписания дополнительного соглашения №<номер> от 16 июня 2011 г. к договору №<номер> от 14 февраля 2011 г. об инвестировании в строительство и изложения положений договора в новой редакции, утвержденной сторонами. Стоимость участия в строительстве определена пунктом 2.4 договора и составляет 295 650 долларов США. Обязательства истца по компенсации расходов ООО «Транс-МК» в соответствии с п. 3 Соглашения о замене инвестора-участника в строительстве от 16 июня 2011 г. были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, строительство объекта до настоящего времени не окончено, объекты недвижимого имущества переданы 20 марта 2017 г. по решению собственника ООО «Южный берег» в уставной капитал ООО «Орбис», которое в настоящее время является титульным собственником всех корпусов здания пансионата семейного типа «Никитский дворец».

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представителем подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Орбис», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, ранее представил суду письменные возражения. Позиция обоснована тем, что договор об инвестировании, заключенный между ООО «Южный Берег» и истцом является недействительным, поскольку на момент его заключения объект незавершенного строительства являлся предметом ипотеки, обеспечивающим надлежащее исполнение ООО «Южный Берег» обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, заключенному с АКБ «Укрсоцбанк», согласие последнего, как ипотекодержателя на заключение сделки, получено не было. Указывает также, что ООО «Орбис» не может нести ответственность по обязательствам ООО «Южный берег» перед истцом, который, в свою очередь, имеет право на компенсацию вреда, причиненного неисполнением ООО «Южный берег» своих обязательств. Тогда как спорные объекты недвижимости не существуют как вещь, не были построены и не введены в эксплуатацию, не выделены в натуре из общего имущества, и не обладают индивидуально-определенными характеристиками. Кроме того, ответчик ссылается на невозможность признания права собственности на объект незавершенного строительства, вид и назначение которого не соответствуют установленным градостроительным регламентам для земельного участка, на котором он находится.

Ответчик ООО «Южный берег» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Южный берег» являлся застройщиком объекта недвижимости – пансионата семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>

Строительство объекта осуществляется на земельном участке, переданном ООО «Южный берег» на основании договора аренды, заключенного 09 февраля 2007 г. с Массандровским поселковым советом.

29 июля 2008 г. ООО «Южный берег» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительством - корпус №<номер> пансионата семейного типа (77 % готовности).

Судом также установлено, что 14 февраля 2011 г. между ООО «Южный берег» и ООО «Транс-МК» был заключен договор об инвестировании в строительство №<номер> (л.д. 14-21).

Условиями договора об инвестировании предусматривалось, что после сдачи объекта в эксплуатацию к ООО «Транс-МК» переходит право собственности на апартаменты №<номер>, расположенные согласно проектной документации на четвертом этаже общей площадью 60,40 кв.м с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10,60 кв.м, в корпусе №<номер>, с учетом внутренних перегородок.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен – 3-й квартал 2011 года.

Таким образом, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретных апартаментов за оговоренный размер участия.

16 июня 2011 г. всеми участками, в том числе ООО «Южный берег», подписано трехстороннее соглашение, в соответствии с условиями которого была произведена замена стороны в договоре об инвестировании с ООО «Транс-МК» на Иванникову Е.В. (л.д. 12-13).

Замена стороны в договоре произведена путем подписания дополнительного соглашения №<номер> от 16 июня 2011 г. к договору №<номер> от 14 февраля 2011 г. об инвестировании в строительство и изложения положений договора в новой редакции, утвержденной сторонами (л.д. 22-31).

Стоимость участия в строительстве определена пунктом 2.4 договора и составляет 295 650 долларов США.

Обязательства истца по компенсации расходов ООО «Транс-МК» в соответствии с п. 3 Соглашения о замене инвестора-участника в строительстве от 16 июня 2011 г. были исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями сообщений в формате SWIFT: №<номер> от 11 июля 2011 г. на сумму 147 825,00 долларов США; №<номер> от 25 июля 2011 г. на сумму 147 825,00 долларов США (л.д. 34, 35).

До настоящего времени апартаменты в собственность истца не переданы.

Как также следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 17 марта 2017 г. решением единственного учредителя ООО «Южный берег» (регистрация Украина) в качестве имущественного вклада в уставной капитал ООО «Орбис» (регистрация Москва) передано имущество, в том числе и корпус №<номер> пансионата семейного типа.

20 марта 2017 г. между ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» был заключен договор о передаче в качестве вклада в уставной капитал ООО «Орбис» вышеуказанного имущества.

06 июля 2017 г. была произведена государственная регистрация права собственности на объект за ООО «Орбис» (л.д. 36-38).

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (ст. 23).

В соответствии с положениями ст. ст. 1186, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из приведенных положений закона, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы государства Украины, поскольку правоотношения возникли до 21 марта 2014 г.

Порядок заключения, исполнения и прекращения договоров об инвестиционной деятельности регулировался в Украине Законом Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18 сентября 1991 года №<номер>.

Названный закон определял общие правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории Украины. Закон был направлен на обеспечение равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности независимо от форм собственности, а также на эффективное инвестирование экономики Украины, развития международного экономического сотрудничества и интеграции (преамбула).

Статья 4 Закона устанавливала, что объектами инвестиционной деятельности могут быть любое имущество, в том числе основные фонды и оборотные средства во всех отраслях экономики, ценные бумаги (кроме векселей), целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, другие объекты собственности, а также имущественные права.

Основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, являлся договор. Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, являлось исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности (ст. 9 Закона).

Положениями ст. 18 Закона было закреплено, что условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие на весь срок действия этих договоров и в тех случаях, когда после их заключения законодательством (кроме налогового, таможенного и валютного законодательства, а также законодательства по вопросам лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности) установлены условия, ухудшающие положение субъектов или ограничивающие их права, если они не пришли к согласию об изменении условий договора.

Законодательством Украины не предусматривало обязательное нотариальное удостоверение такого типа договора.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить день и т.д.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Сторонами в обязательстве являются должник и кредитор.

Анализ положений договора об инвестировании, заключенного между ООО «Южный берег» и Иванниковой Е.В. в редакции дополнительного соглашения от 16 июня 2011 г., свидетельствует о том, что он не противоречил действующему в момент его заключения законодательству Украины.

В последующем указанный договор в установленном законодательством порядке не оспаривался, недействительным судом не признан, в связи с чем презюмировалось и презюмируется его правомерность согласно ст. 204 ГК Украины, согласно которой сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

При разрешении спора ответчик ООО «Орбис» ссылался на отсутствие надлежащего согласования заключения договора инвестирования со стороны ипотекодержателя ООО «Аграрно-инвестиционный центр на основании договора рег. №<номер> от <дата> Вместе с тем, договор ипотеки ответчиком суду для приобщения в материалы дела не представлен.

Кроме того, продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего прав.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Иванникова Е.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «Южный берег», а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на спорный объект.

То обстоятельство, что строительство пансионата не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав.

Учитывая, что объект незавершенного строительством не является самовольным, возводится на основании необходимой разрешительной и технической документации, право требования у истца возникло на основании договора об инвестировании в строительство, суд к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на неоконченные строительством апартаменты №<номер>, расположенные согласно проектной документации на четвертом этаже общей площадью 60,40 кв.м с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10,60 кв.м, в корпусе №<номер> литер Б с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>.

Остальные доводы ответчика ООО «Орбис» не принимаются судом во внимание, как противоречащие установленным судом обстоятельствам и не имеющие правового значения при разрешении спора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ООО «Южный берег», ООО «Орбис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванниковой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать право собственности Иванниковой Елены Викторовны, <дата> года рождения, на неоконченные строительством апартаменты №<номер> общей площадью согласно проектной документации 60,40 кв.м с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10,60 кв.м, расположенные на четвертом этаже строения литер Б в корпусе №<номер> (кадастровый №<номер>) по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный берег», Общества с ограниченной ответственностью «Орбис» в пользу Иванниковой Елены Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 24.01.2020